鄉(xiāng)村旅游背景下社區(qū)參與研究述評

姚國榮, 范銀蘋

(安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

近年來，隨著“美麗鄉(xiāng)村”“特色小鎮(zhèn)”等口號的提出，旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)已成為振興鄉(xiāng)村發(fā)展的措施之一，日益受到越來越多學(xué)者的重視，如何發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，提高當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與度已成為學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)。為此，文章通過收集學(xué)術(shù)界關(guān)于社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究文獻(xiàn)，首先對鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行相關(guān)綜述，在此背景下對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行綜述，最后進(jìn)行研究評論。

1 鄉(xiāng)村旅游研究綜述

通過文獻(xiàn)查閱，關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的綜述主要從鄉(xiāng)村旅游概念、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展態(tài)度與鄉(xiāng)村旅游治理三個方面進(jìn)行綜述。

1.1 鄉(xiāng)村旅游概念研究

鄉(xiāng)村旅游最早開始于歐洲，至今已有150多年的歷史，而中國鄉(xiāng)村旅游于20世界90年代后期興起。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展起到巨大作用。國內(nèi)外學(xué)者由于研究視角和內(nèi)容不同，國內(nèi)外學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游概念有著不同的理解和定義。

關(guān)于鄉(xiāng)村旅游概念的界定，比較典型的國外學(xué)者觀點(diǎn)有:Lane(1994)考慮到鄉(xiāng)村的獨(dú)特性，如自然、歷史及區(qū)位等多種因素存在差異，故鄉(xiāng)村旅游類型也存在著差異，但同時也存在著相似性:地理位置位于鄉(xiāng)村；旅游活動具有鄉(xiāng)村性；規(guī)模較小；具有傳統(tǒng)的文化和社會結(jié)構(gòu)，旅游活動與當(dāng)?shù)鼐用窦彝ゾo密聯(lián)系[1]。Mary Cawley&Desmond A.Gillmor(2008)開發(fā)了“綜合鄉(xiāng)村旅游”(IRT)的概念，此概念考慮到各種資源(文化、社會、環(huán)境、經(jīng)濟(jì))及其使用和相關(guān)利益各方的作用，其基本目標(biāo)是促進(jìn)旅游業(yè)的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會文化可持續(xù)性，增強(qiáng)當(dāng)?shù)厝嗣竦臋?quán)能，從而促進(jìn)更廣泛的農(nóng)村體系的可持續(xù)性[2]。

國內(nèi)許多學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游的定義進(jìn)行了解釋，其中具有代表性的主要有：郭煥成(2010)從功能性角度出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游是憑借獨(dú)特的鄉(xiāng)村自然環(huán)境、民俗文化風(fēng)情、農(nóng)耕文化、農(nóng)舍村落等資源，以鄉(xiāng)村地區(qū)為活動場所，為游客提供觀光、休閑、體驗、健身、娛樂、購物、度假的一種新的旅游經(jīng)營活動[3]。朱建江(2017)以上海為例，通過理論與實踐的結(jié)合，創(chuàng)新了鄉(xiāng)村旅游的概念，他認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游通常是指人們在自己閑暇時間，憑借一定的交通條件，離開其工作地或居住地，到鄉(xiāng)村目的地從事一些短暫的旅游活動。同時他指出鄉(xiāng)村旅游的類型包括鄉(xiāng)村生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村度假旅游、農(nóng)業(yè)旅游(也叫休閑農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè))、農(nóng)家樂旅游、鄉(xiāng)村文化旅游五大類，他們都是鄉(xiāng)村旅游的實現(xiàn)形式[4]。

1.2 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展態(tài)度研究

在鄉(xiāng)村旅游研究中，國內(nèi)外學(xué)者普遍以經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)效應(yīng)為研究重心。隨著研究不斷深入，學(xué)者們對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究主要呈現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：積極觀點(diǎn)和消極觀點(diǎn)。

Kousis(1989)認(rèn)為在旅游業(yè)的影響下，希臘克里特島異族通婚方式發(fā)生了變化，婚姻年齡差距加大，職業(yè)婦女更加獨(dú)立。因此，研究證明發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能夠?qū)橐龅染哂姓嬗绊慬5]。LEPP A(2007)發(fā)現(xiàn)烏干達(dá)比戈狄村居民非常支持對當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，主要原因在于旅游業(yè)能促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，改善農(nóng)業(yè)市場，產(chǎn)生收入，帶來好運(yùn)氣，而且居民積極的態(tài)度會導(dǎo)致有利的旅游行為[6]。Deller S(2010)對1990—2000年美國農(nóng)村貧困率變化數(shù)據(jù)進(jìn)行排序，結(jié)果表明，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能夠降低貧困率，并且促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展[7]。Macbeth(1997)認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游可以加強(qiáng)鄉(xiāng)村與外界社會之間的文化交流，但當(dāng)旅游地游客承載力過度，并對旅游地生態(tài)環(huán)境和生活方式造成破壞時，便會將文化交流的積極一面轉(zhuǎn)變成消極一面[8]。Davis(2004)認(rèn)為旅游利益分配不公是導(dǎo)致Rizona旅游區(qū)居民與企業(yè)產(chǎn)生沖突的主要原因，進(jìn)而增加居民對旅游企業(yè)的憎惡感[9]。Park M&Stokowski P A(2009)應(yīng)用社會斷層理論對不同發(fā)展水平的鄉(xiāng)村旅游地的犯罪率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)旅游地犯罪率受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平的影響，經(jīng)濟(jì)水平高的地區(qū)犯罪率增幅較高[10]。Darko(2012)認(rèn)為農(nóng)村地區(qū)具備豐富的資源，有吸引游客的獨(dú)特機(jī)會，發(fā)展良好重點(diǎn)突出的鄉(xiāng)村旅游可以成為新的資金和就業(yè)來源，同時也可以消除社會隔離，成為重新安置國家的重要因素。但是鄉(xiāng)村旅游是農(nóng)村地區(qū)僅有的幾個經(jīng)濟(jì)機(jī)會之一，如鄉(xiāng)村旅游的季節(jié)性(在考慮就業(yè)時)會帶來一些負(fù)面影響[11]。

國內(nèi)學(xué)者也從不同視角對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進(jìn)行了研究。彭順生(2016)指出發(fā)展鄉(xiāng)村旅游可以增加農(nóng)民收入來源，提供更多的就業(yè)機(jī)會，便于提升農(nóng)民個人素養(yǎng)，改善鄉(xiāng)村環(huán)境[12]。李燁(2017)運(yùn)用CCR模型和BC模型對中國2010—2015年鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進(jìn)行評估分析。研究認(rèn)為，鄉(xiāng)村憑借豐富的資源優(yōu)勢，發(fā)展旅游業(yè)有助于帶動農(nóng)村貧困人脫貧致富[13]。周楊(2014)在研究我國土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游除了能夠增加農(nóng)民收人，還可以集中土地的經(jīng)營使用權(quán)，使得土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村旅游之間形成了良好的促進(jìn)關(guān)系[14]。郭煥成(2010)指出部分旅游地經(jīng)營者為了追求積極效應(yīng)，肆意定價，惡性競爭，嚴(yán)重影響旅游市場良性發(fā)展[3]。孔英麗(2014)認(rèn)為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游會對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響。主要體現(xiàn)：旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會對農(nóng)村生態(tài)造成不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響；新建缺乏規(guī)劃設(shè)計的旅游項目，會導(dǎo)致生態(tài)功能失調(diào)；片面追求短期效益，超越環(huán)境承載力，會導(dǎo)致鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)崩潰[15]。

1.3 鄉(xiāng)村旅游治理研究

鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展將鄉(xiāng)村與外部聯(lián)系在一起，加強(qiáng)雙方之間的互動與交流，這就為鄉(xiāng)村旅游治理提出了更高的要求。縱觀國內(nèi)外，相關(guān)學(xué)者從不同角度對鄉(xiāng)村旅游治理都有一定的研究。

國外學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游治理的研究內(nèi)容包括旅游目的地治理、發(fā)展模式治理及鄉(xiāng)村旅游市場治理等。Beritelli(2007)等人基于“二元”與“網(wǎng)絡(luò)”視角對旅游目的地治理進(jìn)行分析，作者認(rèn)為交易成本、權(quán)利差異化、相互依賴、信任、知識、非正式個人關(guān)系會對旅游目的地治理產(chǎn)生影響[16]。Baggio R等人(2010)強(qiáng)調(diào)不同的旅游目的地治理模式能夠?qū)Ω骼嫦嚓P(guān)者之間的互動效率產(chǎn)生差異性，從而影響旅游目的地的競爭力[17]。Tosun(2000)指出若鄉(xiāng)村旅游開發(fā)沒有得到相關(guān)的專業(yè)指導(dǎo)，開發(fā)可能會難以實現(xiàn)。許多國家鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營多以個體戶為主，經(jīng)營規(guī)模小，所以在鄉(xiāng)村旅游治理方面，應(yīng)結(jié)合市場需求，將個體經(jīng)營戶聯(lián)合起來以創(chuàng)造更大的優(yōu)勢[18]。Sharpley(2002)認(rèn)為在考慮旅游市場需求時，應(yīng)當(dāng)對Cyprus地區(qū)進(jìn)行成本收益分析，努力發(fā)展散客旅游，同時政府應(yīng)制定長期的財政政策和技術(shù)支持政策[19]。

國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游治理的研究主要有：生態(tài)環(huán)境治理、鄉(xiāng)村旅游景區(qū)治理及旅游治理主體等。鄧謀優(yōu)(2017)指出我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展面臨的主要生態(tài)問題并對其原因進(jìn)行了分析，學(xué)者提出制定生態(tài)保護(hù)規(guī)劃、加強(qiáng)生態(tài)文明宣傳、完善生態(tài)保護(hù)立法和制度建設(shè)、加大生態(tài)環(huán)保投入力度等一系列治理措施[20]。閻友兵等人(2007)指出旅游景區(qū)管理模式的選擇取決于利益相關(guān)者，通常情況下是以共同治理的管理模式為主，景區(qū)在管理過程中，不但要對擁有最大物質(zhì)資本的所有者給予足夠重視，還應(yīng)該維護(hù)其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益，最終實現(xiàn)經(jīng)營者、管理者和生產(chǎn)者等利益相關(guān)者共同參與景區(qū)治理[21]。張樹民(2012)認(rèn)為五個典型案例地為例，對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式進(jìn)行了剖析，為促進(jìn)我國鄉(xiāng)村旅游健康、可持續(xù)發(fā)展提供了經(jīng)驗借鑒(如表1)[22]。

表1 中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式Table 1 Rural tourism development model in China

來源：根據(jù)參考文獻(xiàn)[22]整理。

2 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游研究綜述

在了解鄉(xiāng)村旅游大背景下，社區(qū)參與也日益引起學(xué)者關(guān)注，本文主要從社區(qū)參與概念、影響因素、發(fā)展模式、利益分配四個方面進(jìn)行綜述。

2.1 社區(qū)參與概念研究

1985年，“社區(qū)參與”概念由Murphy在其《旅游:一種社區(qū)方法》書中首次提出，他認(rèn)為社區(qū)居民參與是目的地旅游產(chǎn)品的重要組成部分，鼓勵社區(qū)居民參與當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)有助于增加居民對旅游地的好感，減少居民對旅游的反感情緒。此后關(guān)于社區(qū)參與對旅游發(fā)展的研究日益受到更多學(xué)者關(guān)注。Haywood(1988)將社區(qū)參與旅游規(guī)劃界定為社區(qū)所有利益相關(guān)者共同參與決策的過程，主要包括政府人員、社區(qū)居民、地方企業(yè)和專家等[23]。Simmons(1994)從參與方式角度對其概念進(jìn)行解讀，作者以O(shè)ntario縣為例，提出社區(qū)居民參與社區(qū)旅游發(fā)展主要方式是以被迫性、引導(dǎo)性和主動性這三種方式為主[24]。Tosun(2000)認(rèn)為社區(qū)參與旅游應(yīng)包括兩層內(nèi)涵：需要社區(qū)參與制定旅游決策；社區(qū)應(yīng)該享有旅游發(fā)展收益[18]。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于社區(qū)參與的定義，典型代表有：徐永祥(2000)認(rèn)為社區(qū)參與不僅體現(xiàn)在政府及其他組織機(jī)構(gòu)對社區(qū)發(fā)展的介入，還體現(xiàn)在社區(qū)居民對社區(qū)相關(guān)公共事務(wù)的規(guī)劃和參與，表現(xiàn)出居民從自身價值考慮，承擔(dān)社區(qū)發(fā)展責(zé)任并共享社區(qū)發(fā)展成果[25]。孫九霞(2010)認(rèn)為在研究農(nóng)村社區(qū)旅游發(fā)展時，認(rèn)為社區(qū)參與是指在旅游的決策、規(guī)劃、管理等過程中，應(yīng)將社區(qū)作為主要的參與主體，在尊重社區(qū)民意、考慮其需求以及在保證社區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展前提下，以實現(xiàn)社區(qū)的全面發(fā)展[26]。孫鳳芝(2013)通過對國內(nèi)外社區(qū)參與進(jìn)行研究評述，認(rèn)為社區(qū)參與旅游發(fā)展的含義與社區(qū)整體可持續(xù)發(fā)展緊密聯(lián)系，集中表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境全方面的收益，是社區(qū)一體化中旅游發(fā)展的重要構(gòu)成部分[27]。

2.2 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游影響因素研究

關(guān)于社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的影響因素研究一直是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，主要原因在于不同的案例地有著不同的因素，會對當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c行為產(chǎn)生重大影響。因此，只有在了解是何種因素影響的前提下，才能采取必要的措施加以糾正和完善。

國外學(xué)者主要從參與能力、利益相關(guān)者及權(quán)力等方面對影響因素進(jìn)行研究。Hung(2011)對美國Charleston社區(qū)進(jìn)行調(diào)查分析，研究認(rèn)為動機(jī)、機(jī)會和居民能力是影響社區(qū)參與旅游開發(fā)的主要原因[28]。Saufi(2014)對印尼Lombok地區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果顯示旅行社、旅游設(shè)施私人提供者和旅游參與者的負(fù)面影響是阻止旅游目的地居民參與的主要因素[29]。Towner(2016)對印度尼西亞梅塔威群島地方社區(qū)參與沖浪旅游產(chǎn)業(yè)的情況進(jìn)行探討，通過對當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者代表的深入訪談，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)認(rèn)為外國所有權(quán)和缺乏政府支持是參與的主要障礙[30]。Matarrita(2010)通過比較Costa Rica不同地區(qū)旅游發(fā)展的結(jié)果，研究表明大眾參與、開放交流、社區(qū)居民與其他利益相關(guān)者之間的共識對社區(qū)整體發(fā)展有重大影響[31]。Reed(1997)從發(fā)展、分配和組織政策角度對加拿大Squamish地區(qū)的社區(qū)參與旅游規(guī)劃進(jìn)行解讀，首次提出來權(quán)力對社區(qū)旅游發(fā)展有著至關(guān)重要的影響[32]。Sebele(2010)認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游給當(dāng)?shù)鼐用駧砹艘欢ǖ睦妫用駲?quán)力有限，當(dāng)?shù)毓芾碇鴳?yīng)該加強(qiáng)與社區(qū)居民之間的溝通，從而保障社區(qū)居民能夠獲得增權(quán)，有效保護(hù)社區(qū)自然資源，以便完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)[33]。

國內(nèi)學(xué)者主要從居民感知、參與動機(jī)、權(quán)力關(guān)系等方面進(jìn)行研究。胥興安等人(2015)以山東省沂南縣竹泉村為例，通過建立結(jié)構(gòu)方程模型，對居民感知公平、社區(qū)支持感和社區(qū)參與旅游發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了實證檢驗，研究表明:居民感知公平和社區(qū)支持感分別對社區(qū)參與旅游發(fā)展具有正向影響[34]。王兆峰(2017)基于MOA模型，研究發(fā)現(xiàn)參與能力對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游扶貧不存在顯著正向影響；但參與機(jī)會、參與能力均對參與動機(jī)存在顯著正向影響[35]。馮偉林(2017)以重慶武陵山片區(qū)為例，在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)影響社區(qū)及農(nóng)戶參與的因素主要表現(xiàn)為：地方政府未給予參與的機(jī)會和權(quán)利；當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對旅游業(yè)不夠了解；缺乏政府的引導(dǎo)；缺乏技能培訓(xùn)和資金支持等[35]。張建榮(2016)指出社區(qū)參與過程中權(quán)利缺失或不對等現(xiàn)象極為常見，村民擔(dān)心維權(quán)會給自身當(dāng)前處境帶來負(fù)面影響，因此村民不愿提出增權(quán)訴求[37]。路幸福(2011)通過對宏村等四個鄉(xiāng)村旅游地的實證研究表明，文化歸屬、利益分配、效益認(rèn)同、組織需求、政策支持、參與能力等六個因素是居民參與的主要影響因素[38]。翁時秀(2010)以浙江省楠溪江芙蓉村為例，發(fā)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系制約著社區(qū)參與旅游發(fā)展[39]。

2.3 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式研究

社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式的研究，國外有一定的研究成果，也為我國提供了參考與借鑒。

Jenkins等人(1982)分析了發(fā)展中國家政府干涉旅游業(yè)發(fā)展給社區(qū)居民帶來的影響，研究認(rèn)為政府應(yīng)該負(fù)責(zé)旅游規(guī)劃，而旅游發(fā)展的具體執(zhí)行者應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)鼐用褙?fù)責(zé)，政府要和居民一起合作，實施“政府+居民”的發(fā)展模式[40]。Simpson(2000)指出居民個人在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的作用有限，社區(qū)居民應(yīng)當(dāng)成立組織或協(xié)會，充當(dāng)顧問或中介以用于協(xié)調(diào)多方利益，即“個人+組織”模式[41]。Hampton(2005)對印尼Java同Borobudur當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c模式進(jìn)行調(diào)研，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民主要以公園員工、私營商業(yè)部門及個體戶三種形式參與旅游，也使得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的旅游收入直接從游客處獲得[42]。Jose(2011)認(rèn)為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游除了促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，還對當(dāng)?shù)氐纳鐣幕鸬酵苿幼饔谩５捎谠诼糜伟l(fā)展中投資成本過高以及社區(qū)管理能力較弱，作者認(rèn)為發(fā)展旅游不能僅靠外部自上而下發(fā)展模式，應(yīng)該由社區(qū)居民自主形成自下而上的參與模式，這種模式具有較長的生命周期，能夠激發(fā)社區(qū)居民參與的熱情，帶來更多效益[43]。

由于國情不同，所以國內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式與國外既有共性，又具備個性。彭敏(2007)對中國鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游模式進(jìn)行了總結(jié)，即公司+(社區(qū)+)農(nóng)戶；政府+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會+旅游社；農(nóng)戶+農(nóng)戶；股份制；個體農(nóng)莊；企業(yè)+政府+旅行社+農(nóng)戶；上級農(nóng)村社區(qū)聯(lián)合行動委員會+當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展規(guī)劃委員會+當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民；政府+企業(yè)+非政府組織+農(nóng)戶這八種社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游模式[44]。孫九霞(2010)通過對傣族圓景區(qū)等案例地進(jìn)行研究，提出對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式基本結(jié)構(gòu)為：“政府主導(dǎo)+社區(qū)主體+企業(yè)經(jīng)營+第三方力量介入+法制規(guī)范”，該模式是以“自上而下、自下而上、由內(nèi)而外、由外而內(nèi)”相互貫通的方式運(yùn)作[26]。蒯興望(2016)認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式主要有三種：村民自發(fā)型、農(nóng)村社區(qū)動員參與決策型以及農(nóng)村社區(qū)互助合作型。這三種模式雖然在一定程度上為農(nóng)民帶來了效益，但在該種模式的作用下，農(nóng)村社區(qū)受到資金、自身能力和管理技能的限制，使得他們在參與中常處于被動局面，而且這種發(fā)展模式過于注重形式，發(fā)展范圍有限[45]。張耀一(2017)研究認(rèn)為我國社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式共分為六種：農(nóng)戶自主經(jīng)營、鄉(xiāng)村旅游合作社、公司與農(nóng)戶相結(jié)合、村辦旅游企業(yè)、股份制以及社區(qū)、公司和農(nóng)戶相結(jié)合模式[46]。

2.4 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游利益分配研究

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展往往面臨著居民福利和生態(tài)系統(tǒng)壓力之間的平衡。互惠互利作為利益發(fā)展與居民之間利益分配的主要原則，集中體現(xiàn)在利潤的分配上。

Farve(1984)通過研究對Gambia當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)居民進(jìn)行訪談，研究表明當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民在當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展中享受旅游收益比例較低，而這種利益分配不公直接對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生影響[47]。Ross King(2014)從嵌套核心—邊緣關(guān)系的角度來對泰國班帕澳村的旅游收益分布進(jìn)行探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)回報往往很小，部分原因是因為當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)程度低；其次，這些回報往往是有限的[48]。Mackenzie(2012)對烏干達(dá)基巴萊國家公園周圍25個村莊的直接利益和損失的空間分布進(jìn)行了測繪。其中，有八村因旅游發(fā)展帶來的就業(yè)機(jī)會及保護(hù)當(dāng)?shù)刭Y源而獲益，但剩下的17個村莊則凈虧損。因此作者認(rèn)為利益分配必須以降低社區(qū)居民損失為重點(diǎn)，防止貧富差距過大[49]。

張文磊(2012)以四川紅砂村、貴州天龍屯堡以及云南雨崩村為案例對利益分配機(jī)制進(jìn)行比較，其中紅砂村利益分配機(jī)制較為完善。紅砂村利益分配成功的關(guān)鍵在于政府明確了社區(qū)土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系并提供較為完善的再分配機(jī)制，從而避免了旅游開發(fā)中的關(guān)鍵矛盾，充分保證了社區(qū)的利益[50]。郭華(2012)認(rèn)為鄉(xiāng)村社區(qū)與其他利益相關(guān)者之間存在著利益博弈，而利益分配不均，可能引發(fā)沖突，因此需要鄉(xiāng)政府扮演一個重要調(diào)節(jié)者[51]。王德剛(2011)指出不同的社區(qū)參與模式?jīng)Q定了不同的利益分配模式，但不論是何種分配模式，都應(yīng)該遵循“成本共擔(dān)、利益共享”的基本分配原則。此外，對于資源出讓方(多數(shù)情況下為社區(qū)居民)還應(yīng)該建立公平的增權(quán)機(jī)制，使得居民利益獲取可以和資源增值保持同步增長[52]。蔡克信等人(2017)研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益分配不公是引致旅游社區(qū)沖突的直接誘因[53]。張耀一(2017)通過對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游模式進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)該從參與旅游經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)(房屋、土地等)、構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、股金收益(產(chǎn)權(quán)、實物、資金等)四個方式對利益分配進(jìn)行優(yōu)化[46]。

3 綜述評論

本文通過梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，在了解鄉(xiāng)村旅游背景下，對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行研究綜述，相關(guān)學(xué)者多采用案例研究法對以上兩個問題進(jìn)行剖析。研究成果具體評述為以下幾個方面：

第一,在鄉(xiāng)村旅游概念研究中，國內(nèi)外學(xué)者均從地理空間角度對鄉(xiāng)村旅游地進(jìn)行定位研究，這也是學(xué)術(shù)界廣泛采取的定義方式，即符合鄉(xiāng)村的普遍性，又可針對不同區(qū)域彰顯鄉(xiāng)村的獨(dú)特性。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展態(tài)度研究中，學(xué)者認(rèn)為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游具有雙面性，雖然發(fā)展旅游可以保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，向外界傳播當(dāng)?shù)靥厣幕瑸楫?dāng)?shù)鼐用駧砹私?jīng)濟(jì)效益，轉(zhuǎn)移居民收入途徑，但也帶來了消極的影響，如盲目追求短期效益，超越鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境承載力，可能會導(dǎo)致鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)崩潰。從本質(zhì)而言，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是以經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)，歸根結(jié)底屬于物質(zhì)利益，而對旅游者和當(dāng)?shù)鼐用裨诼糜伟l(fā)展中獲得的精神利益的研究較少涉及。在鄉(xiāng)村旅游治理方面，學(xué)者常將村民與其他利益相關(guān)者結(jié)合起來進(jìn)行研究，但由于鄉(xiāng)村居民在發(fā)展中總體處于劣勢地位，在旅游發(fā)展中有必要通過賦權(quán)方式提高旅游地居民的話語權(quán)，根據(jù)旅游地實際狀況成立居民協(xié)會等方式，形成代表居民利益的社會團(tuán)體，以村民為核心加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游建設(shè)和規(guī)劃。總之，到目前為止關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的相關(guān)概念及外延研究，國內(nèi)外尚未達(dá)成共識，因此有必要完善相關(guān)體系研究，建立規(guī)范的研究體系。

第二，關(guān)于社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究，與國外研究成果相比，國內(nèi)的研究相對較為薄弱，雖然相關(guān)研究者大多從利益相關(guān)者視角下認(rèn)為社區(qū)在旅游發(fā)展中占據(jù)重要地位，并且強(qiáng)調(diào)了應(yīng)把社區(qū)參與作為旅游發(fā)展的主要途徑，但是關(guān)于社區(qū)如何參與以及社區(qū)居民是否有能力參與的研究還缺乏充分的實證分析。此外，社區(qū)居民的參與態(tài)度對參與行為起到了直接的決定作用，所以在鼓勵居民參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展是有必要重視居民的態(tài)度，將其作為一個重要的因素予以考慮。在參與模式上，雖然提出各種模式來激勵社區(qū)居民參與，但在旅游管理過程中，相應(yīng)的解決措施大多從政府和企業(yè)角度考慮，社區(qū)內(nèi)部的居民無法自由選擇他們真正需要的政策和措施，關(guān)于如何增強(qiáng)鄉(xiāng)村社區(qū)居民的參與度，提升社區(qū)話語權(quán)的研究需要進(jìn)一步思考。就利益分配而言，一直是社區(qū)與利益組織之間沖突的來源，居民在參與過程中一旦自身的利益受損就會失去參與的熱情，甚至?xí)榱司S護(hù)自己的利益而發(fā)生違法行為，如何平衡社區(qū)居民與當(dāng)?shù)芈糜纹髽I(yè)等組織之間的利益關(guān)系，將需要進(jìn)一步深入研究。因此在實際研究過程中，需要強(qiáng)化案例研究，只有將實地案例與研究成果相結(jié)合才能有效指導(dǎo)國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。

第三，雖然學(xué)術(shù)界分別在鄉(xiāng)村旅游和社區(qū)參與的研究上有大量成果，但將二者結(jié)合起來的研究成果相對較少，還有待進(jìn)一步提高。特別是在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，針對存在的不足之處，如何從其根源處解決問題并充分協(xié)調(diào)社區(qū)居民與政府、旅游企業(yè)等組織之間的社會關(guān)系，在保證可持續(xù)發(fā)展的前提下實現(xiàn)社區(qū)全面發(fā)展將是研究的重點(diǎn)。因此在研究社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游時，應(yīng)該要與國外研究接軌，通過借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗，能夠使研究不斷深入，突出實際，以便更好地加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游管理。

總之，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展離不開當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的支持與參與，通過對研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，可以為我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供一定的參考與借鑒。未來的研究主要可從以下四個方面進(jìn)行：基于相應(yīng)理論基礎(chǔ)，選取具有典型代表的案例地，對案例地的居民參與鄉(xiāng)村旅游的影響因素進(jìn)行研究；根據(jù)案例地現(xiàn)狀合理規(guī)劃居民就業(yè)問題的可行性措施；發(fā)揮外來資本在鄉(xiāng)村旅游中的作用，并對案例地進(jìn)行合理的利益分配；④針對案例地的實際狀況，建立一套社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的若干指標(biāo)評價體系，完善當(dāng)?shù)匕l(fā)展模式與政策研究。