超越“問題”，回歸“主義”
——馬克思經濟學教育反思

(揚州大學商學院 江蘇 揚州 225009)

一、馬克思經濟學為什么要超越“具體問題”

1.眾所周知，馬克思經濟學的研究方法是唯物辯證法，是“歷史的與邏輯的統一”，其分析周期是跨越封建社會、資本主義社會、社會主義社會等不同社會形態和歷史時期的，其研究對象是社會經濟歷史的發展中抽象出的社會經濟發展規律，是社會生產關系而非某一種市場、產業或企業，因而具有顯著超長期、超宏觀的特點；馬克思經濟學的研究目的，是最廣大人民生活的改善和福利，是“無產階級大解放”。事實上，馬克思科學社會主義理論的提出，正是馬克思主義哲學指導下運用馬克思經濟學論證的結果。因此，馬克思經濟學不僅是一種科學，也成為一種信仰；馬克思經濟學分析了經濟中一些比較具體的問題，但我們理解和運用馬克思經濟學不能僅僅停留在分析具體問題的層面。雖然馬克思經濟學對資本的研究之于現實的企業經營、以及對社會大生產的研究之于社會經濟管理等的確皆有可取之處，但這方面諸如企業和國家的管理及治理的理論，東西方都有其它應用經濟學科的大量研究，馬克思經濟學可以作為經濟學的一種元理論，不必要也不應該與之爭奪這個地盤，而要從中超脫和解放出來，站在更高的視角，研究更為基礎性、制度性的生產關系內容，發揮自己所長，對其他一些學科起理論指導作用。

具體講，馬克思經濟學的發展，必須建立在正確理解和把握馬克思主義經濟學深厚的人文本質和理論引領功能的基礎上，超越短期的、具體的“問題”，回歸“主義”，尋找一個能夠合理有效地促進社會和諧、防范經濟危機的分配制度與長效機制。

所以，馬克思經濟學的教學和研究，要有超越“具體問題”的自覺意識，這是由馬克思經濟學自身的研究方法、研究對象、研究內容、研究目的和理論范式決定的，必須如此；否則不成其為馬克思經濟學。

2.有比較才有鑒別，只有看到馬克思經濟學和西方經濟學的差異性，才可能更好地理解馬克思經濟學為什么要超越“問題”。相比較而言，西方經濟學的方法和功能與馬克思經濟學大相徑庭。西方經濟學以“問題”研究為主，也擅長研究問題。馬歇爾教授就標榜自己的經濟學是“純經濟學”，是超越意識形態的科學，不是研究主義而是研究問題的科學。事實上，新古典經濟學不但沒有研究“主義”，而且刻意避開了對“主義”的研究。而它的分析方法，所謂短期分析、長期分析、邊際分析、均衡分析等，也決定了它不可能完成這個任務。

在新古典經濟學中，分析理性人的行為本質上是一種短期的、個體分析，如果說經濟的運行是以人們的短期理性為基礎的，那么毫無疑問，社會的發展是以人們、或這個社會的整體的、長期、乃至于超長期理性為基礎的。人類社會的發展與進步本身證明了這一點。社會理性也就是歷史唯物主義所講的是歷史的、辯證的、也是合理的，“社會的發展是歷史的與邏輯的統一”。所以缺失了超長期和超宏觀的視野，是不可能真正理解馬克思經濟學的，也不可能真正理解社會和經濟，而這恰恰是新古典分析方法和數理模型所不能做到的。

馬克思經濟學的方法是唯物辯證法和歷史辯證法，是“邏輯和歷史的統一”。而新古典數理模型的邏輯是和所謂“短期”、“長期”統一的，其分析問題的時間跨度并不是“歷史”的，依靠這種方法理解和分析馬克思經濟學，難以避免掉進“庸俗化”陷阱?！拔覀儾荒芎唵蔚匾袁F代主流經濟學的局部分析思維來解構和批判作為整體性的馬克思學說，這會造成一葉障目的問題……”

西方經濟學的研究非常強調市場效率，但是，缺乏公平的效率不但有損于大多數人的利益，而且也是不可持續的。政治經濟學講的很清楚，公平的缺失，即無產階級、大多數人的(相對)貧困化，會導致經濟危機。而經濟危機是最無效率的一種狀態。所以，西方經濟學數量模型研究方法雖然很精確，但是只是一種相對短期的、狹隘的精確，而不足以分析類似與經濟危機、社會發展這樣更廣闊、更長期的問題。經濟危機問題，其發生和存在看似短期、是暫時的，但是其形成的原因卻可能是整體性的、長期性的，因此，分析和解決就要依靠長期性的分析和措施。這就是馬克思經濟學超出西方經濟學而獨具的引領功能。

二、馬克思經濟學如何超越“具體問題”

1.馬克思主義經濟學超越“問題”，就要更多地研究“主義”、運用“主義”。正確把握政治經濟學理論的本質和功能，在超宏觀和超長期層面對社會、經濟乃至于經濟學進一步充分發揮馬克思主義政治經濟學的前瞻引領功能與作用，自覺防止政治經濟學的庸俗化。

就象哲學超出其他學科一樣，馬克思主義政治經濟學也應該超出其他經濟學科，要從具體應用的誤區中走出來。馬克思經濟學在更大程度上是研究“主義”，而不是“問題”。雖然他也研究“問題”。把馬克思經濟學往具體經濟問題研究的方向上扭轉，恰恰是馬克思所激烈批判的經濟學的“庸俗化”，是一種“返祖”現象。這將徹底扼殺馬克思經濟學。馬克思經濟學要發展，還是必須繼承和發展馬克思的人本主義和人文關懷，并在此基礎上研究和引導經濟學的發展。這是馬克思主義經濟學的本質。偏離了這個大方向，發展出來的就不是馬克思經濟學了。

超越“問題”，研究“主義”，本質就是經濟學研究要超越短期、局部利益，著眼于長期利益、大局利益。具體而言，就是政治經濟學的發展與運用應該更多地集中在防范經濟危機和促進社會和諧這個方向，進一步具體講，就是要更多地好好研究分配領域的問題。經濟的正常運行是社會和諧的基礎，如何避免經濟危機的出現是經濟正常運行的前提，而危機與收入差距、貧富差距的聯系首當其沖。收入差距、貧富差距或分配問題本身對社會和諧具有直接的影響；而其通過制造經濟危機使社會矛盾的激化是其重大間接影響。

2.超越“問題”并非不研究“問題”，而是要以“主義”指導“問題”的研究；研究“問題”后最終還要回歸“主義”。馬克思經濟學的發展方向，絕對不是去搶西方經濟學的飯碗，也去做具體的經濟指導與管理工作——這其實就是馬克思當年所極力反對的經濟學的庸俗化、是沒有出路的；而是應該重在對危機的分析和防范、以及社會層面的經濟管理方面，以社會和諧、經濟和諧為本真。

當今世界幾乎所有國家，尤其是發達市場國家，經濟只要出了問題，一定不是供給而是需求——需求不足導致經濟衰退或停滯。在新技術、新材料蓬勃發展的今天，供給不是主要問題。需求不足的問題，在根本上是一個分配問題，分配不平等導致消費相對不足從而需求不足。至于其他問題，大多不過是這個問題的副產品。分配問題的解決，在更大程度上不是靠技術而是靠“主義”——類似的一些重大經濟“問題”，往往最終還是需要某種“主義”來解決。

在經濟運行層面，在一些“問題”上，馬克思經濟學與西方經濟學并無太多矛盾，二者有差異，也有統一。市場運行機制，比如等價交換、供求機制、競爭機制等，馬克思經濟學是一樣承認的；再比如流動資本和固定資本，在西方經濟學中即可變成本和不變成本，其實是一回事。馬克思經濟學與西方經濟學最大的出入在哪里呢？——分配領域。即馬克思經濟學認為資本主義市場經濟是按資分配而西方經濟學認為是通過市場等價交換進行的按要素分配。所以前者認為按資分配產生了剝削和收入差距導致經濟危機、不合理；后者則認為按要素分配等價交換公平合理而對收入差距問題避而不談。這是兩種不同的“主義”——雖然西方經濟學堅持認為自己只是研究經濟問題的“純粹”科學、而從不承認自己經濟學中存在的“主義”。問題是，不論產生收入差距的根源或原因是什么，收入差距是經濟危機的根源，這一點是馬克思經濟學的亮點和長處，馬克思經濟學要發揮和要發展的地方亦在于茲。經濟學作為一種理論、思想、“主義”，處理好一個社會的分配問題，應該是其核心任務。而分配問題的恰當處理，必須與反危機聯系起來才有可能。馬克思經濟學關于經濟危機的論述、分析和研究要成為其在社會經濟戰略層面發揮指導、引領功能的理論基石。

馬克思經濟學所要做的就是，以其深厚的終極人文情懷為統帥，來引領經濟學研究的大方向，就是社會收入差距和貧富差距應該處于怎樣的一個“度”上，才能夠既保護社會相對公平又不損害市場經濟效率。這才是最廣大人民利益之所在。朝這個方向進行的，即是回歸“主義”的。