論公民的民事公益訴訟主體資格

(昆明理工大學 云南 昆明 650000)

一、我國公民未取得民事公益訴訟主體資格的分析

2012年，修改后的《民事訴訟法》第一次對公益訴訟制度進行規定，它規定了公益訴訟的適用范圍和起訴主體，而法律只賦予“法律規定的機關和有關組織”提起民事公益訴訟的資格，公民并沒有獲得原告主體資格。公民未取得民事公益訴訟主體資格的分析如下：

1.由于公益訴訟是為了不特定多數人的利益，涉及的利益相關人十分廣泛，將公民納入民事公益訴訟的主體，必然會導致“濫訴”現象的發生，如果不加限制的允許所有公民都有資格提起公益訴訟，那就意味著法院的訴訟案件量大幅增加，還有可能出現案件管理混亂的現象，從而影響正常的社會秩序。從司法實踐的角度看，濫訴問題的控制仍然是重中之重。

2.公民作為公益訴訟主體的代表性不足。公民如果作為民事公益訴訟的主體，有可能會導致公私利益混亂進而損害到公共利益。我國目前確實處于高速穩定的發展階段，但是國民的整體素質參差不齊，公民個體在提起民事公益訴訟時不可避免的會帶有私益成分，這樣就很容易出現以公謀私的問題。并且，即使在公益案件中，公民權利受到侵害，也能向法院起訴，要求相關的負責人承擔相應的法律責任，并不是沒有救濟的途徑。由此可見，就不需要再在民事公益訴訟中確定公民的主體資格。

3.訴訟能力不足。如果將公民納入民事公益訴訟主體資格當中，在訴訟的過程中，公民的舉證能力、經濟能力等與被告當事人難以平衡。民事公益訴訟的標的額一般較大，公民個人難以承擔敗訴的風險。在實踐中，準備一場民事公益訴訟需要較高的專業水準還需要支付相當金額的調查和鑒定費用，除非具有強大的財力支持，不然的話一般公民很難完成民事公益訴訟的準備工作，也無法支付因敗訴而產生的訴訟費用。在民事公益訴訟中，個人的能力是有限的，巨額的訴訟費會讓他們對是否提起訴訟進行慎重考慮，往往會望而卻步。而且受侵害的不特定多數人雖然數量多，但這些人處于分散的狀態，若其分別進行訴訟，反而會造成司法資源的浪費。

二、公民作為民事公益訴訟主體的合理性

我國公民提起民事公益訴訟的理論支持首先可以從《憲法》看見，根據第二條第一款和第三款可知，人民作為國家的主人，享有直接管理公共事務的權利。此外另有一些公民參與公共事務的規定在其他法規中，雖然這些法規沒有明確規定公民具有民事公益訴訟的原告主體資格，但也在法律中體現了公民具有社會監督的權利。公民是社會的基本組成部分，對事件具有最直觀、最近距離的感受，可以快速的對違法行為進行反饋，是非常有效的社會監督者。公民的公益訴訟主體資格可以看作是法律給予公民的司法上的救濟權利，是法律規定的權利則就離不開義務，從權利義務相統一的角度看，公民提起民事公益訴訟也是國家要求公民承擔的一項義務，體現了維護公共利益的需要。

公民的法律意識在不斷增強，維護個人利益和社會公共利益的愿望逐漸的突顯出來。在司法實踐當中，公民提起公益訴訟的案例也不是沒有發生過。比如，2011年貴陽公眾環境教育中心的環保志愿者蔡長海提起環境公益訴訟，成為了第一起以公民個人名義提起的環境公益訴訟。2012年修訂了民事訴訟法之后，由公民個人提起的民事公益訴訟的案例也時有發生，當然，有的是單純以維護社會公共利益出發而提起的訴訟，也有的是為了私人利益而提起的公益訴訟。如此看來，隨著經濟的發展與社會的進步，侵犯社會公共利益的案件會經常發生，而隨著普法的進程一步步的推進，公民為了維護社會公共利益而以個人的名義提起公益訴訟的案件也會越來越多。在現代法治社會里，面對一切有損社會公共利益的行為，每個有責任感的民眾，都應該尋求比較有效途徑來更好的維護這些基本權益。

民事公益訴訟主體資格將公民納入其范圍內符合歷史潮流和世界公益訴訟制度發展的要求。世界上很多國家，尤其是西方法治比較發達的國家，都賦予了公民提起公益訴訟的規定，例如，美國的公益訴訟中在各州和聯邦法律中都有明確規定，并且鼓勵公民參與到公益訴訟之中，這有助于通過司法手段使普通的公眾介入到對于社會的監督管理之中。

三、公民成為民事公益訴訟主體的必要性

公民作為一個龐大的群體，其活動范圍十分廣泛。在日常生活中，能夠在第一時間發現違法行為，而且作為違法行為的直接或間接受害者，對于相關的事實了解更為清楚。公民作為公益訴訟主體則是最有效和最直接的解決糾紛的途徑。公民是社會組成中最基本的單位元素，公民提起公益訴訟往往暗示著案件影響范圍廣，侵害到了大多數公民的基本利益，參與公益訴訟的公民，私人利益與公共利益交織在一起，更能形成強大的行動力，更好地保障和維護公共利益。將公民納入民事公益訴訟的主體中還可以彌補“法律規定的機關和有關組織”自身所存在的局限性與不足之處。

近年來，隨著公益案件特別是環境公益案件的增加，越來越多的公民為了保護社會公共利益，參與到公益訴訟中來，但是由于我國沒有公民可以作為民事公益訴訟主體的明文規定，導致成功的公益訴訟很少，也打擊了公民參與公益訴訟的積極性。從其他各個國家對公益訴訟制度的規定我們可以看到，對于享有原告主體資格范圍的主體要求會越來越廣泛。當前，我們國家的民事公益訴訟原告主體相對單一、保守，但是隨著我國的公益訴訟制度越來越完善，立法機關就應該適當考慮適時的將公民以納入民事公益訴訟的原告范圍。公民在不久的將來能夠通過直接起訴的方式，對損害社會公共利益的行為進行訴訟，以此來實現公民對社會公共事務的管理，真正的體現人民當家作主的地位。