論酒駕肇事逃逸致人死亡的量刑問題

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

一、酒駕肇事逃逸致人死亡的量刑在實(shí)踐中存在的問題

酒駕肇事逃逸致人死亡在實(shí)踐中的判刑也有所不同，對于同一個(gè)案例不同的法院或檢察院也有不同的見解，對于每個(gè)人的認(rèn)知思維不同每個(gè)人所認(rèn)為的量刑程度也有所不同，因此筆者對這一問題也有自己獨(dú)特的見解。

(一)量刑過輕

例如湖北省荊門市中級人民法院對荊門市掇刀區(qū)交通局原副局長周某酒后駕車肇事逃逸一案所作出的判決：2008年11月12日下午，周某酒后駕駛一輛公用桑塔納轎車，與停在公路邊的一輛摩托車相撞，造成摩托車駕駛員張某及其妻子趙某受傷，趙某后經(jīng)醫(yī)院搶救無效身亡。事故發(fā)生后，周某開著肇事車逃離現(xiàn)場，后被抓獲。交警部門認(rèn)定，周某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，2009年3月，一審法院以交通肇事罪判處周某有期徒刑三年，周某不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕車發(fā)生重大事故，致一人身亡，且交通肇事后逃逸，構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)。遂駁回上訴，維持原判。

對于這一判決，雖然經(jīng)過兩次審理都是按照交通肇事罪判處周某有期徒刑三年，但站在痛失親人的受害者一方，我們不免會感覺這個(gè)判刑結(jié)果太輕了。盡管現(xiàn)在已經(jīng)不是殺人償命的舊時(shí)代，但對于這樣的判決結(jié)果我認(rèn)為是存在問題的。從法律角度來來說，“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。周某正是此種情形，法院對其的判定則是有期徒刑三年，然而法律上對因逃逸致人死亡的情形，處7年以上有期徒刑。先不說我認(rèn)為故意殺人罪應(yīng)該與交通肇事罪數(shù)罪并罰，單單對于有期徒刑三年的判刑我就認(rèn)為量刑過輕，雖然法律是人定的，但是肇事者這種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為不僅影響了社會善良的風(fēng)氣，也對國家的團(tuán)結(jié)安定構(gòu)成了嚴(yán)重的隱患，并非過重的刑法能治愈人心，但是量刑過輕又怎樣才能以儆效尤，同時(shí)也不能給肇事者深刻的反省。只有行為和判決達(dá)到真正意義上的一致，才能讓國家的法制觀念更加深入人心。

(二)賠償金并不能給受害者及其家屬帶來精神安慰

例如2008年備受社會關(guān)注的新疆呼圖壁縣交警隊(duì)原大隊(duì)長李某酒后駕車致人死亡一案。2008年4月4日1時(shí)25分，李某酒后駕駛小型越野警車由南向北行駛進(jìn)入呼圖壁縣種牛場道路后，撞至張某某駕駛的同方向停在道路上的紅旗小轎車尾部，致使站在紅旗小轎車旁的被害人蔡某經(jīng)搶救無效身亡。事發(fā)后，李某打電話通知其司機(jī)到現(xiàn)場，而自己回了家，其司機(jī)孫某“頂包”承認(rèn)是自己駕車出事。后經(jīng)死者駕駛員指認(rèn)，昌吉州公安部門展開調(diào)查，李某于當(dāng)天下午歸案。經(jīng)昌吉市人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)司法解釋及《交通事故處理程序規(guī)定》第十四條規(guī)定，“交通肇事逃逸”是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為，而李某已經(jīng)構(gòu)成了酒后肇事逃逸的行為，并無自首情節(jié)，但事發(fā)后李某積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)可對其從輕處罰，以交通肇事罪判處其有期徒刑三年，緩刑四年。

對于這一判刑結(jié)果，受害者家屬認(rèn)為量刑過輕，雖然給予了賠償金，但精神上的傷害并不能因?yàn)橐稽c(diǎn)金錢而被撫平。金錢只能給人帶來物質(zhì)上的滿足，卻不能給人帶來精神上的安慰，即使受害人及其家屬擁有了財(cái)富，但卻失去了健康或者親人，這對他們來說擁有再多的金錢來說又有什么用？因此，法律條文上規(guī)定的對于事故賠償有能力賠償者和無能力賠償者的區(qū)別對待，是不科學(xué)的，難道有能力賠償受害者金錢，就能免受部分刑罰么？如果金錢能解決一切事情，那法律的存在又有多大意義呢？

從法律的角度來思考這個(gè)案例的話，法律上規(guī)定的“因逃逸致人死亡”的情形主要有交通事故的被害人受傷當(dāng)場未死；不履行救助責(zé)任和躲避責(zé)任；逃避行為延誤救治與死亡結(jié)果有因果關(guān)系；行為人至少有過失。因此，李某這個(gè)案例符合“因逃逸致人死亡”情形中的不履行救助責(zé)任和躲避責(zé)任這一情形，然而對于此案有期徒刑三年，緩刑四年的判處結(jié)果，卻因?yàn)槔钅撤e極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為有悔罪表現(xiàn)，從而對其從輕處理，我認(rèn)為這一認(rèn)定有一定的弊端，李某對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一定目的上就是為了能夠取得從輕處理的審判，雖然古話有“破財(cái)消災(zāi)”，但是這種致人死亡的情形，卻因?yàn)閷ζ浣?jīng)濟(jì)補(bǔ)償而得到一定的寬恕，這是不正確的，并不是一定要“殺人償命”，但對于這一類的事故法律的規(guī)定難免過輕，刑罰力度不夠，難以服眾。

二、酒駕肇事逃逸致人死亡的完善措施。

酒駕肇事逃逸致人死亡這一問題在當(dāng)今社會越來越受到人們的關(guān)注，如何處理才能更加的深入人心，這才是這一問題完善的重點(diǎn)。因此，針對酒駕肇事逃逸致人死亡這一量刑輕重問題我提出了幾點(diǎn)創(chuàng)設(shè)性的建議。

(一)制定出臺更多適用此種情形的相關(guān)法規(guī)及司法解釋

因?yàn)榫岂{的情形多種多樣，從而最初單一的交通肇事罪中關(guān)于酒駕的處理辦法已經(jīng)不夠適用于變化多端的酒駕問題，如果仍然單憑簡單的交通肇事罪論處酒駕的相關(guān)問題，將會造成很多人對其法律的不滿。

為了更好的應(yīng)對酒駕肇事逃逸致人死亡的不同情形，制定法律的相關(guān)部門應(yīng)該盡快出臺完善關(guān)于酒駕肇事逃逸的量刑問題，更好的細(xì)化交通肇事罪的各個(gè)細(xì)小分支，使酒駕問題能真正得到公正解決，實(shí)現(xiàn)因酒駕出臺的相關(guān)法律真正得到貫徹。同時(shí)也有利于更好地貫徹罪刑法定的基本原則。

(二)改進(jìn)原來的法律，讓酒駕問題能使用數(shù)罪并罰

關(guān)于酒駕問題，交通肇事罪并沒有針對這一問題有完善的法規(guī)，而是一概而論，因此改進(jìn)原來的法律對于酒駕問題的完善將會有很大的幫助，同時(shí)也可以將故意殺人罪與其數(shù)罪并罰，將酒駕問題真正落實(shí)到實(shí)處，而不是最初的一罪論處。合理改進(jìn)酒駕問題，有利于人們更深刻的認(rèn)識這一問題的重要性，同時(shí)也更加容易讓人們在最原始的基礎(chǔ)上接受酒駕問題處理的新措施。

總之，酒駕肇事逃逸致人死亡這一情形應(yīng)該引起社會乃至全國的高度關(guān)注，對于量刑輕重問題則需要執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格判定。只有讓法律真正的走進(jìn)人民群眾，才能讓人民群眾更容易接受法律，法律和人民群眾是相互聯(lián)系的，二者不能獨(dú)立單一的存在，沒有法律的人民是難以管理的，沒有人民的法律是空洞無效的，所以，法律和人民是相互依存存在于這個(gè)社會的。

酒駕肇事逃逸致人死亡的量刑，我們應(yīng)當(dāng)綜合考慮，全面平衡，認(rèn)真量度，罰當(dāng)其罪，一方面讓肇事者得到法律應(yīng)有的制裁，另一方面讓受害者心里得到真正的慰藉，讓我們國家的法律能真正接受面對事實(shí)的考驗(yàn)，讓我們國家的人民能從心里真正理解支持法規(guī)的內(nèi)容，做到法律與社會相統(tǒng)一。我希望大家從自身做起，真正杜絕酒駕問題，嚴(yán)于律己，讓社會更加繁榮美好，人民更加淳樸善良。