隱名股東資格認定標準研究

(四川大學 四川 成都 610207)

一、隱名股東概述

(一)隱名股東含義：概念及特征

隱名股東含義的界定是研究隱名股東資格認定標準的基礎。我國現(xiàn)有法律法規(guī)及司法解釋未采用隱名股東這一稱謂且未對隱名股東的含義進行具體規(guī)定。我國學界對隱名股東的含義的描述不甚一致，有學者認為隱名股東是指以自己的名義參與公司的經(jīng)營管理，行使股東權利享受公司受益并承擔股東義務，而公司章程、股東名冊、工商登記以及出資證明書對其身份不作記載的自然人、法人或其他組織。①有學者認為隱名股東是指實際出資人或者股份認購者，借他人的名義實際出資或者實際認購股份。②隱名股東是指與他人簽訂書面的、口頭的代持股協(xié)議，約定由該他人代其持有股權的投資人。③學界對于隱名股東含義的界定雖不盡相同，但有兩點共同之處即隱名股東須存在隱名行為及實際出資行為。

(二)形成的原因及類型

隱名股東形成的原因比較復雜，可將其分為規(guī)避型隱名股東和非規(guī)避型隱名股東。

1.非規(guī)避型隱名股東。一是市場中部分出資人出于隱私、保護商業(yè)秘密、興趣愛好等原因考慮，不愿自己顯名而與他人達成協(xié)議由他人代為持股；亦有部分投資人為了實際方便，如涉及股東工商登記中的有關事項發(fā)生變更，須到登記部門進行變更登記，投資額較小的股東可選擇由他人代持股份從而省去繁瑣手續(xù)。二是夫妻以共同財產(chǎn)出資但股份登記在其中一方名下，未登記的另一方則為隱名股東。三是股權變動未及時辦理變更登記而形成的實際享有股權的人與工商登記或股東名冊不一致。

2.規(guī)避型隱名股東。一是為規(guī)避法律對于投資主體的限制。如我國《公務員法》第53條對公務員從事或參加經(jīng)營活動作出了禁止性規(guī)定，公務員群體為規(guī)避這一法律規(guī)定而選擇由他人代為持股。二是為規(guī)避法律法規(guī)對外商投資領域的限制。如我國《外商投資產(chǎn)業(yè)制導目錄》中對外商投資領域作出了限制性規(guī)定(第35條)及禁止性規(guī)定(第28條)。

二、現(xiàn)有學說理論及其評述

(一)形式說

形式說以公司的公示文件作為認定隱名股東的標準，其遵從的是外觀主義和公示公信。形式說認為若認可實際出資人的股東資格，也就意味著否定了顯名股東的法律地位及以顯名股東為中心而形成的所有法律關系的效力，如此必然動搖公司內外部關系及損害第三人的利益，使公司登記制度形同虛設，違背外觀主義和公示公信。④此學說還認為對于存在違法隱藏、變更法定登記事項行為的陶資者，應處以相應行政處罰，從而維護國家對于商事活動正常的監(jiān)管秩序。⑤形式說維護了法律的權威性，符合現(xiàn)代商法公示公信及交易安全原則，但也存在一些問題：一是形式說只重形式不重實際，在保護第三人利益的同時損害了實際出資人的利益；二是對于冒用他人名義出資并設立公司的情形，如果以形式說來認定股東，會造成實質上的股東主體，權利義務無人承受。

(二)實質說

實質說是指以是否履行出資義務作為確定股東資格的標準。⑥再如王保樹教授認為“公司股東是指出資人向公司履行出資義務，同時享有股東權利承擔相應的義務，取得公司股東資格的根本條件是以公司的出資，喪失公司股東資格的條件則是收回對公司的出資”⑦實質說認為隱名股東向人民法院申請確認其股東資格時，可根據(jù)投資協(xié)議或實際行使股東權利等實質要件來推翻形式證據(jù)的訂定。實質說存在的缺陷是：首先，善意第三人的利益得不到保護，交易第三人只能通過公司的形式記載來認知公司的信任度及探究公司的真實意思表示，要求第三人對公司的實際出資人負審慎注意義務損害了第三人的依賴利益。其次，增加了公司的注意義務，公司若不能通過形式記載將有關通知、股利分配送達到股東手中，可能會存在被訴的風險。

(三)折衷說

折中說批判吸收了實質說和形式說，堅持具體問題具體分析。具體來講，如果隱名股東資格認定不涉及第三人的利益，有隱名出資協(xié)議的，按協(xié)議確定，沒有協(xié)議的，綜合考量實際出資及其他股東意見；如果涉及第三人利益，則應遵循公示公信原則，根據(jù)公司登記的情況來確認股東。折中說的矛盾是顯而易見的，如果認定標準多元，便可能出在一個隱名投資關系中，隱名股東資格在公司內部關系中得以承認，但在涉及第三人利益時面對第三人未必會被認定為股東，從而引發(fā)裁判權之爭。

三、我國法律關于隱名股東的規(guī)定及不足

我國《公司法》第33條并不否定隱名股東的存在，也沒有明確隱名股東是否可以主張權利?！豆痉ā返?17條提出了實際控制人的概念，但并不是對隱名股東的地位作出界定?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?4條第1款、第2款規(guī)定，只要隱名股東與顯名股東間的股權代持協(xié)議不違反《合同法》關于合同無效的規(guī)定，須按代持協(xié)議來確定投資權益?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?4條第3款規(guī)定，只有其他過半數(shù)股東同意的情況下，隱名股東方可顯名?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?5條規(guī)定第三人可依善意取得制度取得股權，因此造成的損失由顯名股東承擔?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?6條規(guī)定，顯名股東應對公司的債務在未出資范圍內承擔補充責任。從以上規(guī)定可以看出，目前已有的法律及司法解釋僅對常見的糾紛作出了規(guī)定，但不能覆蓋所有隱名股東權利受侵害股利救濟的情形，因此存在制度上的缺陷。

四、完善隱名股東資格認定標準

(一)隱名股東與顯名股東間的糾紛

若隱名股東實際行使了股東權利如參與決策或取得分紅，應認定其股東資格，因為其他股東明知該成員行使了股東權利卻無異議，是一種實質上的認可，如果隱名股東行使了股東權利又否認其股東資格，可能使公司處于不穩(wěn)定狀態(tài)；若隱名股東與顯名股東存在著投資協(xié)議，協(xié)議約定隱名股東為公司股東且協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，則應認定隱名股東為公司股東；若無約定且隱名股東未實際享有股東權利，則認定隱名股東不是股東。

(二)隱名股東與公司其他股東的糾紛

隱名股東想獲得股東資格，需滿足以下條件：一是向公司實際出資，這是取得股東資格的先決條件；二是須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，公司過半數(shù)其他股東明知隱名股東出資，且已認可其行使股東權利的，視為同意。

(三)隱名股東與善意第三人的糾紛

保護隱名股東的利益還是公司第三人的利益，是價值取向問題。交易安全是近代以來民商法發(fā)展的必然趨勢，因此，在隱名股東與第三人關系中，能夠證明股東資格的是形式要件，而且是形式要件中的工商登記。以工商登記認定股東資格時應同時滿足：一是不得以登記不實來對抗善意第三人，即使登記不實也應對依賴此內容的第三人加以保護，但第三人事非善意除外；二是第三人有正當理由相信隱名出資人為股東的，不得以登記內容進行對抗。

【注釋】

①趙旭東主編.公司法學.北京高等教育出版社,2006,2:296.

②施天濤.公司法論.北京法律出版社,2006:230.

③虞政平.股東資格的法律確認.法律適用,2003,8.

④穗積陳重.法律進化論.黃尊三譯.中國政法大學出版社,2003:187.

⑤楊心宇.心理學導論.上海人民出版社,2002:98.

⑥趙旭東.新公司法講義.人民法院出版社,2005:258.

⑦王保樹.商法原理與實務.北京大學出版社,2002:93.