股東資格變化時點的證據選擇研究

(天津商業大學 天津 300134)

一、以形式證據為股東資格認定證據

(一)公司章程

公司章程是公司法的根本原則，被稱為公司憲章，始終貫穿于在公司的治理活動之中。從形式上看，公司章程是體現出公司股東出資情況的。公司法條文中明確規定了公司章程中應記載的證據材料，即公司章程是一個具有法律效力的證明材料。

根據公司法規定，有限責任公司的全體股東都應簽署公司章程，這證明了股東簽署章程的法定性。并且章程須經法定程序才可制定和修改，在一些特殊和重要的條款上，甚至要經過全體發起人或者三分之二以上的全體股東同方可執行。除此之外，公司章程還有一個顯著特點為公示性，是因為公司章程制定后需要到公司登記機關登記的。據公司法第25條規定，股東的姓名或名稱，應當載明與公司章程之中。所以，股東的姓名或者名稱是公司必要記載事項。公司章程也被作為認定股東資格的重要依據。

(二)股東名冊

股東名冊是記載與股東相關的公司的內部資料，其中包括股東的數量，股東的基本情況等。其在我國公司法在第32條中作出了明確規定。股東名冊的效力主要有以下四個方面。

其一，股東名冊具有推定效力。一般來說，股東名冊上記載的人，從形式上就應該被認為具有了股東資格，不需要其他證明文件再加以輔證。其二，股東名冊具有對抗效力。權利人在轉讓股權后，如果沒有在股東名冊中進行登記變更，那么他仍然不能被認定為股東，不具有股權的行使權。這個方式更有利于確保交易安全，防止第三人的介入。其三，股東名冊具有免責效力。即默認公司按照股東名冊來通知各股東行使權力和履行義務，如果該股東為形式股東，公司也無需承擔過失責任。其四，股東名冊具有公信效力。股東名冊所記載的內容應該推定為具有正確性，因此其記載的內容不得隨意更改，記載的信息必須真實準確。第三人可基于信賴理由進行股權交易，一旦出現差錯，第三人可以根據善意第三人制度免除責任。

因此，股東名冊只能夠在形式上證明股東身份，其并不具備創設效力，是公司內部確認股東信息的證據資料。

(三)工商登記文件

工商登記是公司股東身份的一種行政手段認定，一種公示行為。根據公司法相關規定，有限責任公司成立時必須去工商局進行工商登記，記載中就包括了股東的基本情況。并且只有在進行工商登記后，有限責任公司才能得到營業執照。

從性質上講，工商登記是具體行政行為，因此具有法律效力，具有公信力。因此若發生股東資格糾紛時，善意第三人可通過工商登記的內容作為證據，來主張自己的權利；交易第三人也可以通過工商登記的內容來確認交易的真實和安全性。總的來說，工商登記文件對股東身份認定起到了一種公示公信效力，本質上屬于證權性登記，并沒有創設股東資格的效力，只具備對第三人宣示的證權功能。

二、以實質證據為股東資格認定證據

(一)實際出資行為

實際出資是指，當公司設立或增加資本時，根據約定或者規定，為了取得股權而向公司交付財產等履行給付義務。股東可以以貨幣的形式出資，也可以以非貨幣的形式出資，如：實物、知識產權、土地使用權等。公司法第28條規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所任教的出資額。由于股東出資資本是公司能夠取得法人人格從事經營活動的必要基礎，所以出資對有限責任公司的成立具有重要意義。從某種程度上講，股東的出資是股東權利取得的基礎，是其取得股東資格的對價。根據權利與義務相一致的原則，股東若想要獲得實際股東利益，需要以股東出資義務為條件。

但是大多數學者認為，出資行為與股東身份并非對應關系，即實際出資人并不一定享有股東身份。原因主要有以下兩點：其一，出資行為只是一種單方法律行為，并不能證明公司認可了該行為，股東身份應該是公司和出資人共同的意思表示；其二，現行公司法的解釋中，并沒有認可實際出資行為是確定股東資格的最終標準。但盡管如此，出資行為仍然是股東資格取得的重要認定證據。

(二)出資證明書

出資證明書是有公司向出資人頒發的，證明出資人已向公司出資并且持有相應份額的證明文件。公司向出資人簽發出資證明書是出資人能夠取得股東資格的重要環節，也是公司的應有義務。出資證明書中包含出資人的姓名、出資數額、持股比例等基本信息，是證明出資人已向公司出資的法律證明文件。因此，出資證明書應在出資人已向公司實繳資金后才可以發放，出資證明書未經法定程序也不得隨意更改，其記載的內容是已經過確認的信息，具備法律效力。但由于股東資格具有人合性的特征，所以出資證明書不具有流通性。

就法律關系而言，公司收到出資人實繳金額并經全體股東協議認可后，應向出資人簽發出資證明書，若出資人能夠妥善保存該出資證明書，那么持有出資證明書的主體即具備公司的股東身份。但我國大多數的中小企業法律意識不夠深刻，并且出資證明書不存在登記備案的相關制度，因此大量公司在實際實踐中并沒有向股東簽發出資證明書，而且一些已持有出資證明書的股東并沒有對其進行妥善保管，導致其損毀或遺失。基于以上多種原因，出資證明書不能夠單獨作為股東資格認定的認定依據，只是能夠證明股東已向公司進行實繳出資這個事實。

三、公司外部法律關系中的股東資格認定證據選擇

(一)形式要件與實質要件沖突的證據選擇

在公司外部法律關系中，若是在形式要件與實質要件相沖突的情形下進行股東資格認定，雖然此時不涉及公司外部的善意第三人，但仍應該以形式要件作為優先標準適用。因為公司外的第三人對股東身份資格的認定主要是通過公司章程、股東名冊、工商登記等形式要件，這些要件都具有一定的公信力，屬于證權性文件。同時，善意第三人根據這些文件所做出的法律行為基于合理的信賴原則應給予法律保護，即使形式要件記載錯誤，也應當根據從形式要件確認其股東資格，從而保護善意第三人的交易安全。但需注意的是，如果這里的第三人并非是善意第三人，而是存在惡意的情況下，即第三人知道形式要件上記載的股東名稱并非真實的股東，卻依然進行交易，那么此時就不存在對第三人基于合理信賴原則的保護了，應當以實質要件為標準認定來股東資格。

(二)形式要件沖突的證據選擇

在公司外部法律關系中，若是在形式要件相沖突的情形下進行股東資格認定，應當以工商登記為優先標準使用。因為股東名冊、公司章程等雖然也具有公示效力，但它們畢竟屬于公司內部的文件，其公示效力主要也體現在公司內部，即是對公司與股東來說的。然而對于外部第三人來講，他們很難有辦法通過公司章程和股東名冊來了解公司內部的股東狀況，公司章程與股東名冊這兩個文件在我國也并不設置對外開放查詢。但工商登記卻不同，工商登記本身就是由國家設置的一種行政性登記，它的設置就是為了讓公眾可以知曉公司內部的股東情況，在這種知曉的前提下再來決定是否與公司或公司股東進行交易。因此，工商登記的對外公示效力是最強的，也能夠對抗公司外部的善意第三人，應當以工商登記作為第一順位選擇來認定外部法律關系中的股東資格。

(三)實質要件沖突的證據選擇

在公司外部法律關系中，若是在實質要件相沖突的情形下進行股東資格認定，應當以實際行使股東權利來認定股東資格。而這種實質要件沖突認定的前提，通常為存在惡意第三人或者股東資格認定的形式要件缺失，否則優先適用于形式要件。選擇實際行使股東資格為標準認定主要原因在于，行使股東權利的外觀性更強，優先適用更符合商事外觀主義的要求。因此在公司外部法律關系資格認定中，如果適用實質要件則應當將行使股東權力作為確認標準。

四、公司內部法律關系中的股東資格認定證據選擇

(一)形式要件與實質要件沖突的證據選擇

在公司內部法律關系中，若是在形式要件與實質要件相沖突的情形下進行股東資格認定，雖然并不涉及公司外部的善意第三人，但仍應該以形式要件作為優先標準適用。因為股東資格的認定是通過外界能夠熟知的方式進行判斷的，而出資行為或者繼受股權的行為只能是取得股東資格的基礎，除了這一基礎條件外，還需要其他法定方式來加以確認。根據我國公司法規定，股東出資后公司應當向其簽發出資證明書，將其姓名或名稱記載于股東名冊、公司章程，并及時進行工商登記，股東情況發生變更的還應及時辦理變更登記，這些都是股東出資的有效證明。股東名冊、公司章程、出資證明書雖不像工商登記那樣具有社會公信力，但它們在有限責任公司內部仍然具有相應的表彰效力和對抗效力，因此，股東對出資證明書、公司章程、股東名冊也會產生信賴利益，并依這種信賴利益行事。如果把實質要件作為沖突解決的優先標準，會忽略了形式要件的公示效力和對抗效力，從而加重公司內部的股東負擔，也不利于公司的穩定發展。因此，在公司內部，只要發生實質要件和形式要件相沖突時，則優先適用形式要件，除非在涉及足以推翻形式要件的實質要件時，才可以實質要件為優先標準。

(二)形式要件沖突的證據選擇

形式要件主要有公司章程、股東名冊與工商登記三種為主。但在確定形式要件的效力時，公司發起人股東和公司非發起人股東存在著較大的區別和不同的意義，因此，我們把涉及公司內部法律關系中的股東資格認定分為兩種，一種是發起人股東之間或者其與公司之間的股東資格認定，一種是非發起人股東之間或者其與公司之間的股東資格認定。

當股東資格確認糾紛發生在發起人股東之間或者發起人與公司之間，此時，應當優先適用公司章程為確認標準。因為，對于發起人股東來說，簽署公司章程是成為公司股東的必經程序，若不簽署公司章程，公司就無法合法成立，出資人必然無法獲得股東資格。所以，公司章程對于發起人股東資格的證明效力極為重要，優先于其他形式要件。

當股東資格確認糾紛發生在非發起人股東之間或者非發起人與公司之間，應當以股東名冊作為優先順位。因為，非發起人股東不需要簽署公司章程，僅需要對公司章程進行修改，但因為公司章程的修改程序比較復雜，因此公司章程變更滯后于股東資格變更的情況比較常見，此時賦予公司章程優先順位明顯不合理。而且股東名冊是對股東及其出資狀況進行記載的專門性文件，在公司內部具有較強公示力和對抗力，因此股東名冊在解決此類糾紛中具有優先地位。

(三)實質要件沖突的證據選擇

在公司內部法律關系中，若是在實質要件相沖突的情形下進行股東資格認定，應當以實際出資來認定股東資格。因為實繳出資是股東的法定義務，是股東取得股東資格的基礎，是公司穩定經營的前提條件，這里并不涉及善意第三人的保護問題，只是取得股東資格的一種表現形式。因此，在公司內部中發生實質要件沖突時，我們應當以實際出資為標準來確認股東資格。