基于網絡分析法的通用裝備維修合同商保障能力評估

王 謙，程中華，白永生，馬全躍，宋 星

(1.陸軍工程大學石家莊校區， 石家莊 050003； 2.陸軍第九綜合訓練基地， 河北 張家口 075000)

通用裝備是我軍裝備體系中極為重要的一部分，配備數量大、分布范圍廣、使用率高。通用裝備維修保障作為軍隊裝備發展建設過程中的一個環節，也具有十分重要的地位。在和平時期，裝備維修保障對于提高裝備完好率、使用率發揮著相當大的作用。在戰爭時期，裝備維修保障更是能夠為部隊順利使用裝備、更好地發揮裝備作戰效用具有決定性的影響。軍民融合企業在我國國家安全和經濟發展中占有重要地位，而裝備性能的充分發揮需要維修保障工作的支持。當前，隨著通用裝備配備的數量以及裝備使用率的增加，其維修保障費用也隨之提高，部隊在裝備維修保障方面的負擔也不斷加重。緩解通用維修保障任務重與現有部隊維修保障力量不足、維修保障經費不斷增加與經費有限之間的矛盾，走軍民融合的發展道路成為提高裝備維修保障能力的必然選擇。

借鑒國外維修保障實踐經驗，結合我軍通用裝備維修保障的實際情況，將通用裝備軍民融合維修保障分為3種形式：合同商輔助性保障、完全外包型保障和軍地聯合保障[1]。在合同商選擇中，由于部隊無法全面準確地衡量合同商的各項信息，通常就是通過檢查資質并進行招標來選擇合同商。在大力推進軍民融合式維修保障建設的進程中，合同商參與通用裝備維修保障可能會給軍方帶來風險[2]。因此，如何選擇最佳合同商，對更好地完成通用裝備軍民融合維修保障具有決定性的作用。本文對影響軍民融合企業裝備維修保障能力的指標要素進行選取和分析，構建了基于網絡分析法(Analytic Network Process，ANP)的通用裝備維修合同商保障能力影響因素評價模型，為合同商保障能力的提高提供參考建議[3]。

1 ANP典型結構及超矩陣算法

網絡分析法(ANP)[4]，是對層次分析法(AHP)的進一步拓展[5]。該方法將以往對層次結構的決策指標體系擴展為對網絡結構決策指標體系研究，解決不同層次間元素的相互影響問題。將ANP引入到通用裝備維修合同商保障能力影響因素研究分析中，綜合考慮各層次因素間的相互影響和反饋性。通過計算極限超矩陣確定各影響因素的排序并得到綜合權重，可以作為確定通用裝備維修合同商保障能力影響因素的一種方法。

在ANP中，系統元素由控制層元素和網絡層元素組成[6](其結構如圖1)。控制層包括總目標及決策準則，網絡層是由所有受控制層支配的元素組組成[7]。

圖1 ANP結構

基本步驟為：

1) 建立模型；

2) 計算超矩陣；

3) 計算極限超矩陣并確定權重和綜合排序[8]。

2 基于ANP的通用裝備維修合同商保障能力影響因素分析

2.1 建立影響因素指標體系

指標體系的建立，既要立足部隊對裝備維修保障的需求，還要考慮科學性、系統性、定性指標和定量指標相結合等一般原則。通過廣泛查閱資料，對通用裝備維修合同商保障能力的諸多因素進行系統理論分析[9]，并在征求相關領域權威專家意見的基礎上，本文從合同商資質、發展潛力、技術能力、價格成本、管理水平等五個方面構建合同商保障能力因素指標體系[10]，如圖2所示。

圖2 通用裝備維修合同商保障能力影響因素指標體系

在以往的研究中，人們通常將這些影響因素之間以相互獨立的關系進行處理，但這并不符合實際情況。例如：由經驗可知，維修人員勞務費用會影響到維修效率及時效性，新技術、新設備建設投入情況會影響維修服務質量，技術工人中等以上資格水平比例會影響企業的信息化能力和水平等等。通過分析，各因素之間有如表1所示的影響關系。

2.2 基于ANP的通用裝備維修合同商保障能力影響因素網絡模型

通過全面衡量各種因素之間影響關系，建立了ANP典型結構的通用裝備維修合同商保障能力影響因素的網絡模型，如圖3所示。模型在控制層將通用裝備維修合同商保障能力影響因素作為研究目標，網絡層有五個指標集，每個指標集中均有二級指標(共21個)。單、雙箭頭分別表示指標之間存在影響關系和互相反饋關系。

圖3 通用裝備維修合同商保障能力影響因素ANP指標體系網絡模型

表1 網絡結構中的因素影響關系

注：1表示有影響，0表示無影響。

2.3 計算通用裝備維修合同商保障能力影響因素指標的綜合權重

在對ANP模型計算時，極限超矩陣等計算過程非常復雜，通過人工計算較難完成。本文利用Satty等推出的超級決策軟件Super Decision(SD)，進行程序化的ANP計算。

1) 對各指標之間重要程度進行比較分析

在分析通用裝備維修合同商保障能力影響因素這一目標下，根據已經建立的ANP網絡模型，通過征詢相關領域權威專家的意見，構造判斷矩陣。圖4給出了以價格成本為標準的一級因素指標之間重要程度。圖5表示判斷矩陣的一致性檢驗結果為0.092 63，低于0.1，此結果可接受。圖6給出了合同商資質C1中元素按其對企業發展穩定性e45的影響力大小而進行的二級指標優勢度。按同樣的方法進行比較，文中不進行一一列出。

2) 計算未加權超矩陣和加權超矩陣

通過利用超級決策軟件Super Decision進行計算。表2為發展潛力C5指標集中各指標之間影響程度得到的未加權超矩陣中各元素值，表3為發展潛力C5指標集中各指標之間影響程度得到的加權超矩陣中各元素值。由于篇幅所限，不一一列舉。

圖4 以價格成本為標準的一級因素指標之間的重要程度

圖5 一級因素指標比較判斷矩陣的一致性檢驗

圖6 合同商資質C1中元素按其對企業發展穩定性e45的影響力大小的二級指標優勢度

表2 C5指標集中未加權超矩陣中各元素值

表3 C5指標集中加權超矩陣中各元素值

3) 計算極限超矩陣，確定綜合權重

計算集內權重和綜合權重如表4所示。

表4 集內權重和綜合權重

2.4 結果分析

通過ANP網絡模型可知，對通用裝備維修合同商保障能力影響因素權重較大的指標有：企業信譽情況e11(0.236 717)、管理法規制度完善性及實施情況e41(0.127 104)、管理團隊素質e43(0.082 074)，與實際情況相符。可見，部隊在選擇通用裝備維修合同商時，關鍵還是要對企業信譽情況進行綜合衡量。對大量通用裝備進行維修保障，最重要的是與信得過的企業簽訂合同。再者，從排名前幾的因素來看，部隊關注的是企業整體的能力，而不是單單考慮個人素質的大小。

3 結論

與運用傳統AHP法進行分析相比， ANP法克服了對影響因素的關系間單一和獨立的不足，充分考慮了各影響因素之間的相互作用和反饋關系。通過對各影響因素進行兩兩比較，利用超級矩陣的形式量化影響程度大小，最終確定出各影響因素的權重。