新聞輿論對社會的撕裂

黃佳殷

【摘要】??? 目前，新媒體進入紅利期。對于各種社會事務，傳統媒體近乎完全喪失話語權和輿論引導功能。而在自媒體領域的觀點輸出，就算觀點中立、科學嚴謹，也只是社會撕裂的一種點綴。經濟基礎決定上層建筑，以目前全球生產資料總和來看，其實早已經可滿足全球人口過上小康生活，但資本的性質決定資源的高度集中。沖突的性質也因此發生了質的改變——不再是為了生存，而是為了多拿多占。孔子曰，天下不患寡而患不均，貧富差距、發展不均衡，是社會撕裂根本原因。在此過程中，輿論若缺乏統一協調，便會激化矛盾，且無助辯出真理。一直以來人們往往將“言論自由”和“輿論引導”作為二元對立的兩種價值觀。在十年或更長時間以前，“言論自由”一直在全球媒體中獲得廣泛支持;相比之下，“輿論引導”常被當做一種封閉、落后的鉗制民意的手段。但俗話說：當我們爭論一樣東西是圓是方的時候，你要當心它可能是圓柱體。筆者長期在社會主義新聞實踐中發現，“言論自由”和“輿論引導”正如圓柱體的圓面和方面，是輿論的兩個維度，而不是非此即彼的關系。在傳統媒體時代，世界各地社會話語權牢牢掌握在社會精英階層手中，他們的辯論、爭吵，受制于政治或經濟利益，大體能保持在一個默契的邏輯框架下進行。然而在過去數年間，互聯網社交平臺、新媒體興起，讓社會底層更容易通過出格的、情緒化的言論博取眼球，輿論不確定性大幅增加，社會主旋律容易跑偏。

【關鍵詞】??? 輿論引導??? 言論自由

一、關于近期“修例”風波的輿論特點。

近期關于“修例”風波的網絡輿論中，確實也曾出現一些對“自由”、“民主”、“人權”等關鍵字眼的理性探討，但最終都演變成自說自話。這些詞極具誘惑力，但我們永遠說不準它的意思——因為它賴以生存的現實世界、客觀環境是時刻變化的。去年和今年，今年和明年，我們對這些詞都有不同的理解;哪怕同一時空，不同人群也各有看法。大部分此類“理性討論”是用一些模糊的概念去辯論一個復雜的變化中的事實，注定徒勞。

當下，只要你通過社交媒體一直強調自己的觀點、聲音夠大夠持久，總能拉攏一些小團體、蠱惑斗爭。這與傳統的“團結他人、凝聚力量”不同，更多是鼓動有相同負能量的人聚集起來的肆意泄憤、表達焦慮。這使公共辯論變得粗鄙不堪，網民以憤怒激化憤怒，以情緒煽動情緒——無論持何種立場。相當大部分的言論中，是用貶低他人觀點的方式來表達反對意見，而不是在既定的理性框架下討論。

參照本輪“修例”風波，充斥于墻外臉書（FACEBOOK）、墻內微信群網絡語言，總是不經篩選。充滿挖苦、諷刺意味的無需思考的激進言論最具傳播力。這樣的傳播讓人忽略事實或問題的復雜性，而只陷入不同政治立場的敵對、仇恨。缺乏理性思考能力的網民追逐閱讀仇恨言論來獲取情感滿足，進一步扼殺了合理辯論的空間，讓輿論生態變得越來越糟糕。在這個深淵里，偏見不僅嚴重影響輿論，更掌控者人的行為。

二、什么在阻礙我們獨立思考？

2.1認知偏差：阻礙我們獨立思考的重要因素。

我們對真實世界的思考，存在大量認知偏差而不自知。成年之后的“學習”，就是一次次糾正認知偏差的過程。在輿論交鋒過程中，自我否定和被懷疑是很痛苦的。當被攻擊時，我們會有天然的心理防御機制，常見的有：回避、否認、憤怒、陳詞濫調、從眾。然而要意識到自己對反對意見的心理抗拒，是一種大部分人沒有的高級能力。只有越過這道關口才能進入獨立思考的狀態。正因為糾正認知偏差的難度大，這造成互聯網受眾，更愿意尋找符合自己“既有政治傾向”的內容，主動屏蔽不同意見。

2.2克服認知偏差的三個階段：

哈佛大學教育學家威廉·佩里（William G.Perry）研究了大學生認知發展中世界觀的變化過程，后人簡化成了3個階段。

第一階段：非黑即白的二元論（Dualism）?所謂非我族類，其心必異。

第二階段：相對主義（Relativism）?當你了解到更多不同的角度和看法，你會開始懷疑一切，或者否定一切——“任何事情都有兩面性，所以你不能說我一定是錯的。”

第三階段：承擔責任（Commitment）?他們會理性地認為，對任何事情的認識，都是不斷靠近真相的過程。如果是通過獨立思考得出的結論，不僅要對結論負責，并愿意在新的證據加入時，轉變已有的結論。

從近期臉書（FACEBOOK）上關于香港事態的網絡輿論中，不難發現相當大部分的偏激言論，出自處于認知發展初級階段的在校學生。

2.3矯枉過正的獨立思考——批判過度：

批判性思維過度，就是過猶不及。生活中絕大部分的事情或爭論，都不是批判性思考的議題。在香港近期風波中，當地新聞媒體對示威者與警察多次沖突有大量細節描寫，這些描寫往往也成為了網絡輿論交鋒、互相指責、批判的風口浪尖。其實在混亂場面中，無論哪一方錯手傷人都是情理之中，但對這些小細節的錙銖必較，就往往形成批判過度——也就是抬杠、較真。

批判性思維是一種思維方式，寬容性思維，則是一種處事的原則。正如美國作家亨德里克·房龍（Hendrik Willem Van Loon）所說——“寬容：容許別人有行動和判斷的自由，對于不同于自己觀點的見解要耐心、公正、包容。”在輿論發酵、無益細節被無限放大的情況下，恰到好處的輿論引導，能轉移矛盾焦點、強調共識，是一種需要政府強制執行的有利社會各方的手段。

香港本地媒體競爭激烈、缺乏政治自覺，大部分報道偏向吸引眼球以博取閱讀量，這就進一步扼殺社會寬容的空間。

三、言論自由的狹隘本質與社會成本。

我們的時間有限，精力有限，偏偏在世界上無數事情中，我們更傾向讓自己憂心忡忡，限制了視野，甚至對負面言論產生過度情緒化反應。已故著名統計學大師漢斯·羅斯林（Hans Rosling）在其著作《事實真相：我們誤解世界的十個原因——以及為何事情比你想象中要好》（Factfulness： Ten Reasons Were Wrong About the World）指出，喜歡追逐負面信息，是人類固有的思維本能，也是錯誤決策的元兇——人類是絕對的悲觀主義者，這是人類在進化過程中獲得的一種本能——正是靠這種本能，人類的祖先，才能在嚴酷的環境下生存下來。于是，當代大眾媒體與受眾關系的底色逐漸養成：感覺講負面才是講真話。這種關系也間接加劇了負面思維對個人決策的影響。難免讓人覺得這個世界變得越來越壞，自己即便努力也無法改變，逐漸變得消沉。媒介越發達，這種狀況越嚴重。

一個社會做任何事都有成本，包括探尋真相，也是有成本的。言論自由，成本更高。如英國脫歐就是一個代價高昂的成本。正如人類的所有美德，都是為了推動社會進步和族群發展，“言論自由”和“輿論引導”，作為一種倡議，在不同的社會發展階段，有不同的適用性。顯然在全球經濟下行壓力增大、民粹主義抬頭的今天，不負責任地表達的自由讓社會付出沉重代價——在近期香港風波中，這正成為理性的共識。

四、加強黨的新聞工作，創造性解決問題。

社會的信息化正不可逆地迅猛發展。輿論撕裂社會的最關鍵因素，是網上發言的匿名性——正如香港那些沖在最前的暴亂分子總是帶著口罩。當今人類社會正逐漸遠離傳統媒體時代，通過行政手段去阻隔信息，效果大幅減弱。

我們留意到，內地各大官方媒體，正在新媒體傳播技術上加強主流正能量輿論的建設，筑牢意識形態的安全底線。另一方面，中國的網絡法規正在進一步完善，與此同時包括人工智能等一系列信息技術的發展，也正為人們的文化生活及意識形態帶來深遠影響。

發展才是硬道理，著眼人類的未來，黨的新聞戰線不僅要以更強的自信心、執行力，完善、豐富馬克思主義新聞實踐的理論，更需要以知識創新、技術創新來解決時代難題。

參? 考? 文? 獻

[1]從現存問題談網絡新聞的完善與發展[J]. 李禹廷.??新聞實踐. 2003（05）

[2]網絡新聞對我國新聞傳播的影響[J]. 梅力雪.??安徽文學（下半月）. 2011（10）