被過分解讀的三則詩文

《記梁任公先生的一次演講》是一篇寫人記事的典范之作。作者通過梁啟超先生的一次演講，將先生的肖像、語言、動作、神態、心理刻畫得栩栩如生，躍然紙上，讓人身臨其境，感同身受。文章在敘述和描寫梁啟超先生演講過程中引用、朗誦并講解三則詩文，更是將梁啟超先生的性格形象展現得淋漓盡致，很多老師在此也都樂于解讀，無可厚非，然很多老師過分解讀確值得商榷。

第一首《箜篌引》：公無渡河，公竟渡河，渡河而死，其奈公何！有的老師提問：“《箜篌引》這首古詩，在這里有什么作用，背后有什么深刻含義呢？”有的老師這樣解讀：這首詩讓梁啟超先生想到了戊戌變法中英勇就義的譚嗣同，通過這首詩展現了梁啟超先生的“熱心腸”的性格特征，表達了他憂國憂民之情。當初，變法失敗，譚嗣同將自己的書信、文稿交給梁啟超，要梁啟超東渡日本避難，并慷慨的說：不有行者，無以圖將來，不有死者無以昭后世。梁啟超勸他跟自己一起去日本避避風頭。但譚嗣同斷然拒絕前行并說：“各國變法，無不流血而成。今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自譚嗣同始！”這樣的解讀乍一聽起來似乎很符合事實和情理，但老師的解讀顯然背離了文本，并沒有深入文本。作者在文中寫到：這四句十六字，經他一朗誦，再經他一解釋，活化出一出悲劇，其中有起承轉合，有情節，有背景，有人物，有情感。我在聽先生這篇演講后二十年，偶然獲得機緣在茅津渡候船渡河……頓時憶起先生講的這首古詩。”梁啟超先生在朗誦這首詩時有沒有想到譚嗣同，有沒有在解讀中將譚嗣同聯系起來，我們不得而知。但透過上面的文字，我們可以看到作者其實是在說梁先生高超的演講技巧，豐富的演講內容，在說先生的知識淵博、文采出眾。以致作者二十年后渡河時，觸景生情，頓時想起先生講的這首古詩，可看出梁啟超先生在演講中的朗讀和講解深入作者內心，難以忘懷。

第二則是戲曲《桃花扇》中的一段“高皇帝，在九天，不管……”有的老師提問“先生讀到《桃花扇》時，為什么‘痛苦流涕而不能自已”有的老師解讀為：《桃花扇》反映的是南明一代的興亡，梁先生讀著末世既臨無可挽回的哀嘆，想到山河破碎，產生了強烈的情感共鳴，所以痛苦流涕不能自已。有的老師解讀為：《桃花扇》寫的是明崇禎皇帝的一段事情，由此梁啟超先生想到自己早年的變法維新，想到光緒帝與崇禎皇帝的處境相似，不禁悲從中來，所以痛苦流涕而不能自已。如果說第一種解讀我們還能接受的話，第二種解讀“想到光緒帝與崇禎皇帝的處境相似，不禁悲從中來，痛哭流涕”就有點牽強附會了。也許他有過這種聯想，但一定想到的是光緒帝與崇禎皇帝的相似的處境，難道歷史上這樣的例子還少嗎？他就不會想到其他歷史事件和其他人身上去。

第三首詩是杜甫《聞官軍收河南河北》。“劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳……”有的老師提問：“梁先生講‘初聞涕淚滿衣裳時，為什么笑了呢？”老師解讀：梁啟超和杜甫都是熱心腸的人，杜甫聽說薊北收復，喜極而涕，而梁啟超先生想到現在的祖國山河破碎，風雨飄搖，他多么希望有一天祖國能強大起來，收復失地。所以梁先生讀到劍外忽傳收薊北時張口大笑是因為他感受到了杜甫收復薊北的喜悅。如果要這樣解讀的話。我覺得梁啟超先生應該哭才對。為什么呢？既然梁啟超先生是個熱心腸的人。當他聽到杜甫所處時代的“劍外忽傳收薊北”，想到現在自己所處祖國山河破碎，風雨飄搖，他更應該傷心哭泣才對，他還會笑嗎？對后半部分的解讀“感受到了收復薊北的喜悅”張口大笑，我認可，而對于“想到現在的祖國山河破碎，風雨飄搖……的解讀是站不住腳的。

《記梁任公先生的一次演講》是梁啟超先生1922年在清華大學的一次演講，演講的主題是《中國韻文里頭所表現的情感》，是一場學術報告，并且他在開場白當中就說“啟超沒有什么學問，可是也有一點嘍”可看出這場演講是要談學問的。文章在開頭也說“梁任公先生晚年不談政治，專心學術”。可見，這并不是一場以宣揚愛國主義精神為主題的演講。梁啟超先生是一個時代的偉人，不能因為他是偉人，就一定非要將他跟愛國，跟憂國憂民聯系起來，對于一場學術演講，我們不必硬要聯系到某個具體的人，附會到某個具體事件中去進行解讀。而如果硬生生將戊戌變法，將譚嗣同，將光緒帝聯系起來，未免有些牽強，也破壞了文章的意境和主旨。有時候一個人言行的外在表現、情感的外在宣泄，并不代表他一定有過某一段經歷或某一段情感體驗。也許來自于一個人的良知，或來自于一個人的悲憫情懷。

舒滯，貴州省銅仁市第二中學教師。