會(huì)計(jì)憑證：股東查閱權(quán)的必要范圍

(華南師范大學(xué) 廣東 廣州 510006)

一、現(xiàn)有股東查閱權(quán)范圍存在的問題

本文所指的股東查閱權(quán)是指有限責(zé)任公司的股東查閱權(quán)。所謂會(huì)計(jì)憑證，是指記錄商事主體日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任，作為會(huì)計(jì)記賬依據(jù)，具有法律效力的書面證明。會(huì)計(jì)憑證又分為原始憑證和記賬憑證。原始憑證又稱單據(jù)，是在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生或者完成時(shí)取得或填制的，用來證明經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生或者完成的情況，明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并作為記賬原始依據(jù)的一種書面憑證，如發(fā)票、收據(jù)、收貨單、發(fā)貨單等。記賬憑證，是指根據(jù)審核無誤的原始憑證或原始憑證匯總表，用來記載經(jīng)營(yíng)活動(dòng)簡(jiǎn)要內(nèi)容，確定會(huì)計(jì)分錄，直接作為會(huì)計(jì)賬簿依據(jù)的一種會(huì)計(jì)憑證，如收款憑證、付款憑證和轉(zhuǎn)賬憑證等。原始憑證一般反應(yīng)的是經(jīng)營(yíng)信息，而記賬憑證反應(yīng)的是會(huì)計(jì)信息。那股東查閱權(quán)是否包括查閱會(huì)計(jì)憑證呢？

《公司法》第三十三條以列舉式的方式規(guī)定了股東查閱權(quán)的范圍，但對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿的內(nèi)涵和外延，并沒有詳細(xì)規(guī)定。《(公司法)司法解釋(四)》第七條規(guī)定：“股東依據(jù)公司法第三十三條、第九十七條或者公司章程的規(guī)定，起訴請(qǐng)求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時(shí)不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請(qǐng)求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外。”。司法解釋(四)雖然在《公司法》的基礎(chǔ)上擴(kuò)展了一步，提出了股東可以查閱特定文件材料，但仍回避了股東知情權(quán)是否包括查閱公司會(huì)計(jì)憑證這一司法實(shí)踐亟待解決的問題，

近年，不少學(xué)者對(duì)涉及股東知情權(quán)的法院判決進(jìn)行了整理、統(tǒng)計(jì)，提供了大量有關(guān)股東查閱權(quán)范圍方面的數(shù)據(jù)。例如：有學(xué)者對(duì)2006—2011年期間的192個(gè)案例樣本分析后發(fā)現(xiàn)， 58.62%得到法院支持，27.59%被法院否定，對(duì)于請(qǐng)求查閱客戶名單、對(duì)賬單、交易合同等涉及公司核心商業(yè)秘密的資料，法院的態(tài)度最消極。另外也有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了 2006—2016 年度的200個(gè)股東知情權(quán)判例，其中股東訴請(qǐng)查閱原始會(huì)計(jì)憑證的106個(gè)，占53%，其中65.1%的請(qǐng)求得到法院支持，34.9%的請(qǐng)求被駁回。對(duì)司法審判中司法適用狀況總結(jié)，發(fā)現(xiàn)主要有以下幾種情況：

法院判決禁止查閱會(huì)計(jì)憑證的理由大多為：第一，沒有查閱會(huì)計(jì)憑證的必要。《會(huì)計(jì)法》要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的內(nèi)容應(yīng)相符，所以通過查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告就能達(dá)到股東知情權(quán)的目的，無需查閱會(huì)計(jì)憑證。第二，沒有法律規(guī)定可以查閱會(huì)計(jì)憑證。《會(huì)計(jì)法》規(guī)定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿以及會(huì)計(jì)憑證是不同的概念。會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬冊(cè)，它與原始會(huì)計(jì)憑證是不同的財(cái)務(wù)資料，它本身并不包括會(huì)計(jì)憑證。若將會(huì)計(jì)賬簿擴(kuò)大解釋到會(huì)計(jì)憑證，則與法律規(guī)定不符。第三、查閱會(huì)計(jì)憑證會(huì)損害公司商業(yè)秘密，影響公司經(jīng)營(yíng)。會(huì)計(jì)憑證尤其是原始憑證直接體現(xiàn)了公司的商業(yè)秘密，公司對(duì)外具有封閉性，法律賦予股東的權(quán)利也只能由股東本人行使。如果查閱會(huì)計(jì)憑證有不正當(dāng)目的，會(huì)導(dǎo)致公司的商業(yè)秘密得不到保護(hù)，損害公司正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益和正常運(yùn)營(yíng)。

法院判決支持查閱會(huì)計(jì)憑證的理由大多為：第一、查閱會(huì)計(jì)憑證不超出法律規(guī)定的查閱會(huì)計(jì)賬簿的范圍。會(huì)計(jì)賬簿必須以經(jīng)過審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，會(huì)計(jì)憑證是形成會(huì)計(jì)賬簿的基礎(chǔ)資料。第二、會(huì)計(jì)憑證包含記賬憑證和原始憑證，是公司資金和具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的體現(xiàn)，通過查閱會(huì)計(jì)憑證，股東才能更確切詳細(xì)的了解公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，充分保障自身合法權(quán)益，亦不必然產(chǎn)生危害公司利益的效果，賦予股東查閱會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利符合保護(hù)股東知情權(quán)立法的目的。第三、雖然《公司法》沒有明確賦予有限責(zé)任公司的股東查閱會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利，但亦沒有設(shè)定禁止有限責(zé)任公司的股東查閱公司會(huì)計(jì)憑證等公司的其他會(huì)計(jì)資料的規(guī)定。因此，除法律規(guī)定或者當(dāng)事人自愿約定的限制性情形以外，股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況皆有知情權(quán)。

針對(duì)上述股東查閱權(quán)司法適用狀況的混亂，亟須出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)定解決這種混亂的狀況。《司法解釋四》征求意見稿本來把會(huì)計(jì)憑證納入了股東查閱權(quán)的范圍，但在最終出臺(tái)的文件卻刪去了這一規(guī)定。最高法院民事審判第二庭回應(yīng)稱因在起草解釋的過程中對(duì)股東查閱范圍是否應(yīng)包括會(huì)計(jì)原始憑證的問題存在很大爭(zhēng)議，故在最終通過的版本中刪去了關(guān)于股東可以查閱原始憑證的規(guī)定，而留待司法實(shí)踐繼續(xù)探索。有鑒于此，筆者對(duì)股東查閱權(quán)是否包括會(huì)計(jì)憑證做一番探討，以期對(duì)公司法的理論和實(shí)踐有所助益。

二、股東查閱權(quán)會(huì)計(jì)憑證之必要性

針對(duì)股東查閱權(quán)立法和司法解釋的模糊，法官自由裁量權(quán)過大的問題，有關(guān)學(xué)者也展開了激烈的討論，大概為狹義說、廣義說和折中說三種。第一，狹義說。有關(guān)學(xué)者主張股東查閱權(quán)的范圍僅限于會(huì)計(jì)賬簿，不能查閱會(huì)計(jì)憑證。比如，學(xué)者楊路認(rèn)為《公司法》第三十三條采取了列舉式的立法規(guī)定，而會(huì)計(jì)憑證并不屬于該法條的列舉范圍，故股東能否查閱會(huì)計(jì)憑證的問題應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。而學(xué)者陳群峰從審計(jì)立法的角度出發(fā)，認(rèn)為股東的查閱權(quán)僅限于會(huì)計(jì)賬簿不包括會(huì)計(jì)憑證。第二、廣義說，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為股東查閱權(quán)的范圍包括了會(huì)計(jì)憑證。比如，學(xué)者李建偉指出從利益衡量與司法政策選擇的角度出發(fā)，支持股東查閱會(huì)計(jì)憑證才能為股東提供更實(shí)質(zhì)性的保護(hù)，這也更符合查閱之訴的本意。學(xué)者石少俠認(rèn)為允許查閱會(huì)計(jì)憑證是確保股東知情權(quán)的必要條件。第三、折中說。折中說也支持股東查閱會(huì)計(jì)憑證，但對(duì)某些涉及公司商業(yè)秘密的信息則不允許查閱。比如對(duì)有商業(yè)秘密保留條款的合同，如果允許查閱就有可能影響公司的安全運(yùn)營(yíng)。

綜合司法實(shí)踐和學(xué)者的各種觀點(diǎn)，筆者支持廣義說的觀點(diǎn)，認(rèn)為會(huì)計(jì)憑證是股東查閱權(quán)的必要范圍。第一、會(huì)計(jì)憑證較會(huì)計(jì)賬簿更具有真實(shí)性，可以保障股東知情權(quán)，防止誤導(dǎo)股東決策，危害股東權(quán)益。不支持股東查閱會(huì)計(jì)憑證者認(rèn)為既然《會(huì)計(jì)法》要求會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬簿的內(nèi)容應(yīng)相符，通過查閱會(huì)計(jì)賬簿就能達(dá)到股東知情權(quán)的目的。但這種觀點(diǎn)忽略了會(huì)計(jì)賬簿會(huì)出現(xiàn)造假的情況。現(xiàn)代公司制度資本所有權(quán)和資本運(yùn)作權(quán)分離，資本運(yùn)作者可能會(huì)基于逐利而造假賬。會(huì)計(jì)賬簿造假的形式就要有：憑空記賬、設(shè)置賬外賬、登賬、掛賬、改賬、結(jié)賬等。會(huì)計(jì)憑證是股東了解公司客觀真實(shí)的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況的重要資料，核對(duì)憑證與賬簿記錄是檢查會(huì)計(jì)賬簿的重要途徑。單憑查閱會(huì)計(jì)賬簿而不與會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行核對(duì)，股東難以識(shí)別公司真實(shí)的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息。誠然，造假的會(huì)計(jì)賬簿違反了《會(huì)計(jì)法》等有關(guān)規(guī)定，但造假現(xiàn)象被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并查處的卻屈指可數(shù)，股東能否發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)賬簿造假具有很大的偶然性。如果股東查閱造假的會(huì)計(jì)賬簿，股東知情權(quán)就得不到保障。

第二、不支持者認(rèn)為查閱會(huì)計(jì)憑證會(huì)損害公司商業(yè)秘密，影響公司正常經(jīng)營(yíng)。一方面，會(huì)計(jì)憑證特別是原始憑證雖然記錄了商事主體日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，反映了日常經(jīng)營(yíng)信息,體現(xiàn)了一定的商業(yè)秘密，但是查閱會(huì)計(jì)憑證不必然導(dǎo)致公司商業(yè)秘密得不到保護(hù)，損害公司商業(yè)利益的情形。因?yàn)椴⒉皇敲恳粋€(gè)查閱會(huì)計(jì)憑證的股東都具有不正當(dāng)?shù)牟殚喣康模す旧虡I(yè)秘密也并不等于損害公司商業(yè)秘密。另一方面，查閱會(huì)計(jì)憑證不但不會(huì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)，還會(huì)有利于股東會(huì)基于真實(shí)情況作出正確的決策，保障公司持續(xù)穩(wěn)健運(yùn)行。股東知情權(quán)是股東行使其它股東權(quán)的基礎(chǔ)，是行使資產(chǎn)收益、參與公司重大決策和選擇管理者的前提。保護(hù)股東知情權(quán)，會(huì)計(jì)信息資料真實(shí)與完整與否至關(guān)重要，所以股東查閱權(quán)會(huì)計(jì)憑證監(jiān)督公司，健全財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，有利于完善公司治理。

第三、股東有權(quán)查閱會(huì)計(jì)憑證是法律規(guī)定的應(yīng)有之義。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》相關(guān)規(guī)定，會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證，而會(huì)計(jì)帳簿登記必須以經(jīng)過審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)。從文義解釋的角度出發(fā)，會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬冊(cè)。但是股東知情權(quán)的目的在于使股東獲得公司經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)信息，以便做出決策,監(jiān)督管理層，會(huì)計(jì)憑證是形成會(huì)計(jì)賬簿的基礎(chǔ)資料，是了解公司財(cái)務(wù)信息的重要資料，從目的解釋的角度出發(fā)，會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬簿并不是完全不同的概念，雖然法律并沒有規(guī)定股東可以查閱會(huì)計(jì)憑證，但法律也并沒有明文規(guī)定不可以查閱會(huì)計(jì)憑證，法無禁止即允許，除法律規(guī)定或者當(dāng)事人自愿約定的限制性情形以外，股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況皆有知情權(quán)。

三、完善股東查閱會(huì)計(jì)憑證之相關(guān)建議

筆者認(rèn)為原則上會(huì)計(jì)憑證是股東查閱權(quán)的必要范圍，但對(duì)查閱憑證應(yīng)作出相關(guān)限制。下面筆者探討股東查閱會(huì)計(jì)憑證的處理思路。

雖然股東是公司的最終所有者，但是公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，股東過于頻繁地行使查賬權(quán)，使公司經(jīng)營(yíng)管理者疲于應(yīng)付，妨礙公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況，也有可能出現(xiàn)管理信息被非經(jīng)常參與公司經(jīng)營(yíng)決策的股東掌握，給公司經(jīng)營(yíng)帶來負(fù)面影響。所以查閱會(huì)計(jì)憑證，股東應(yīng)該有目的正當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任，可以通過請(qǐng)求查閱的理由是否具體而明確來判斷請(qǐng)求目的是否正當(dāng)，并通過理由的關(guān)聯(lián)度確定請(qǐng)求查閱會(huì)計(jì)憑證的范圍。理由越具體和明確，目的越為正當(dāng)，關(guān)聯(lián)度越高，查閱會(huì)計(jì)憑證的范圍越大。當(dāng)然，股東不需證明所依據(jù)的事實(shí)是客觀的，只有通過查閱公司相關(guān)財(cái)務(wù)信息才能知曉公司及管理層的具體管理情況。如果在查閱會(huì)計(jì)賬簿信息之前，就要求股東證明公司或管理人員有不當(dāng)行為的事實(shí)，是不符合設(shè)置股東查閱權(quán)制度的立法目的的。

針對(duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過購買公司股份以獲取公司信息，并利用這些信息來敲詐公司的惡意競(jìng)爭(zhēng)行為，可以設(shè)置股東身份限制條款和保護(hù)商業(yè)秘密條款。美國的《標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)公司法》規(guī)定，股東行使查閱權(quán)的主體資格限制有：對(duì)持股時(shí)間和持股比例進(jìn)行限制；經(jīng)登記備案的股東才有權(quán)查閱等。筆者認(rèn)為可以仿照這種做法，對(duì)股東身份和查閱的會(huì)計(jì)憑證的關(guān)聯(lián)度做一個(gè)考察，查閱的會(huì)計(jì)憑證與股東身份關(guān)聯(lián)性越大，限制就越小。此外，還可以探索建立檢查人制度，股東身份敏感讓人對(duì)其產(chǎn)生泄露公司商業(yè)秘密的懷疑時(shí)，可以由股東和公司共同協(xié)商指定注冊(cè)會(huì)計(jì)師查閱公司會(huì)計(jì)憑證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將查閱結(jié)果形成報(bào)告提交人民法院，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，當(dāng)事人可獲得查閱會(huì)計(jì)憑證的報(bào)告。