試述等同原則的適用

(新疆大學 新疆 烏魯木齊 830000)

等同原則的目的在于防止他人通過看似不同的方法來盜用專利發明的實質，具體的作法是將專利保護范圍擴大到等同的技術特征，而不局限于權利要求書所敘述的文義范圍。然而，也正因為突破了文義范圍的限制，等同原則可能被濫用并由此損害公眾利益．所以必須對等同原則的適用有一個準確的把握。①

一、等同原則的概述

1、等同原則的概念。美國法院在審理Graver一案時論述：在如今的專利侵權訴訟案件當中，純粹抄襲專利技術的情形已經十分罕見了，假如法律放任他人通過對局部技術特征的細微改動而肆意濫用或仿造專利技術，那么專利權將會形同虛設，專利制度鼓勵杜會公眾公開其技術訣竅的目的就會落空。②雖然等同原則得到普遍認可，但等同原則的相關規定在我國《專利法》中并不存在，其首次被規定在《關于審理專利糾紛案件適用法律問題若干規定》中，但是此規定也只是進行簡單的定義，從定義中可以看出對等同特征的判定主體是本領域的普通技術人員，標準是他們能通過自己本領域的知識顯而易見的推算出的特征，達到的結果是所記載的技術特征能夠以基本相同的手段，來實現基本相同的功能，從而達到基本相同的效果。

2、等同原則產生的必要性。專利權的客體不同與其他民事權益的客體，其特殊性在于專利權的客體源于智力活動所形成的一種無形物。因為其無形性而導致專利權限范圍的難以準確界定，進而會引發在個案中的權利救濟困難。當專利權人的權利受到侵犯時，其專利權限范圍即是以權利要求書為根據，權利要求書必須精煉準確地概括出說明書中所要表達的具有專利性的技術特征，從而簡明扼要的確定專利權的保護范圍。

二、等同原則的適用

1、等同原則的適用條件。專利侵權包括全面覆蓋原則和等同侵權原則，在判定時首先進行全面侵權判定，如果不成立，再進行等同侵權判定。等同原則的適用以專利權人明確主張為啟動條件，如果專利權人未主張適用等同侵權，法院不可以主動適用。在等同侵權判定中，權利要求中的毎一項技術特征都必須包含在被訴侵權產品或方法中，不允許適用多余指定原則或者變劣技術方案。

2、判定等同侵權的時間限定。主要有兩種不同的觀點解釋等同的判定時間：一是“申請日說”，其主要認為認定等同侵權的時間標準主要是以申請日為主，這種觀點主要是從申請時間上 確定權利，在審查的時間范圍內不能納入以后的不確定性，不能在無法掌握的內容中擴大保護范圍。但是這種觀點沒有充分考慮到技術人員利用新技術侵權的情況，而且隨著技術水平的不斷提高，新技術已經將技術的范圍逐漸代替。二是“侵權日說”這一觀點認為侵權的時間點主要是以侵權日為主。筆者認為采用專利侵權日標準較為合適，因為這種劃分，合理的保護了專利權人的利益，它能夠制止專利申請日后，侵權人用非實質性的技術置換權利要求中的技術特征的等同侵權行為。

3、等同原則的適用目地。將等同原則適用在專利侵權技術判定中主要有兩方面的目的：一是為了對發明專利創造的積極性進行保護，對社會公眾參與技術創新用專利權人的利益來表示，從而推動社會的進一步發展。二是如果將專利權的保護范圍無限制的擴大，這樣可能會在專利權的保護范圍之內納入專利申請資格的其他專利技術方案，從而對專利的創新發展方面造成不利影響，對不特定社會公眾應用和發展技術的相關利益造成一定的損害，不符合專利的立法原則和目的。

4、等同原則在我國現行法律中的實踐。等同原則是隨著專利制度的完善和專利司法實踐的統一而逐漸發展起來的一項重要的法律原則，目前已經成為我國審判專利侵權判定的準則之一，具有重要的法律地位。但等同原則也并非完美，在立法上也具有自己的局限性，尤其是在適用實踐中出現了一些潛在的問題。審判機關在進行審判時應該秉承公平公正的原則，平衡原被告之間的利益關系，但是基于等同與相似之間的混淆程度，再加上現有的立法內容中缺少具體的規定和依據，這易造成法官在主觀意識上的模糊不清。

三、等同原則適用的缺陷

1、法律解釋的不確定性。當我們看到司法解釋中對于某些法條或者法條中名詞的擴大解釋時，也許并不會發現擴大解釋的不妥之處，那是因為其解釋的范圍已經具體到了某一個法條甚至是某個詞語。而等同原則只是對權利要求字面含義進行擴大解釋的原則，它無法精確到某一個具體的概念或描述。而且等同原則只適用于專利侵權判定之中，也就是這個社會中新出現的事物，解釋的對象是新的，解釋的范圍也會因個案而有所不同，我們如何進行解釋以及解釋到什么程度都鮮有先例。

2、無法解決利益沖突。等同原則的另外一個巨大的缺陷，在于適用等同原則對權利要求進行的擴大解釋，只是諸多法律解釋方法中的一種方法。③在專利侵權判定領域，不可能僅僅依靠一個擴大解釋就能夠解決所有問題。等同原則的適用是基于對專利權人利益的保護，但是當專利權人與社會公共利益發生沖突的時候，等同原則這種單純擴大權利要求保護范圍的法律解釋方法將無力解決這一沖突。

四、完善等同原則的適用

1、根據我國國情和社會發展的趨勢，國家應該完善統一的、權威性的司法解釋或判例，對等同原則的內容、要件及限制條件都作出明確、具體的規定，以便在訴訟審判中提供可靠的法律依據。設立專門的專利侵權司法審判機構，進行統一審理，作出統一的判定結果，從而保證了等同原則的統一性，解決不同審判人員的主觀意識的限制問題。

2、司法審判機關在審理專利侵權訴訟案件時，要嚴格按照法律規定的程序和要求進行，避免濫用等同原則，致使審判結果有失公正。一方面，應當由當事主體原告就等同原則適用提出訴求，并進行舉證，司法審判機關無權干涉；另一方面，正確表述被控標的的技術特征，舉證該標的是否存在公知性。

結語

當前，我國正在實施創新驅動的發展戰略，以促進經濟的轉型升級，因此需要更加重視專利法律制度的完善。完善專利侵權法律制度，為我國的經濟轉型升級提供良好的法治環境，為“萬眾創新”提供良好的制度保障，是當前專利法的重要使命。因此，有必要通過深入的研究，來促進相關制度的完善。等同原則作為專利侵權判斷的重要原則，其實際并不是調節發明人個人利益和社會公眾利益的關系，而是為了保證社會公眾的根本利益，而讓渡部分社會么眾的短期利益。因為只有這樣才能確保專利權能夠得到有效保護，從而鼓勵科技創新。

【注釋】

①鮑磊.論專利侵權中的等同侵權原則.[D]云南財經大學,2016.

②邱固科．專利侵權判定中等同原則的適用[J]復旦大學學報，2010(4)：35-38.

③梁慧星：《民法解釋學》，北京：中國政法大學出版社 2003 年版，第 214 頁。