淺析先秦法家重刑主義思想

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

法家是春秋戰國時期最為重視法律的作用的學派，提出了如以法治國，法治等重要思想。我國古代《漢書》將先秦法家列為“九流”之一。春秋時期，管仲子產等人率先提出了系統的法家治理思想，到戰國時期，李悝、吳起、商鞅等人又對其加以大力發展，遂逐漸成為一種社會主流學派。戰國末期由韓非對他們的學說加以歸納，總結，成為法家集大成者。法家將法律置于治理國家的首要地位，同時隨著生產力的不斷發展社會的不斷進步，法家不斷將自身思想系統化理論化。法家思想為后來建立的中央集權制度的秦朝提供了有效的理論支撐，隨后的漢朝沿襲了秦朝的法律思想與集權體制，這也成為中國古代社會的政治與法制主體。在法家的各種思想觀點之中，重刑主義思想給我留下了深刻的印象。本文簡單談一下我對重刑思想的一些認識。

一、法家重刑思想的由來及發展

法家思想的起源。法家思想的代表人物有管仲，商鞅，申不害，韓非等等。從商鞅開始強調了重刑的作用，推行嚴刑峻法，商鞅變法使法律思想在秦國實行，為秦國統一六國打下了理論基礎。法家重刑思想的完善者是商鞅，運用成熟的是韓非子。

法家重刑思想的特點。中國古代所實行的重刑主義，以嚴刑酷法，輕罪重罰為基本特征。但是，任何時期的重刑主義都離不開特定的歷史文化背景，法家思想的重刑主義也是這樣，有著鮮明的時代烙印。

輕罪重刑。重刑主義強調“輕罪重刑，一斷于法，以刑去刑，以殺去殺”，其道理是：“立君之道，莫廣于勝法；勝法之務，莫急于去奸，去奸之本，莫深于刑嚴。”在中國古代社會，封建統治者擁有絕對的權力，法律完全是統治者控制民眾的一種強有力的工具，在一定程度上法律是君主的私人武器。而對于那些威脅統治階級的“盜賊”犯罪，更是“重典治之”。

用刑嚴酷。用刑嚴酷是輕罪重刑思想的繼承和發展，是輕罪重刑的具體實施。既然統治者認為“以刑去刑”，那么用刑上勢必嚴苛、殘酷。受這種思想的影響，拷問和體罰就成了我國古代刑罰制度的鮮明特征。在我國古代歷史上，在審問犯人的過程中，鞭、撲等刑種逐漸成為最主要的手段和方法，甚至自南北朝后，笞、杖刑還成為其他刑種的附加刑，在審訊過程中為了盡快得到口供，往往輕易就使用大刑，這經常使得犯罪人當場致殘，甚至當場斃命。

刑種繁多。中國古代社會使用的刑種紛繁復雜，這事實上是“輕罪重刑”、“嚴刑峻罰”等思想的合理產物。秦朝時期刑罰制度與春秋戰國時期相比有了長足的變化與發展，刑罰的種類逐漸細化，有了生命刑、身體刑、徒刑、流刑、財產刑和身份刑的明確區分，但由于受到重刑主義的思想觀念影響，生命刑和身體刑在刑罰體系中所占的比重略大，劃分也更加細致。

二、法家重刑思想的成因

春秋戰國時期是動蕩時期，法家重刑思想的產生是由諸多因素相結合的結果。

重刑主義是中國古代社會一定生產方式的體現

馬克思主義認為，法體現著一定生產方式決定的權利義務觀念或正義觀念。在古代社會，生產力水平不高，人類文明程度比較低，社會的發展速度也相當緩慢；加上封建統治者不斷強化自身的權力，加大對平民百姓的壓迫，這一過程反映在刑罰制度方面就是采用野蠻、殘酷的重刑主義，同時刑罰手段以肉刑為主。

其次我國古代生產力水平比較低，各方面的技術水平都比較落后。法律審訊技術不完善，很多案件無法采用合理的技術手段去偵察，因此犯罪嫌疑人的口供變得尤其重要，有時甚至成為偵破案件的唯一突破口。

重刑主義思想本身形成了相當完整、發達的體系

重刑主義是在實踐中不斷發展不斷完善的，戰國中期商鞅率先提出重刑論后，歷經管子、韓非和李斯等代表人物的補充和完善，法家在戰國末期已經形成相當完善的思想體系，在論述重刑主義時更是淋漓盡致，一氣呵成。

三、法家重刑思想的利弊分析

重刑之利，在于能在最快速的時間內，樹立起統治階級的威望和公信力，維護社會的穩定，使極端惡性犯罪可以得到有效控制，減輕對社會造成的不利影響。并迎合“嫉惡如仇”的傳統民族文化心理欲求。但是重刑主義是把不可不扣的雙刃劍，從某一方面說，其弊端甚至更大，其弊端重要體現在以下兩點。

1、重刑破壞合理的罪刑關系，容易導致刑罰功能缺失

刑罰的輕重，應該考慮到犯罪人的主觀心理惡性程度以及實際對社會造成的危害程度，綜合來判定。判處的刑罰要與所犯的罪名相適應，這是社會公平公正的主要體現。雖然，有些情況下重刑思想也會適用于輕刑，但總體來說，重刑思想是通過單純片面的提高刑罰的嚴厲程度來打擊預防犯罪。這必然會削弱人們對刑法的尊重感。社會認同感是刑法有效實施的基礎，而刑法要得到社會的廣泛認可，刑罰本身必須是公正的，也即刑法對罪刑關系的規定必須符合公正、合理的價值。

2、過重的刑罰還易導致刑罰功能的貶值。

秦國通過商鞅變法走上了強國之路，最終統一六國，建立了中國歷史上第一個統一的中央集權制的國家，不可否認，在秦國由弱到強的過程中法家思想特別是重刑主義發揮出了關鍵的作用，但是在秦朝建立之后，統治者繼續采用高危高壓的暴政統治，設酷法，焚書坑儒，苦役人民，實質上都是重刑思想的延續。統治者幻想通過這種方式延續自己的統治，可最終的結局卻是二世而亡。這正說明了一味的采用重刑，暴政，結果往往會適得其反。

在我國古代的刑罰體系之中，肉刑是占據主導地位的，雖然在刑罰的變化發展中，肉刑所占的比重是在不斷下降的，但是在古代社會的不同時期都存在著落后的殘忍的刑罰處罰方式。現代刑罰種類以自由刑為中心，將剝奪犯罪人的自由作為懲罰犯罪的主要手段。自由行可以成為現代刑罰的中心有兩方面原因，客觀上，在社會的不斷進步，生產力大大提高的情況下，勞動力在相同時間內創造財富的能力大大增強，從而使勞動力價值也相應大大提高。而勞動力價值的提高也意味著人身自由的升值。個人認為，刑罰的強度的標準不僅是犯罪行為的社會危害性。對于罪與刑大小關系我的理解是，與重刑主義相反，刑罰的嚴厲程度不應該超過犯罪本身所造成的社會危害性，但是刑罰的嚴厲程度能夠適當小于犯罪的社會危害性，同時為了體現刑罰的最低懲罰功能，對刑罰的最低限的限制標準是被害人或者民眾對報應觀念的感受程度。

先秦法家思想是春秋戰國時期眾多思想流派中極其重要的一支流派，其中重刑主義又是法家思想中最鮮明最有特色的組成部分。我們不應該用簡單的對錯來評判重刑主義，存在即合理，重刑主義可以延續相當長的時間說明它有相當程度的合理性，在封建社會，是有適宜它生長的土壤的。今天我們要用辯證的方法來看待重刑主義，在肯定它的合理性的同時，它對于今天的意義我們要做出更多的思考。在今天，生產和容納重刑主義的空間已經消失了，這是法律不斷發展的必然，也是社會進步的寫照。