論家的范圍與流變

(中央民族大學民族學與社會學學院 北京 100081)

人有悲歡離合，月有陰晴圓缺。大多數人都會經歷生老病死的一整套人生序列，同樣，大多數家庭也都會經歷從形成到發展最后到消亡的過程。人是社會化的動物，而家則是人類社會發展到一定程度的時候才出現的產物。

文化不同，家的形式與演變歷程也不一樣。在美國，人和家的關系由于人的不同而存在著顯著的差異：非裔家庭的模式主要向母權制的女性中心家庭和雙親家庭兩個方向發展；西班牙裔呈現融合水平較高的大家庭趨勢；亞裔家庭的家庭穩定性較高且離婚率較低。[1]中國在近幾十年以來發生了翻天覆地的變化，與此同時，和家有關的點點滴滴也都在發生著潛移默化的演變。

一、婚姻對象的選擇

隨著社會變遷，當代中國社會的擇偶觀念也在發生巨大的變化。

在傳統觀念中，中國的婚姻一向都是“父母之命，媒妁之言”(出自《孟子·滕文公下》)。林耀華認為在婚姻大事上，一般來說，都是一家之長主動提親，訂親與成婚均由長輩安排。[3]然而同樣是挑選對象，閻云翔對下岬村所做的歷時性分析則發現當地青年越來越傾向于自己決定婚姻大事。擇偶權發生改變是一個特點，而另外一個改變的即為擇偶觀。楊懋春根據其1945年前后于臺頭村的田野調查指出，婚姻對象選擇在土地與住房之間存在著一個明確的優先的考慮次序，“土地是最重要的財富，因為它屬于子孫后代，其內涵遠遠不止是一塊耕種莊稼的泥地。土地是家庭的真正基礎，沒有土地，家庭無法定居，家庭成員也不會有安全感。人和土地是中國的農業家族的兩根支柱?！盵2]而根據閻云翔在東北的調查，在20世紀50年代，人們選擇對象時首先考慮的是能否結上一個好親家；在60至70年代，人們更愿意找老實人；而到了80年代以后，找對象看的是風流和財富。[4]

中國社會的特點是家庭的形成必須通過婚姻，這點與西方社會，尤其是非裔美國人、拉丁裔美國人和土著美國女性的低結婚率與高單親率形成鮮明的對比，例如23歲的非裔美國男性拉里是全職保安及電工，高中畢業的他雖然已經有了三個孩子，但是卻沒有和任何人結婚。[1]在美國，種族概念是先天的，然而婚戀觀卻是后天形成的。從生物上的種族，到社會文化上的族群，再到抽象思維中的婚戀觀家庭觀，看似有生物決定論的影子，其實不然，本尼迪克特對薩摩亞人的青春期研究就是一個很好的例子。中國人婚戀觀的變化，與薩摩亞人的個案類似，是社會文化決定的。

對土地的重視有兩個前提，一是土地是否可以自由流動，二是土地是否是生活的最大來源。1945年前后山東臺頭村的土地自由流動是社會所認可的，并且非常普遍，一個家庭興盛的時候就會購入土地，而衰敗的時候就會出售土地。[2]在20世紀的中國農村，土地先后經歷了私有私用、公有公用和公有私用三個階段：1956年社會主義改造結束以前以土地私有制為主，因而女方都會非常重視男方家庭占有土地的數量；1956年至1978年開始實施家庭聯產承包責任制的20多年里，土地以人民公社的名義為集體所有，婚嫁選擇時并不考慮土地多寡的問題，取而代之的是對方的家庭成分和對方為人是否老實。[4]1978年以后農村逐步實行家庭聯產承包責任制改革，土地名義上仍然歸集體所有，但使用權歸于個人。改革初期并不允許農民將土地的使用權進行交易，然而隨著土地使用權改革的深入，土地使用權的流轉使得農民財產中又一次出現了“占有”土地的面積，然而這個時代婚嫁選擇時對方家庭擁有土地使用權的面積之重要性依然不突出。

當農民需要被束縛于土地之上，即只有當土地是生活的最主要來源的時候，對土地的重視才會超過其它一切動產和不動產。土地在生活中的重要性與生產力水平有關，也與自然環境有關。費孝通在開弦弓村的調查指出鄉鎮工商業和運輸業的相對發達使得有五分之一以上的家庭從事紡絲、貿易等形式的各種專門職業，產業結構多元化和交通的便利帶來的是人口的頻繁流動，而與之相適應的就是將土地所有權細化為田面和田底的二重所有權結構，以適應那些實際占有土地但是常年在外的為數眾多的“不在地主”。[5]江南地區地表平坦、河道縱橫，無論是水運還是陸運都相當便利。而進城務工往往比在家務農收益更高，因而在20世紀上半葉即已經有大量的農民進城或去鄰村務工。改革開放以來，中國的基礎設施和通訊技術發展日新月異，使農民進城務工變得越來越便利。根據國家統計局的報告，2017年，全國農民工總量達到28652萬人，外出農民工17185萬人，其中進城農民工13710萬人，本地農民工11467萬人，女性和有配偶的外出農民工占比均下降，新生代農民工占比首次過半。[6]農村務農的生計方式相對進城務工逐漸失去競爭力，所以在婚嫁對象的選擇過程中，土地的地位漸漸被其它因素，尤其是近幾年價值陡增的住房所取代。

二、人類學中家的概念

人類學研究的家庭主要包括核心家庭與擴展家庭。在西方國家，家庭通常都是以核心家庭的形式而存在，子女在成年或者結婚之后一般都會搬出去單獨居住，很少會有三代同堂的情況。然而，家對于中國人來說有著非常深的意義。中國人一方面希望維持大家庭的繁榮場面，另一方面卻由于各種原因而分家。分家幾乎是任何一個大家庭都無法逃避的問題。但是，在討論分家這個問題之前必須注意到中國人對家的界定一直都存在著爭議。

費孝通指出：“家是一個基本群體。它是生產和消費的基本社會單位?！彼麑ｉT提到了家與戶的區別：家是由親屬紐帶結合在一起的，戶是在經濟生活中的有效的勞動單位，客人、學徒和雇工是三種屬于一戶不屬于一家的特例。[5]43,68他將家的特點歸納為“經營同一的生產事業，在一個共同的賬上支付他們日常的費用，用一個灶煮他們的食料。”[7]楊懋春在考察山東的農村時將家簡單化為一個共同居住的單位：“家和住宅沒有區別，即住在同一屋檐下的人?！盵2]48通過比較費氏與楊氏對于家的定義，可以發現臺頭村相比開弦弓村，在外務工的人相對較少，不存在大量的在外務工人員，也沒有大量的外地勞力。一個地區的勞動力流動水平直接關系到在該地區內家這個概念的含義和深度：勞動力流動性大的地區，家的概念比較模糊，容易產生較多的歧義；勞動力流動性小的地區，家的成員組成與結構比較穩定，因而家的概念也比較清晰。

麻國慶對中國文化語境中的家作了更深的分析，他認為家在不同范疇中有兩個基本單位，一是家庭，二是家戶。家庭是以婚姻為單位基礎的一個生活單位，父母子三角形的出現就是一種血緣結合的單位的形成。而家戶本身卻是一個超血緣的單位，非血緣者也被包含在其中。這兩個最基本單位構成了中國社會中兩種基本關系的基礎：血親關系與地緣關系。麻氏認為，在中國社區研究中，南方社區與北方社區在上面提到的兩種基本關系上存在著明顯的差異：在南方，經常會有一個村子由一個姓氏村民組成的情況，由此帶來的結果是在南方的社區中，血緣關系和地緣關系往往是重合的，一個家族的首領往往也是這個家族所居住的村莊的首領；相反，在北方，大多數社區都有至少兩三種姓氏的人，故在北方血緣關系與地緣關系是不重疊的。[8]上文曾經討論過的勞動力流動對于家的定義的關系在這里也可以找到相關的證據。華北地區與華南地區在地理上存在著巨大的差異，北方以平原為主的地理特點決定了大多數北方社區成員的活動空間要大于以丘陵為主要地形特點的南方的社區成員。與華南的情況相類似，許烺光在大理喜洲的調查也證實了云南這個多山地區的家族特點與其他的南部中國的情況相類似。[9]XVII-XX

滋賀秀三在研究中國的家族法時，十分重視“分形同氣”(父與子，分形而同氣)的見解。人的存在、生命力的基礎、人格的要素，所有這些都存在于“氣”之中。這種氣，從父親到兒子，被全部承繼，而且正因為如此，即便父親逝世，這種氣仍然在諸多兒子中存續。世間所有的人，都是這種巨大的氣中一個個具體的生靈；分形同氣的同胞，宛如一個生命體，理應互幫互助；中國的“家”，正是這樣在現實中共同生活的人類集團。這就是滋賀先生發現的中國家族法的核心原理。[10]父子與夫妻是家庭中最重要的兩條主線，中國傳統文化語境之下的家，往往重視父子關系，而忽視夫妻關系，這是和婦女地位低下直接相關的。而在閻云翔對下岬村的研究中，夫妻關系在50年代以來已經逐漸顯山露水，并且占據更主導的地位。[4]這也是中國家庭在近年來發生的最明顯的變化之一。

三、法律視角下家的邊界

家的范圍在為數眾多的中國鄉村的田野民族志中并沒有一個準確的定義，當代中國法律層面對盜竊罪中關于近親盜竊的定義和處理方式亦可以成其借鑒。最高人民法院與最高人民檢察院在盜竊刑事案件辦理的司法解釋中指出，“偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可以不認為是犯罪；追究刑事責任的，應當酌情從寬?！盵11]下面從三個角度對這條法律解釋中家的概念進行分析。

首先，從家的定義而言?！巴的眉彝コ蓡T或者近親屬的財物”，法律中家的概念決定家庭成員與近親屬的邊界。法律中家的概念范圍與偷拿親人財物的責任范圍，在相對嚴謹的法律體系中依然存在一定的彈性。

其次，從血緣范疇而言。在司法解釋中，偷拿近親屬的財物應包括盜竊分居生活的近親屬的財物，即使是分居的夫妻抑或分家但沒有斷絕法律關系的父子兄弟，彼此所擔負的法律責任，相較于陌生人而言，更接近同一個家庭成員。

再次，家庭成員的內外之別?！扒骞匐y斷家務事”，長期以來法律都對家庭內部事務保持有一定的距離。當家庭成員偷拿自家財物時，可以適用法律解釋來減輕刑責，這頗有“家丑不可外揚”的考慮；但其并不適用于偷拿過程中有外人參與之情形，通過將家庭成員視為社會上的普通人來對待，體現了法律對私事與公事的界定，同時也說明家的概念與范圍在不同場景中的彈性。

四、分家——周而復始的循環

分家，從形式上看顯而易見的就是分財產。林耀華簡要介紹了義序宗族大家庭分家的步驟：第一，留一份公共的祭田，輪流耕作；第二，長子多一份財產的特權；第三，不動產由中人分配然后兄弟抓鬮；第四，住屋按長幼序列有序劃分。[12]費孝通介紹了一個一父兩子的分家案例：A、B、C、D四塊相連的土地由于離河流遠近不同因而具有不同的價值，因而在一塊田內部需要分割時必須嚴格使分界線垂直于地頭。父親先選擇了田塊A和田塊B的一半，田塊B的另一半分給大兒子作為額外的部分。剩下的兩塊地由兩兄弟均分。如果父親死了，他的那份地將被平均分給兩個兒子。[5]之所以在各種田野民族志中重點介紹的都是土地的分配，因為其分配難度遠大于動產和其它不動產。而在土地的分配中，可以看到同時看到長子繼承權與大家庭理想的體現。

許烺光他認為實行長子繼承權與實現大家庭理想二者從根本的出發點角度看就是相互排斥的。長子繼承權意味著除長子外所有兒子必須離開家庭。而大家庭理想則希望所有兒子都生活在同一個屋檐下，而且他們或多或少享有同等的繼承權。[9]麻國慶歸納了史料中數世同居大家庭的案例數量：《南史》13家，《北史》12家，《唐書》18家，《五代史》2家，《宋史》50家，《元史》5家，《明史》2家?？梢?，這種大家庭模式只是封建政權的一個理想。[8]中國的封建政權常常會宣揚一些連政權頂端都無法實現的政治理想。王燦認為雖然歷代帝王都名義上遵從于漢武帝時期“罷黜百家、獨尊儒術”的政策，但是在施政的過程中往往只是把儒家學說高高懸起但不具體實施，其施政的根本思維是法家的，這就是一種“陽儒陰法”的霸王道。[13]說一套做一套并不總是以故意欺騙他人為目的的，在中國，面子是一個多功能的概念，人們為了面子經常做出一些無法兌現的承諾。

除了分財，還有一種程度較輕的分家方式，那就是分爨，即分灶。王躍生在研究河北農村的家庭變動時發現，父母去世后，兄弟之間很少采取分爨不分財這種不徹底的分家方式，而更多的是分財與分爨相結合。父母等長輩在世時，有些家庭會以分爨作為分家的替代形式，以減少合爨生活的矛盾。有兩個以上已婚子女的平民家庭，分爨意義甚至大于分產意義。因為分爨是原來組合在一起的不同婚姻單位成員單獨生活，由此產生的戶主各自養贍其妻子兒女。這意味著更多的成年人獲得當家作主的權利，但又須擔負起養家糊口的責任。[15]分爨不分產自然而然帶來了生產資料的集體所有，而這種集體所有在另一種程度上也是大家庭理想的延續。

滋賀秀三提出了中國的宗、家、房的三者是由大到小的以自己為中心的同心圓關系，他認為從房到家是反復的循環關系。[16]家庭通過男女婚姻生育子女而建立，在子女長大娶親之后在家中即形成了房這個次一級的結構。房通過分家來上升為家，而新生的家繼續生育的子女將形成新的房。

分家的行為隨著社會的變遷也發生了一些變化。當前中國家庭的一個顯著的特點就是少子化，很多家庭都只有一個兒子甚至沒有兒子。這種社會變遷給分家行為注入了新的變量。一方面，過去女性的繼承權主要通過結婚時的從娘家帶走的嫁妝來得以實現。由于家庭子女數量的減少，女性和男性都承擔了比以往要沉重的贍養老人的負擔。這種情況下，根據權利與義務對等的原則，女性和男性享有平等繼承權的條紋已被寫入法律。另一方面，政府的養老政策改革也改變了子女對于分家的態度。2017年末全國共有各類提供住宿的社會服務機構3.2萬個，其中養老服務機構2.9萬個，兒童服務機構656個。社會服務床位749.5萬張，其中養老服務床位714.2萬張，兒童服務床位9.6萬張。年末共有社區服務中心2.5萬個，社區服務站13.9萬個。[17]社會養老承擔了部分子女原本應當承擔的贍養責任，由此帶來的是分家的過程中仍然健在的父母將不可避免地將更多的財產分給子女。這種兩代人之間圍繞財產展開的博弈在新時期將展現出新的形式和特征。

結語

家在中文語境中的概念范圍廣、彈性大，在不同的范疇和不同的時空領域有不同的解釋。家自婚姻而來，而婚姻的對象選擇標準從家族到人再到人背后的財富，在短短幾十年間發生了巨大的變化。從形式上講，家和房是一種循環的輪回的過程；而這種輪回的背后是大家庭理想與長子繼承制之間始終存在的博弈和動態平衡。分家是早期氏族裂變過程底端普遍的場景，然隨著社會的變遷，分家亦呈現一規律性流變。