環境侵權中的因果關系的認定

(重慶大學 重慶 400044)

一、環境侵權的特點

環境污染中，大部分污染是由工業生產造成，并且存在大量的共同污染行為，實踐中常見的環境侵權案件多見于多人共同侵權；其次，環境的生態承載力有限，當一定時空范圍內排放的污染物超過環境自身的承載能力時，便會發生環境污染和生態破壞的惡果，如果是多家工廠共同排污行為造成，此時由于環境污染對他人的損害構成多人侵權。環境侵權具有長期性、持續性、廣泛性以及潛伏性，與一般的侵權行為具有不同的特征。一般的侵權行為需要有違法行為、損害事實、因果關系以及主觀過錯四個構成要件，但是污染環境侵權行為屬于無過錯責任，只需證明違法行為、損害事實和因果關系。由于違法事實和損害事實在侵權行為中的證明難度相對較低，因此因果關系在環境侵權中處于核心地位，是最重要的構成要件。與其他的侵權相比，環境侵權還具有以下特征：在風險防范方面，環境侵權中主體之間防范風險的能力差距懸殊，作為環境侵權加害人一方的往往是工業生產企業，在控制后果及防范風險方面的能力相對于受害人一方更加強大，而受害人一方大部分是普通居民，這也造成了受害人一方舉證上的困難，由此我國規定了舉證責任倒置原則。

二、環境侵權中因果關系認定方法的學說

鑒于環境侵權中因果關系的認定對責任承擔所起到的決定性作用，正確構建環境侵權中的因果關系對于實現個案正義起著推進作用。目前理論界關于環境侵權中因果關系推定的學說主要有以下幾種。

(一)蓋然性因果關系說

因果關系的舉證責任由原告受害人承擔，被告若不能證明因果關系之不存在，則視為因果關系存在，以此實現舉證責任的轉換，習慣上稱事實推定理論；只要求原告在相當程度上舉證，不要求全部技術過程的舉證。高度蓋然性指受害人只需證明侵害行為引起的損害可能性達到一定程度，或證明如果沒有該行為，就不會發生該結果的蓋然性，便可推定因果關系。

(二)疫學因果關系說

疫學因果關系說系采用流行病學統計學方法，指就疫學上可能考慮的若干因素，調查各因素與疾病之間的關系，選擇關系較大的因素，進而判斷因果關系是否成立。根據“疫學因果關系說”，只要同時滿足下述四個條件，即可判定因果之存在：第一、某種因素在某種疾病發生的一定期間前存在著；第二、該因素發揮作用的程度越顯著該疾病的罹患率就越高；第三、該因素被消除的場合該疾病的罹患率就降低，并且在沒有該因素的群體中該疾病的罹患率是極低的；第四、該因素作為原因其作用機制能夠無矛盾地得到生物學上的說明。

(三)間接反證因果關系說

間接反證法在日本新瀉水俁病訴訟中首次采用。根據間接反證因果關系說，如果被害人能證明因果鏈索中的部分事實，就推定其余事實存在，而由致害人負反證其不存在的責任。由于間接反證說無須對因果關系證明事實進行全部舉證，針對環境侵權因果關系的特殊性，這一理論有助于矯正傳統因果關系證明理論的不足，實現個案正義，在環境侵權訴訟中得到廣泛適用。

三、環境侵權因果關系證明面臨的難題及其解決

目前在環境侵權因果關系的推定中，主要面臨的問題首先是加害行為與損害后果之間內在聯系的隱蔽性。如前文所述，由于環境侵權具有長期性、潛伏性、持續性的特點，受害人在短時間內很難發現自己的人身或財產受到了侵害，加上大多污染物質難以察覺，作為受害人的一方在技術條件不成熟的情況下很難證明加害行為與損害后果之間的聯系。其次，環境侵權的多因性使得加害人更容易證明自己無過錯或加害行為與損害后果之間無聯系而逃避法律責任。

對此我國有學者認為，侵權行為法上因果關系理論要解決的問題有兩個：第一是確立認定侵權行為與損害結果間事實上存在因果關系的一般標準；第二是確立出于歸屬法律責任目的的考慮，允許法的價值判斷對該事實狀況進行相應縮限或擴張的統一尺度。我國的環境侵權因果關系認定中，可以參照大陸法系和普通法系國家的普遍做法，將因果關系分為事實上因果關系和法律上因果關系分別進行認定。事實上的因果關系，指作為侵權行為構成要件的加害行為與損害之間的因果關系；法律上的因果關系，指作為界定侵權行為損害賠償范圍依據的加害行為與損害之間的因果關系。借鑒兩分法的理論，我國環境侵權因果關系的認定上也可以采取兩分法。而所謂環境侵權中“因果關系推定”的實質屬性，是對環境侵權中事實上因果關系的認定，而非法律上的因果關系的認定；并且更準確的稱呼應該是“因果關系的低標準證明”而不是“因果關系推定”。為了應對環境侵權中因果關系證明困難的難題，可以采取用蓋然性規則變造傳統標準以確立環境侵權因果關系的證明標準。用蓋然性規則對傳統的證明標準加以補充，不采用高度蓋然性標準，而是只要達到大致可能存在因果關系的心證程度，即初級蓋然性標準，就可認定因果關系存在。

綜上所述，為了解決環境侵權中因果關系的證明難題，在立法上，可以將證明標準規定為：“因污染環境引起的損害賠償訴訟，受害人應當對污染行為與損害事實之間的因果關系存在進行初級蓋然性證明。污染環境的行為人能夠確實地從自然科學上證明因果關系不存在的，行為人不承擔民事責任。”

此外，在救濟制度方面，我國可以借鑒大陸法系和英美法系的做法，結合我國的司法實踐，建立環境責任保險制度，環境賠償保證金制度以及政府與組織環境基金。參照交通領域的強制保險制度，建立環境責任強制保險制度，以降低企業的經營風險，保護受害人的合法權益；與此類似，或選擇建立環境賠償保證金制度也是可行的途徑。為了保護受害人的合法權益，可以考慮建立政府和組織環境基金，來解決造成的損害過大，無法履行全部賠償責任的難題，以緩和社會矛盾，促進案件的解決。

同時，可以參照國外的訴訟經驗，建立集團訴訟和公訴制度，為受害者舉證提供更為有效的救濟。通過設立各種環境保護團體，健全環境公益訴訟制度，當環境侵權行為引起極大影響，或受害人不明確或過于廣泛時，則可以由訴訟機關提起公益訴訟，保護受害人的合法權益。