內部控制缺陷披露對債務資本成本的影響：一個文獻綜述

國家海洋信息中心

一、內部控制缺陷的認定及分類

(一)國外文獻綜述

美國證券交易委員會(SEC)下屬的PCAOB 于 2004 年發布第2號審計準則，對內控缺陷相關定義進行明確，并在2007年出臺第5號審計準則，對內控缺陷的分類標準予以完善，即把分類確定成了控制缺陷，重要缺陷和重大缺陷，并對這幾類缺陷進行了定義。

Ge與Mcvay(2007)按照業務類別把內控缺陷細分為會計賬戶、培訓、會計政策與期末報告、收入確認、職務分離、賬戶核對、子公司、高管與技術九大類。Hammersley 等(2008)在研究中同樣進行了內部控制缺陷的類型劃分，標準是實施審計時的難易程度的高低。分類結果是較難審計和容易審計兩大類。Klamm et al.(2012)探討了影響或者導致內部控制缺陷持續出現的一些因素，在其研究中從是否與信息技術有關的角度出發，把公司層面上的缺陷進行細分為兩類，加上會計賬戶層面共三種不同類別。

(二)國內文獻綜述

與西方相比，中國學者們對于內控的相關研究起步較晚，直到 2010 年國家有關部門出臺《企業內部控制配套指引》才象征著中國在內控相關規范體系上的正式形成。

齊保壘、田高良(2010)從財務報告內控缺陷的研究方向出發，把實質性缺陷和比較重大的薄弱部分分成了會計類、期末報告與會計政策類、收入確認類和子公司控制類。王惠芳(2011)指出在對內部控制缺陷進行報告與披露中，我國的上市公司尚且有很多不足有待改善，其中包括披露的數量不足，質量上亦需提升等。楊有紅、李宇立(2011)闡釋了內控缺陷的認定、嚴重程度評估、嚴重等級確認等相關內容。指出應當需要有三個步驟來進行內部控制缺陷的認定，即為識別、評估與等級認定。第一步是指發現公司設計或者運行內控體系的過程中是否存在缺陷；評估則指需根據第一步所已經識別出來的內部控制缺陷的嚴重程度實施評估，并劃分成重大缺陷、重要缺陷與一般缺陷三類；等級認定是指針對影響及嚴重程度上不同的缺陷，授予經理人相應的權限，對缺陷予以合理科學的認定。丁友剛、王永超(2013)使用定量與定性的研究方法，討論了如何對內控缺陷進行識別認定的準繩，并針對存在的問題提出了研究建議。

二、內部控制缺陷披露的影響因素

(一)國外文獻綜述

在如下三個前提條件都具備的前提下，企業才會對外報告內控缺陷：存在內部控制缺陷；所存在的內部控制缺陷由經理人或者公司聘請的審計人員識別發現；管理層把發現的缺陷披露出來(Ashbaugh，2007)。接下來本文就從公司特征、審計特征和管理層特征三個角度對研究內部控制缺陷披露影響因素的國外相關文獻進行回顧。

1.公司特征

Ge 和 Mcvay(2007)在進行檢驗時選取的樣本是 261 家對外披露了重大缺陷的上市公司，指出了大部分樣本企業認定和報告的缺陷類型。Doyle(2007)等研究指出，諸如公司規模、成立時間、盈利能力、業務復雜程度等特征上存在不同都會導致企業存在內控重大缺陷可能性大小的不同。Ashbaugh 等(2007)指出，與不存在內控缺陷的企業比起來，那些在內控體系中出現缺陷的企業，一般會遭遇更為頻繁多次的重組合并，在分支機構上數量也可能更多，在存貨水平上較高，公司增長速度會更快，公司規模一般較小，具備這些特征的公司也有更高的虧損的可能性。

2.審計特征

Krishnan、Visvanathan (2005)檢驗了公司審計委員會特征是否會影響內控缺陷，結果表明，召開會議次數的多少，在委員里財務專家所占的比重高低，或者審計人員更換的快慢都是影響企業對外報告內控缺陷數量多少的因素。關于外部審計方面，Ashbaugh 等(2007)指出在企業轉換了審計人員以后，新任審計人員及機構投入更大的審查力度，隨之發現內控缺陷的概率也會提高，同時還能監督經理人及時充分的對外報告相關信息。Hoitash 等(2008)指出，在執行薩班斯法案之后的第一年，公司審計費用越高，對外報告的內控缺陷越多。Hermanson 等(2009)同樣研究了審計費用與內控缺陷披露的關系，并指出審計費用越高，可以基本代表公司在審計質量上也就越好，從而導致公司對外報告的內控缺陷在數量上有增加的趨勢。

3.管理層特征

管理層在一定動機驅使下，才會對已經發現的內控缺陷予以對外披露。Hoitash等(2008)認為公司的財務管理人員如果是剛剛上任的，會更愿意主動披露發現的內控缺陷，因為其面臨的披露缺陷的成本較低。Ashbaugh 等(2007)以管理層個人利益為突破口，指出管理層聲譽高低影響內部控制缺陷的報告情況，聲譽好的管理層更愿意主動對外報告內控缺陷。此外，薪酬體系的狀況也是影響管理層做出是否披露內控缺陷決定的因素之一，當公司的管理層擁有較多股權時，為了保護自身股權價值，就會傾向于采取不主動對外報告內控缺陷的行為；然而在公司的經理人擁有較多期權的情況下，則傾向于主動對外報告已經發現的內控缺陷，只要這樣做在其行權時就會獲得相對較低的成本。

(二)國內文獻綜述

我國在內控相關討論與研究方面起步較晚，對影響內控缺陷披露的因素的相關學術體系尚不全面。田高良等(2010)指出企業的內控制度是不是完善，在一般情況下，是與企業規模大小、經營復雜程度的高低、會計風險的高低息息相關的。劉亞莉等(2011)研究企業內控信息披露情況，結果表明那些董事長和總經理兩職合一的上市公司相比之下存在內控缺陷的概率也隨之變大，且對外報告內控缺陷的那些公司在其審計變更方面的頻率會較高。王藝霖(2014)通過檢驗指出在我國的上市公司中普遍存在對外報告內控缺陷動機嚴重不足這一現象。

三、內部控制缺陷披露對資本成本的影響

(一)國外文獻綜述

對于權益資本成本的影響相關研究方面，一部分結果表明企業對外報告內控缺陷將造成權益資本成本也隨之上升，另一部分結果則指出二者其實不存在直接的相關關系。Ashbaugh 等(2009)選取美國上市公司中對外報告內部控制缺陷的部分作為檢驗對象，按照是否披露將樣本分為兩組，發現無論是在非系統風險、系統風險方面，還是在權益資本成本方面，披露組都要顯著比未披露組更高。Ogneva 等(2007)檢驗了內控缺陷與會計信息質量與風險以及權益資本成本三者之間存在何種關系。該研究發現，內控缺陷的出現也就意味著一個公司在會計信息質量上是比較低的，因此投資者在決策時預期風險也會隨之變大，最終造成公司面臨顯著提高的資本成本。然而控制了影響內部控制缺陷的相關變量再次進行檢驗時結果表明，內控缺陷并未顯著對權益資本成本產生影響，因此最終得出了內控缺陷的對外報告并不會直接提高權益成本的結論。在債務資本成本的相關文獻方面，Dhaliwal(2011)等檢驗那些對外報告內控重大缺陷對公司債務成本造成的影響，結果表明二者存在正相關關系。Kim 等(2011)立足于銀行貸款的成本高低，探討企業對外報告內控缺陷對其是否會產生影響，結果表明了二者之間顯著正相關的關系。

(二)國內文獻綜述

在權益資本成本的相關研究方面，張然、王會娟等(2012)選取滬深主板上市的 A 股公司作為其實證研究的樣本，考察企業年度報告或者獨立公告里對外公布的內控自評與鑒證報告，能否帶來降低企業資本成本的結果。結論認為在控制其他因素影響之后，無論是國有還是非國有控股公司，那些對內控自評報告予以公示的相應會有較低的資本成本，而且那些公示第三方內部控制鑒證意見的公司在資本成本上會相對更低。在債務資本成本方面，曾穎、陸正飛(2006)通過研究指出，企業對外披露相關信息的水平越高，資本成本會越低。王藝霖、王愛群(2014)檢驗內部控制缺陷披露、內控審計和債務成本上述三者的相關關系。結果發現那些對外報告內控缺陷的樣本，隨之面對債務資本成本顯著更高的結果，而且內控審計并不能帶來債務資本成本的顯著改變。

四、文獻評述

第一，在內部控制缺陷的認定與分類方面，以 PCAOB 制定的內部控制缺陷分類標準作為基礎，國外學者們依據自身特定的研究方向，采用了不同的內部控制缺陷分類標準，由于這些繁多的認定與分類方法是為了特定的研究目標服務的，因此尚未形成一個統一認可的劃分依據與標準。國內學者的相關研究相對滯后和分散，有待今后進行科學全面的探討。第二，在內部控制缺陷披露的影響因素方面，國外相關文獻從公司特征出發討論不一樣的公司特征下存在內控缺陷可能性是否會不同；從審計特征出發研究了審計委員會及外部審計對于內控缺陷信息披露帶來的影響；從管理層特征角度探討了管理層對外報告內控缺陷的動機。國內內部控制的有關研究起步較晚，關于內部控制缺陷披露的影響因素的相關探討尚不全面，但也基本發現了公司規模、業務復雜性對于內控缺陷存在與否的影響，并從審計意見類型、董事會職權等不同角度進行了探討。第三，無論是內控缺陷披露對債務資本成本的影響方向，還是公司治理角度出發對于債務資本成本的研究目前都不夠完善，尚有較大的研究空間。