日本蟄居族：社會病理的產(chǎn)物

師艷榮

在日本，“蟄居”的意思是“躲在家里，悶居或閉居”。一些身體和精神都健康的青少年，卻為逃避現(xiàn)實社會而不上學(xué)、不工作、不與人交往，長期閉居在家，不與外界接觸，這些喪失社會行為、自我封閉的人被稱為蟄居族。

日本政府2015年的調(diào)查結(jié)果顯示，15～39歲人口中，蟄居生活的青少年達到54.1萬人。與2010年相同調(diào)查得出的69.6萬蟄居人口相比雖然減少了15.5萬人，但由于未將超過39歲的蟄居人口計算在內(nèi)，因此研究者普遍認為該調(diào)查結(jié)果與實際蟄居人數(shù)相差較大，并且不能據(jù)此斷言蟄居人數(shù)在減少。

蟄居、啃老、御宅之差異

日本的蟄居現(xiàn)象萌芽于20世紀70年代末。當(dāng)時日本已實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，進入富裕時代。青少年在享受豐富的物質(zhì)生活的同時，價值觀、生活態(tài)度和行為方式發(fā)生了改變。校園暴力等各種青少年問題層出不窮，蟄居現(xiàn)象隨之萌芽。一直從事援助蟄居者活動的民間援助機構(gòu)負責(zé)人工藤定次稱，他在1978年就接觸過類似蟄居狀態(tài)的青少年，他們?nèi)狈Τ瘹猓瑳]有熱情，對學(xué)業(yè)和職業(yè)生活不感興趣，不愿與人接觸。90年代泡沫經(jīng)濟崩潰后，經(jīng)濟的低迷、就業(yè)環(huán)境的惡化成為蟄居現(xiàn)象激增的催化劑。到2000年前后，由疑似蟄居者實施的惡性犯罪案件接連發(fā)生，震驚日本社會，媒體對蟄居問題的報道也大量增加。很多報道將蟄居與犯罪聯(lián)系在一起，稱蟄居為“犯罪的溫床”，蟄居者為“犯罪的預(yù)備軍”。蟄居成為公眾話題和較為嚴重的社會問題之一。

人們很容易對蟄居者的精神健康提出質(zhì)疑。但據(jù)調(diào)查，確因精神障礙而蟄居的案例所占比率并不高。學(xué)界和官方都強調(diào)精神障礙不是引發(fā)蟄居的第一要因。蟄居是因性格孤僻自卑、家庭問題、學(xué)業(yè)壓力、校園欺凌、工作受挫等因素引發(fā)的，絕大多數(shù)是健康青少年出現(xiàn)的消極生活狀態(tài)，并非精神疾病。

2000年后蟄居一詞雖已家喻戶曉，但人們的認識還很混亂，將蟄居族與“啃老族”混淆或等同于“御宅族”的誤用充斥于各種報道中。

在日本，啃老族被稱為“NEET”（Not in Education，Employment or Training，即不上學(xué)、不工作、不接受職業(yè)訓(xùn)練）。他們與蟄居族一樣完全依靠父母供養(yǎng)，而實際上二者有著明顯的差異。蟄居者無法自立，而且人際交往缺失，很少外出，大部分時間蝸居在房間內(nèi)，睡覺、看電視或上網(wǎng)打發(fā)時光，晝夜顛倒。啃老族則保持著與他者的交流，有一定的社會交往和參與社會的能力，他們沒有蟄居者普遍存在的不安和精神壓力，而是花著父母的錢而終日游手好閑。

蟄居族也與御宅族不同。將蟄居族與御宅族聯(lián)系在一起，與1989年發(fā)生的連續(xù)綁架殺害幼女事件有很大關(guān)系。媒體在對嫌疑人的房間進行報道時，展現(xiàn)在大眾面前的是零亂堆放著大量錄像帶和漫畫雜志的昏暗房間，嫌疑人宮崎勤就是在這樣的房間內(nèi)實施犯罪的。宮崎的生活被描述為御宅族，即閉居臥室，沉溺于錄像帶或動漫世界。此事件向人們傳達著一種信息：御宅族是閉居在家的危險人物和犯罪預(yù)備軍。2000年發(fā)生的新潟監(jiān)禁女性事件（由疑似蟄居者實施的犯罪）強化了人們的這種觀念。在他人看來，蟄居族晝夜顛倒的閉居生活與御宅族非常相似，故而將兩者混為一談。

表面上看，御宅族是躲在家里不與人接觸，實際上是一種對興趣愛好的過分投入和執(zhí)著的表現(xiàn)。御宅族們的房間內(nèi)堆滿錄像帶、書、雜志等，因他們不善于與人交流，所以閉居臥室，沉溺于對自我愛好和興趣的追逐。而蟄居不是單純的空間閉居，回避的是人際關(guān)系，實質(zhì)是對社會交往的恐懼以及人際交流能力的喪失。蟄居者往往對什么都不感興趣，無所事事，精神萎靡，缺乏自信。與“御宅族”不同，蟄居者并非滿足于自我的世界中，他們的內(nèi)心是受到煎熬，非常痛苦的，掙扎在渴望朋友卻又無力結(jié)交朋友的痛苦糾結(jié)中，陷入想回歸社會卻又無法回歸的兩難困境，對前途的擔(dān)憂時刻困擾著他們。正如有蟄居經(jīng)歷的上山和樹所說，“御宅族的出發(fā)點是愉快的，而蟄居則是痛苦的，充滿怨氣的”。

蟄居族的生活及特征

實際上，蟄居者的生活狀態(tài)也因人而異。從蟄居程度上來看，一種是完全閉居在家里或房間內(nèi)，是空間和人際關(guān)系上的雙重蟄居。21歲的加藤智（化名）從高一暑假開始一直將自己關(guān)在臥室里，四年內(nèi)一次也不曾外出，與父母也不見面。像加藤智這種完全閉居者雖然所占比率低（官方調(diào)查數(shù)據(jù)為約占4%），但也不容忽視。他們的生活空間基本局限在臥室，在自己房間內(nèi)單獨吃飯，去衛(wèi)生間也要盡量避開與家人見面，多選擇在家人外出或者已經(jīng)入睡后。有想要的東西也是寫在紙上讓家人購買。這種類型的蟄居者基本上斷絕了與家人及外界的接觸，處于自我封閉的隔絕狀態(tài)中。

2019年1月14日，日本青年歡樂慶祝成人節(jié)。然而，青少年“蜇居”現(xiàn)象在日本不容忽視。

另一種是能夠外出，但活動范圍有限，且?guī)缀醪簧婕叭穗H關(guān)系的蟄居。白天是令他們更加痛苦的時間，因為人們都在忙碌地學(xué)習(xí)工作，這無疑會給蟄居者帶來更大的不安感和劣等感。因此他們白天一般不外出，即便偶爾去書店看書，也選擇不會遇到熟人的偏僻書店。他們多選擇在夜深人靜時出來活動，去便利店購物等。這種逃避式的生活方式不利于他們恢復(fù)正常生活，加重了他們的人際關(guān)系危機。

從性別上看，蟄居族以男性為主，所占比例約為60～80%。這與日本社會文化中的男性角色定位有關(guān)。男主外、女主內(nèi)的家庭角色分工使得男性的社會角色要遠遠高于家庭角色，出人頭地、養(yǎng)家糊口成為他們不可推卸的責(zé)任和壓力。正是由于社會和家庭對男女的期望值和定位的差異，導(dǎo)致父母、親友及社會習(xí)慣都強調(diào)男孩的自立，從而給男性帶來了很大的壓力。

從教育程度上看，蟄居族中有60～90%的人具有“不登校”經(jīng)歷。“不登校”是描述小學(xué)和初中生拒絕上學(xué)（疾病或經(jīng)濟原因除外）的專有詞匯。蟄居成為一些不登校者逃避學(xué)業(yè)和社會競爭的生活方式。在人們的潛意識里，上學(xué)、獲取學(xué)歷、謀求好工作是正常的生活軌跡。長期不登校或退學(xué)的孩子，在重視學(xué)歷的日本社會中是很難找到穩(wěn)定工作的，而富有的家庭條件又允許他們待在家里不去工作。此外，蟄居也是不登校孩子逃避現(xiàn)實生活的一種自我防衛(wèi)手段。這些被同齡人遠遠拋在后面的青少年為了躲避周圍人的目光，回避社會活動和人際關(guān)系，逐漸自我逃避于狹小的空間內(nèi)。

從年齡看，長期、年長蟄居者增多。蟄居時間不斷延長，蟄居者的年齡也隨之增長。有人數(shù)年或數(shù)十年蟄居，甚至出現(xiàn)了60歲以上的蟄居者。民間援助機構(gòu)負責(zé)人奧山雅久曾接觸到一名53歲的男性，在自己房間內(nèi)蟄居長達30多年。2013年山形縣一項調(diào)查顯示，蟄居者中約45%在40歲以上，蟄居時間五年以上者約占51%，10年以上者也達約33%。2014年島根縣調(diào)查表明，10年以上的蟄居者所占比率達到34%。40多歲的蟄居者最多，且40歲以上的中高年蟄居者已經(jīng)超過半數(shù)，所占比率為53%。山形縣和島根縣的調(diào)查表明，約半數(shù)的蟄居者年齡超過了40歲。長期的蟄居生活不僅使蟄居者出現(xiàn)高齡化現(xiàn)象，還有可能出現(xiàn)智力和能力的退化，進一步加大了蟄居問題的解決難度。高齡蟄居者最大的擔(dān)心是父母逝去后自己的生存問題。

多種因素相互作用的產(chǎn)物

蟄居問題是當(dāng)代日本社會變遷中，社會轉(zhuǎn)型、家庭變遷、學(xué)校教育等多種因素相互作用的產(chǎn)物，是一個非常復(fù)雜的社會問題。青少年蟄居問題的出現(xiàn)，與戰(zhàn)后日本確立的經(jīng)濟優(yōu)先的國家發(fā)展戰(zhàn)略、倡導(dǎo)民主和個性的核心家庭文化以及學(xué)歷社會的形成有著密切的聯(lián)系。戰(zhàn)后日本完成經(jīng)濟復(fù)興后，進入了經(jīng)濟高速增長階段，其發(fā)展之迅速震驚世界。然而圍繞經(jīng)濟建設(shè)這個中心，社會、家庭及學(xué)校等都形成了具有日本特色的組織體系。重視效率、競爭異常激烈的社會環(huán)境，男主外女主內(nèi)的角色分工，以及學(xué)歷主義等在成就了日本經(jīng)濟輝煌的同時，所形成的競爭主義、“父職缺失”、“學(xué)力偏差值”教育等社會病理也成為青少年蟄居問題產(chǎn)生的時代背景。

日本蟄居族從萌芽至今已有40年的歷史，雖然日本政府和民間團體采取了各種應(yīng)對措施，但從當(dāng)前存在數(shù)十萬蟄居者的現(xiàn)狀來看，問題仍很嚴重。

（作者為天津社會科學(xué)院日本研究所副研究員）