“正當(dāng)防衛(wèi)”條款，激活了

案由

福州趙宇案：

去年12月27日零時(shí)，趙宇聽到樓下有“強(qiáng)奸！救命！”的聲音，下樓看到一男子（李某）正在毆打一女子，便出手制止，隨后與李某發(fā)生肢體沖突。趙宇萬萬沒想到的是，他的見義勇為給自己帶來了大麻煩——先因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，后又被以涉嫌過失致人重傷罪移送檢察院審查起訴。

今年2月21日，福州市晉安區(qū)檢察院以防衛(wèi)過當(dāng)，對(duì)趙宇作出不起訴決定，社會(huì)輿論對(duì)此高度關(guān)注。福建省檢察院指令福州市檢察院對(duì)該案進(jìn)行了審查。經(jīng)審查認(rèn)為，趙宇的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，原不起訴決定書認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)屬適用法律錯(cuò)誤，依法決定予以撤銷，對(duì)趙宇作出無罪的不起訴決定。

淶源反殺案：

去年7月11日晚，黑龍江26歲男子王磊持甩棍、刀具，深夜翻墻闖入王曉位于河北保定淶源縣烏龍溝鄉(xiāng)鄧莊村的家中，雙方發(fā)生沖突。沖突中，王磊遭王曉一家三口合力反殺。案發(fā)后，王曉一家三口因涉嫌故意殺人罪，王新元、趙印芝被批準(zhǔn)逮捕，羈押于看守所;王曉被取保候?qū)彙４税敢l(fā)輿論關(guān)注。

今年1月21日，該案由保定市檢察院?jiǎn)?dòng)審查程序。涉案女大學(xué)生王曉被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，并于2月24日被解除取保候?qū)弿?qiáng)制措施，免除刑責(zé)。3月3日，保定市檢察院發(fā)布“淶源反殺案”最新通報(bào)稱，案中女生父母王新元、趙印芝屬正當(dāng)防衛(wèi)，決定不予起訴。

昆山砍人案：

去年年8月27日晚，江蘇昆山市某路口發(fā)生一起刑事案件：一轎車與電動(dòng)車發(fā)生輕微交通事故。雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí)車內(nèi)一名叫劉海龍的男子拿出刀，砍向騎車人，之后長(zhǎng)刀不慎落地，騎車人于海明撿起長(zhǎng)刀反過來持刀追趕劉海龍，劉海龍被砍傷倒在草叢中，后因重傷身亡。

9月1日，江蘇省昆山市公安局對(duì)“昆山于海明致劉海龍死亡案”發(fā)布通報(bào)。通報(bào)稱，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件。

意見

去年底，最高人民檢察院印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例，涉及的四個(gè)案例均為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣Ｎ恼乱运膫€(gè)案例結(jié)合最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙的答記者問，向外界清晰傳達(dá)當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)的界限在哪里。

孫謙說，激活防衛(wèi)制度可以警示惡意滋事者，讓公民敢于行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，保證公民面對(duì)兇殘暴徒時(shí)無需畏手畏腳。不過副檢察長(zhǎng)也提醒大家，充分行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在發(fā)生社會(huì)矛盾時(shí)濫用武力不是正當(dāng)防衛(wèi)。

根據(jù)最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定要點(diǎn)包括：

1.預(yù)知有人意圖傷害自己，隨身攜帶刀具不影響正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定

以最常見的醫(yī)患糾紛為例。假設(shè)醫(yī)生A因?yàn)獒t(yī)療糾紛被患者家屬B騷擾，B在騷擾中提到要傷害A，A認(rèn)為這種威脅是實(shí)際存在而非空穴來風(fēng)，所以A在工作期間隨身攜帶刀具或者棍棒之類的硬物，后來B真的兌現(xiàn)威脅，對(duì)A進(jìn)行人身傷害，這時(shí)A拿出隨身攜帶的武器將B擊傷甚至擊斃。

這種情況下在以往極大概率被認(rèn)定為“防衛(wèi)過當(dāng)”。A的做法本身不影響正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，只要B確實(shí)存在“行兇”的事實(shí)，則A也屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.別人拿刀砍你，拿刀砍回去可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)

在原來的司法實(shí)踐中主要比對(duì)雙方的傷勢(shì)是否均等，如果防衛(wèi)一方的傷勢(shì)明顯輕于加害一方，則極有可能被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。比如有歹徒A持刀砍無辜路人B，B奪下刀子對(duì)A連捅三刀致其當(dāng)場(chǎng)死亡。以往會(huì)被認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。最高檢新的解釋原則是，不以結(jié)果論防衛(wèi)是否過當(dāng)，而是以暴力手段論，只要暴力手段對(duì)等就可以認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

所以歹徒A刀砍路人B，路人B用刀回捅歹徒A，暴力手段對(duì)等，哪怕結(jié)果嚴(yán)重不對(duì)等，也認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

3.別人拿刀砍你，你奪下刀砍回去，對(duì)方跑了，繼續(xù)追砍不影響正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定

以江蘇昆山案為例，當(dāng)時(shí)劉海龍拿刀砍于海明，意外失手落地，于海明把刀撿起砍回去，龍哥撒腿就跑，被于海明追上掀翻在地。警方最初認(rèn)定于海明拾刀在手后，龍哥已經(jīng)失去了繼續(xù)加害的能力，于海明的做法有防衛(wèi)過當(dāng)嫌疑，但在檢方的幫助下于海明最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，理由就是于海明認(rèn)為龍哥跑回車?yán)锊荒芘懦俅螌?shí)施危險(xiǎn)行為，所以追上去砍的幾刀是因?yàn)樽杂X不安全，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

這個(gè)案例的正面意義在于，今后正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)長(zhǎng)可以大大提升了，直到行兇者遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)或完全不能對(duì)受害者構(gòu)成威脅，正當(dāng)防衛(wèi)的合理性才算解除。

4.只要加害方表現(xiàn)出行兇的可能性，受害方可以按照已經(jīng)行兇進(jìn)行防衛(wèi)

舉例說明，A拿著砍山刀堵在門口威脅B，說B不如何如何就要弄死B，并且拿刀子在B的面前比比劃劃，甚至用刀背觸碰了B敏感的肌膚，也許這時(shí)候A只是想嚇唬嚇唬B，并沒想真的砍人。如果是以往，B直接奪下A的刀把A砍翻，這極有可能被認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)或者是故意傷害。但今后這就是正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)锽處在實(shí)質(zhì)性的人身傷害威脅下，他并不需要揣摩A的真實(shí)目的就可以實(shí)施防衛(wèi)。（據(jù)《上海法治報(bào)》）

古代正當(dāng)防衛(wèi)立法與案例

法律：

1、西周法律：“凡盜賊軍鄉(xiāng)邑，及家人，殺之無罪。”

2、漢律：“無故入人室宅廬舍、上人車船、牽引欲犯法者，其時(shí)格殺之，無罪。”

3、唐律與宋刑統(tǒng)：“諸夜無故入人家，笞四十。主人登時(shí)殺者，勿論。”

4、元朝律法：“諸夤夜?jié)撊肴思冶粴獋勒撸鹫摗！?/p>

5、明律與清律：“凡夜無故入人家，杖八十。主家登時(shí)殺死者，勿論。”

6、唐律與宋刑統(tǒng)：“諸祖父母、父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者，勿論。”

7、清律例：“婦女拒奸殺人之案，登時(shí)殺死者無論所殺系強(qiáng)奸、調(diào)奸罪人，本婦均勿論。”

8、清末新修《刑律草案》：“對(duì)于現(xiàn)在不法之侵害，而出于防衛(wèi)自己或他人之權(quán)利之行為，不為罪。但防衛(wèi)行為過當(dāng)者，得減本刑一等至三等。”

案例：

宋徽宗大觀二年，昌州有一名婦女阿任，丈夫已亡故十年，但阿任沒有改嫁。亡夫的親兄弟盧化鄰垂涎阿任姿色，伺機(jī)“侵逼強(qiáng)奸”，“阿任倉(cāng)卒之間，無可逃免”，殺傷盧化鄰，導(dǎo)致其傷重身死。昌州將案子呈報(bào)梓州路提點(diǎn)刑獄司，提刑司又呈報(bào)中央。中央法司認(rèn)為，阿任不需要負(fù)刑事責(zé)任，“免勘特放”，朝廷還“支賜絹五十疋”給她，以示嘉獎(jiǎng)。