我國刑事訴訟中親屬出庭作證豁免問題研究

(四川大學法學院 四川 成都 610200)

我國《刑事訴訟法》構建的近親屬出庭作證豁免制度是我國刑事訴訟法尊重和保障人權的重要體現，但在法律中并沒有較為明確和詳細的規定。本文梳理了支撐近親屬作證豁免的法理基礎，結合域外相關立法規定和研究現狀，為我國近親屬出庭作證豁免制度提供理論指導和完善建議。

一、近親屬出庭豁免權的基礎理論

(一)近親屬出庭豁免權概述。我國《刑事訴訟法》第193條第1款以例外條例的方式構建了近親屬出庭作證豁免制度，首先，權利主體為證人身份的近親屬，法律明文規定為被告人的配偶、父母、子女三類。其次，證人的豁免范圍僅限于庭審階段，但是近親屬在其他階段的作證義務并沒有被免除。除此之外，豁免權意味著這是法律賦予近親屬證人的一項權利，近親屬證人可以自由選擇行使或是放棄這種權利，這是區別于作證義務的一點。

(二)近親屬出庭豁免權的法理分析。期待可能性理論。中國幾千年的傳統文化形成的氏族觀念、家族觀念直到現在都深深影響著大眾。在這種氛圍和情況下，法律要求被告人的近親屬出庭作證，期待證人能夠依照法律的要求實施合法行為就屬于強人所難了；契約和信賴理論。婚姻契約是一種帶有顯著人身色彩的民事契約。英美法系國家注重夫妻之間的婚內秘密交流權。如果夫妻之間的秘密交流有可能會被作為證人證言為公眾所知曉，就侵犯了其隱私權。強制其中一方出庭作不利于配偶的證言，就完全沒有考慮到婚姻契約所帶來的這種夫妻義務，將法律凌駕在了婚姻契約之上，造成了法律與婚姻契約的不平衡；“求真”“求善”的訴訟活動價值選擇。懲治犯罪是刑事訴訟活動“求真”的體現，“求善”即維系和諧關系、尊重和保障人權。這兩個方面在訴訟活動中應當是處于一種相對平衡的狀態，既要依靠法律來尋求案件的真實情況，又要在一定程度上維護好家庭倫理的和諧關系；中國古代“親親相隱”制度。在古代司法體制不夠健全的情況下，統治者通過實行“親親相隱”制度這樣的方式，讓氏族關系和司法體制在一定程度上能夠和諧共存。現如今我們近親屬出庭作證豁免制度的構建，我們就更應當注重親屬關系與司法之間的平衡，將我國近親屬出庭作證豁免權不斷的發展和完善。

二、我國近親屬出庭豁免制度的現行問題

(一)權利主體范圍過窄。被告人的近親屬享有出庭豁免權，其主體范圍僅限定在父母、配偶、子女這三類中。法律中也沒有對近親屬證人的權利主體闡述明確。我國《刑事訴訟法》中并沒有對父母子女的關系是否必須為血親、配偶是否必須正處于合法婚姻狀態下進行說明。結合現實情況，現在很多家庭還存在繼養、領養的情況。除此之外，近幾年來夫妻離婚率不斷攀高，已離婚的配偶是否也屬于該項法律規定的主體范疇，這些具體的情況法律都沒有進行闡述和說明。

(二)出庭和作證豁免權分離。《刑事訴訟法》賦予了被告人近親屬以出庭豁免權，卻并未賦予其作證豁免權。兩者的分離，會嚴重阻礙我國刑事訴訟中程序正義和實體正義的實現。首先，被告人的近親屬如果做出了不利于被告人的證言，并拒絕出庭，被告人就不能在法庭上對這些不利證言進行質證和辯論，這就侵犯了被告人的質證權。其次，出庭豁免權與作證豁免權分離會導致法官自由心證的準確性降低，親屬證人在庭前提供了證據，但是拒絕出庭為這些相應的證據進行解釋辯論，這就會使法官對于這些證據的真實性有所懷疑。

(三)出庭豁免權程序性事項不明確。《刑事訴訟法》只規定了近親屬出庭豁免權的實體性內容，對此項權利的知曉、使用、放棄以及審核、救濟程序等程序性事項都沒有做出明確具體的規定。這樣的程序性瑕疵就嚴重侵害了被告人近親屬的權利，不僅不利于訴訟效率的提高，反而會更加不利于對實體性權利的保護。

四、我國近親屬出庭豁免制度的完善建議

(一)近親屬出庭豁免權的主體。近親屬出庭豁免權是不完全的親屬拒證權。在英美法系國家，親屬拒證權的主體絕大多數僅限于夫妻之間，涉及父母或是其他親屬的大多是一些地方法規。在大陸法系國家，親屬拒證權的權利主體范圍大多比較廣泛，其中德國的主體范圍尤為廣泛，姻親、血親、準姻親關系以及過去的姻親關系都受到保護。我國深受大陸法系影響，在主體范圍規定上也應當有所擴大才行。同時三口之家是我國最常見的家庭組成，父母、配偶、子女這三類是家庭成員中關系最為密切的關系，隨著二胎政策的推進，同胞兄弟姐妹也應加入到近親屬證人的主體范圍。同時繼父母、養父母這種擬制血親也應當屬于法律規定的范疇。因此近親屬出庭豁免權的主體范圍為：父母、配偶、子女以及同胞兄弟姐妹。

(二)近親屬出庭豁免權的適用階段。我國《刑事訴訟法》將近親屬證人出庭豁免權制度嚴格限定在庭審階段，其在偵查和起訴階段的作證義務并沒有被免除。一般而言這兩個階段所收集到的言詞證據和實物證據的證明力度是最大的，也是庭審階段最容易被法官接受和采納的。同時我國的證人出庭率普遍較低，法官大多是根據偵查和起訴階段相關司法工作人員所收集到的證據進行自由心證，這樣一來僅僅將近親屬證人的作證豁免權限定在庭審階段，就不能夠在司法實踐中取得較為顯著的好效果。因此近親屬出庭豁免權應貫穿到整個刑事訴訟活動中來，將被告人近親屬拒證權的適用階段擴大。

(三)近親屬出庭豁免權的程序性規定。實體正義的實現必須要以程序正義的存在為前提，具體而言，應當表現在以下幾個方面。第一，告知程序。司法機關工作人員應當承擔起在偵查、起訴、庭審階段均告知被告人近親屬享有該權利的義務，才能確保其知曉所擁有的出庭豁免權，這是保障實現程序正義的基礎條件。第二，申請和放棄。符合法定條件的近親屬證人如果想要行使出庭豁免權，需向司法機關提出書面或口頭的申請。近親屬證人可以通過明示或默示放棄此項權利，權利一經放棄就不能再次主張，此時近親屬證人應當與普通證人一同對待。第三，審核程序。近親屬證人在提出申請后，有關機關應當在法定時間內對證人的申請進行審核。審核結果應當告知申請人，審核未通過還應說明具體情況，告知申請人救濟途徑等其他注意事項。第四，救濟程序。被告人近親屬證人可以行使的救濟權利主要有兩點：一是可以申請復議，近親屬證人可以向做出裁定機關的上一級司法機關申請復議。二是可以直接起訴，近親屬證人如果對于審核和復議結果不滿意的，可以直接向人民法院提起訴訟。