我國非專利實施主體濫用專利權行為防范策略

(大連理工大學人文社會科學學部 遼寧 大連 116024)

引言

我國正值知識產權大發展、大保護的關鍵時期。黨的十八大以來，加強知識產權的創造和運用，進一步強化知識產權保護成為我國知識產權制度發展的重要方向。中國作為世界第二大經濟體，專利申請量已連續多年居于全球前列，擁有龐大的專利體量。隨著專利保護的強化、專利運營體系的發展，我國專利市場將不可避免得面臨非專利實施主體的挑戰。事實上，國際大型非專利實施主體正通過大量向高校、個體發明者購買專利等方式，在中國進行專利布局，并通過訴訟在中國市場投石問路。同時，本土非專利實施主體也呈萌芽態勢。擴張后的非專利實施主體在盤活專利市場方面具有積極意義，但其濫用專利權行為對我國專利運營體系建設、創新體制發展的影響也不言而喻。

國內對非專利實施主體的研究多從主體角度出發，缺乏從行為角度分析非專利實施主體的研究成果，因而其研究多拘泥于主體名稱與界定中，難以深入剖析行為本質。本研究旨在通過解構非專利實施主體具專利權體濫用行為，充分認識其權利濫用行為對我創新發展帶來的威脅與挑戰，總結出我國非專利實施主體濫用專利權行為的應對之道，力圖規避非專利實施主體對創新發展的負面影響，保障我國專利運營體系正常運轉。

一、非專利實施主體與專利權濫用

(一)非專利實施主體定義

2003年，美國聯邦貿易委員會首次將非專利實施主體概念引入官方文件之中，并將其定義為自身不生產也不實施，僅將專利作為主張訴訟權利的主體。但非專利實施主體概念在國內外學術領域尚未形成統一觀點。學者們在定義非專利實施主體時主要分為狹義與廣義兩類。第一類學者將非專利實施主體定義為[3-6]：本身并不實施專利技術，也不制造專利產品或者提供專利服務，而是從其他主體手中購買專利，然后專門通過專利訴訟或利用專利訴訟相要挾，從而賺取巨額利潤的專利經營公司。隨著時間推移，非專利實施主體在專利獲取途徑、運營模式方面多有創新，部分大型非專利實施主體甚至擁有自己的專利研發中心，自主研發專利，并通過建立專利保險等方式，為專利實施企業提供權利保障。因此，狹義的非專利實施主體定義在專利權獲取與實施方面具有一定局限性，難以滿足現有研究需求。第二類學者則從廣義的角度將非專利實施主體定義為[7]：通過研究開發或購買取得專利，或僅管理專利但并不進行產品生產和銷售等活動的主體。此種定義模式具有較強的概括性，但將高校、科研機構等均包含其中，涵蓋范圍較大，與本文研究對象有所出入。

(二)非專利實施主體濫用專利權行為

我們以專利權濫用的分類為基礎，對非專利實施主體的程序性專利權利濫用行為、實體性專利權利濫用行為分別進行闡述。

第一，非專利實施主體濫用實體性專利權行為。目前，實踐中非專利實施主體會采用歧視性專利許可(向訴訟能力弱的企業收取更高的專利使用費用)；強制搭售專利等濫用專利權行為。

第二，非專利實施主體濫用程序性專利權行為。非專利實施主體的專利權濫用行為多為專利程序性權利的濫用。非專利實施主體樂于輕佻得發起訴訟，挑選更易成功的法院地、法院進行訴訟；利用媒體擴大影響，逼迫企業和解；損害向對方名譽等具體行為來逼迫企業與之和解并提高和解費用。非專利實施主體亦會采取不當寄發專利侵權警告函的行為，向實施企業索要專利許可費。此外，非專利實施主體還會注冊大量空殼公司，并利用空殼公司向實施主體主張專利權。此種情況下，實施主體往往難以在復雜的公司結構中梳理出專利權的真正歸屬以及空殼公司之間的內在聯系，從而難以維護自身權益。以同一權利主張向多個實施主體主張專利權力也是非專利實施主體的常用手段。

二、我國非專利實施主體濫用專利權應對策略建議

(一)構建商業方法專利審查標準

目前我國商業方法專利審查過程中國多依照《專利審查指南》中計算機軟件專利審查標準進行，尚未有針對性審查標準。為完善我國專利審查體系，可在《專利法》或《專利審查指南》中明確商業方法專利這一概念及其有關特征，并詳細闡述此類專利的審查內容、審查標準。結合美國商業方法專利審查標準確立經驗與我國專利實踐，可從以下步驟入手，構建商業方法專利審查標準：第一步，考察該技術是否與機器、軟件等實物相聯系。此條件為授予專利權之基礎。不具備該條件的專利申請會以屬于“智力活動的規則方法”為由被駁回。第二步，對該技術在技術、商業方法雙重領域的創造性進行審查。同時應把握適當的創造性審查標準，既本著保護技術發明者權益之目的，也避免審查標準過低造成的低質量專利泛濫問題。

(二)合理推進專利侵權賠償制度

2015年，國務院法制辦公室公布《中華人民共和國專利法修訂草案(送審稿)》面向社會各界征求意見。該草案在第六十八條中將法定專利侵權賠償數額由一萬元到一百萬元調整為十萬元至五百萬元；并且增加了責令侵權人提供侵權獲利證據以判定侵權數額之條款。這一調整將在加大專利侵權懲罰力度的同時增強被控侵權人的經濟負擔，同時強化被控侵權人的訴訟不利地位。這要求專利侵權賠償制度實施過程中要合理推進、嚴格把關，平衡司法權力介入后給技術市場帶來的負擔性社會成本，避免專利侵權賠償的躍進，為不法專利權人提供牟利機會。

(三)建立專利訴前審查制度

在具體制度設計方面，可從以下幾方面入手，建立我國專利訴前審查制度。第一，嚴格審查原告主體資格。專利權人在提起訴訟時，向法院及被告披露涉案專利的權利持有人、可以進行涉案專利許可權的主體，以及與前述權利主體存在利益關系的主體。第二，提高原告起訴條件。要求原告提供被侵犯的具體專利權、侵權方從事的主要業務等能夠證明原告對起訴行為盡到了注意義務的必要訴訟細節。