域外發展知識產權擔保融資的實踐與經驗

吳國平

內容提要： 發展知識產權擔保融資，是充分發揮我國知識產權戰略資源重要作用和逐步解決我國創新型企業融資困境的有效舉措之一。美國、英國、德國、日本及港澳等國家和地區發展知識產權擔保融資的實踐做法與成功經驗，為我國發展知識產權擔保融資提供了豐富的啟迪和寶貴的借鑒。

知識產權擔保融資是指企業或個人以合法擁有的專利權、商標權、著作權等知識產權中的財產權經評估后作為擔保物，向銀行等金融服務機構申請融資。世界上最早、最成功的知識產權擔保融資案例發生在十九世紀八十年代。1880年，美國的托馬斯·愛迪生用其自主擁有的白熾燈的專利作融資擔保，創立了愛迪生電燈公司，也就是當今舉世聞名的通用電氣公司 （GE）的前身。美國最早的與知識產權質押有關的判例發生于1974年。日本自二十世紀九十年代開始由開發銀行為科技型企業提供知識產權質押融資金融服務；韓國、新加坡等則是在二十一世紀開始知識產權質押融資的業務實踐。近十年來，知識產權擔保融資以知識產權質押貸款的形式進入了我國。盡管我國有關政府部門和創新型企業對此情有獨鐘，但推進的成效卻始終未如預期。“他山之石，可以攻玉”，研究總結域外國家和地區發展知識產權擔保融資的實踐做法與制度設計經驗，并對其進行合理化吸收和消化，再結合我國國情，進行制度完善并健全配套保障體系，無疑是我國成功擺脫知識產權擔保融資現實困局、有效推進我國知識產權擔保融資業務健康快速發展的一條重要捷徑。

一、域外發展知識產權擔保融資的具體實踐

（一）美國發展知識產權擔保融資的實踐

美國是世界上最早嘗試知識產權擔保融資的國家。美國推進知識產權擔保融資的發展，明顯具有理論引導、制度推進、機制創新和資本化運作四大特點。

1.開展理論研討凝聚共識引導實踐。鑒于以無形知識產權作為擔保財產和以傳統有形財產作為擔保財產在本質上存在巨大的差異，不能簡單照搬傳統擔保融資方式的規則與操作模式發展知識產權擔保融資。為了凝聚共識，消彌誤區，更好地引導知識產權擔保融資業務的創新實踐，美國學界和實務界專門為此開展了深入廣泛的理論研討。其研究探索的內容主要包括：

其一，知識產權擔保的法學理論探索。美國關于知識產權擔保法學理論的探索主要圍繞聯合國貿易法委員會 （以下簡稱 “UNCITRAL”）的 《動產擔保交易指南之知識產權擔保權補編》（以下簡稱 “SSRIP”）和美國 《統一商法典》（以下簡稱 “UCC”）所涉及的知識產權爭議問題展開。通過理論探索，分別就創設知識產權擔保權、知識產權擔保權的含義、知識產權擔保的種類、一般動產的范圍、知識產權擔保的法律特征、知識產權擔保權合同的形式、效力以及優先權規則等爭議問題達成了基本的共識。

其二，知識產權擔保法律實踐問題分析和探討。SSRIP出臺之前，UNCITRAL曾經組織世界各國權威的知識產權專家、學者以及官員、律師等，專門就知識產權擔保權的法務問題召開論壇征集意見和建議，集中討論知識產權擔保權設立的經濟與知識產權融資需求實踐背景、動產擔保交易指南的主要內容、商標擔保、專利擔保、版權擔保以及其他非傳統知識產權類型如商業秘密等擔保。Akin Gump Strauss Haur&Feld有限責任律師事務所合伙人專門以電影業為代表，對運用版權等知識產權擔保融資的媒體融資法律實踐的前景、可能面臨的法律問題以及注意事項、應考慮的因素等進行分析和探討。①Steven E.Fayne.Media Finance:The Next Generation.Southwestern Journal of International Law.Vol.18,2011,pp.23-264.

其三，知識產權擔保法律制度規制問題探索。美國南衛理公會大學法學院 （SMU）教授Xuan-Thao Nguyen專門研究知識產權擔保，其中，涉及知識產權權利、知識產權資產、擔保融資中的知識產權、包括美國UCC第9編在內的知識產權擔保融資法律制度體系、知識產權擔保權引發的法律爭議、推進知識產權擔保融資業務發展與相關法律制度改革的建議等。②Xuan-Thao Nguyen.Collateralizing Intellectual Property.Georgia Law Review,Vol 42,Fall 2007,Number 1,pp.1-45.其他與知識產權擔保相關的擔保交易、擔保融資、登記、優先權、法律適用、法律沖突問題等也有探討。如，美國芝加哥Goldberg Kohn律師事務所主任Richard M.Kohn從實務角度撰文，探討包括知識產權等資產在內的擔保交易對中小企業融資的重要意義、適用情形、法律適用問題以及如何完善SSIRP有關配套制度等。③Richard M.Kohn.The Case for Including Directly Held Securities within the Scope of the UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions.Rev.dr.unif.2010,pp.413-418.

總體而言，國外學者，尤其是美國的法學教授、法律實務工作者就知識產權擔保融資、擔保交易等進行了廣泛深入的研究和探討，這為探索建立知識產權擔保融資制度、積極推進知識產權擔保融資發展提供了理論準備。

2.用不斷完善的法規制度體系推進知識產權擔保融資。美國是世界上最早將保護知識產權寫入憲法的國家，在建國初期就將保護知識產權的條款寫進了憲法，同時頒布實施了 《專利法》《版權法》等一系列知識產權專門法律，為創造、管理、運用和保護知識產權奠定了堅實的制度基礎。當一批積累、擁有了相當數量重要知識產權資源的中小企業在發展過程中遭遇融資困境時，又及時制定了 《中小企業法》《國內收入法》等多部法律，從各方面為中小企業的發展排憂解難，全面促進創新型中小企業的發展。為了防止和打擊世界各地對美國知識產權的非法侵權，美國又于1988年出臺了 《綜合貿易和競爭法》，在該法中創設了 “特殊301條款”，規定了一系列打擊國際貿易范圍內非法侵犯美國知識產權的措施。為了充分發揮知識產權的功能與作用，美國率先對原有的擔保法律制度進行了重大的改革。擔保法在美國原屬于州法，各州的擔保法內容和規則區別很大。為了統一全國法律，規范和簡化擔保類型，降低融資擔保的實施成本，美國國家法學會與統一州法全國委員會于二十世紀七十年代對UCC第9編進行了重大改革和修訂，統一規范了本國融資擔保的法律制度。該法典明確規定：包括專利、版權、商標及商業秘密等知識產權在內的一般無形財產權可以用作擔保物。無形財產包括知識產權都可以作為擔保物實施抵押。在抵押方式上，既可以將其知識產權作為唯一的擔保物用于抵押擔保融資，也可以同其他財產一起設定組合擔保。1975年的Pippin Way,Inc．v．Four Star Music Co案件 （比賓之路公司訴四星音樂公司）進一步確立了關于知識產權擔保貸款糾紛解決的判例。

3.通過機制創新推進知識產權擔保融資。鑒于知識產權擔保融資的特殊性，不可能簡單照搬傳統擔保融資的機制和方法。美國推進知識產權擔保融資發展，主要創新了兩項新機制：一是建立保證擔保機制。美國專門設立小型企業局，由其以小型企業投資公司計劃、小型企業貸款保證、再保證等三種方式為小型企業提供融資保證。發展至今，已形成由政府、民間機構共同為企業利用知識產權擔保融資的發展模式。二是創建保證擔保資產收購價格機制。2000年，美國M-CAM公司創建起一種新型融資模式。根據這一機制，擁有知識產權的融資企業可以用其知識產權作擔保向貸款機構融資，其用于融資擔保的知識產權，在無力償還貸款時可以依照合同預估的價格出售給M-CAM公司。創建該機制的宗旨，在于為那些向金融機構尋求融資的擁有知識產權的企業提供信用擔保。

4.實施資本化運作破解企業融資難題。美國金融體系是一個以直接融資為主導的金融體系。美國發展知識產權擔保融資，也更多地體現在知識產權證券化和知識產權信托等資本化運作中。在美國，至今已在商標權、專利權、版權、表演藝術等領域出現過大量成功的知識產權證券化案例。

（二）英國發展知識產權擔保融資的實踐

英國是知識產權制度的創始國之一，早已建立起發達的知識產權制度，并成為人類歷史上率先成功運用知識產權制度促進經濟發展的卓越典范。第一次工業革命，便是其成功運用知識產權制度實現經濟跨越式發展的鮮活標本。解密第一次工業革命之所以發生在當時落后的英國而不是強大的中國這一 “李約瑟之謎”的真正謎底，④[英]李約瑟：《中國科學技術史》，袁翰青等譯，科學出版社2003年版。英國著名學者李約瑟 （Joseph Needham，1900-1995）以中國科技史研究的杰出貢獻成為權威，他在其編著的15卷 《中國科學技術史》中正式提出這樣一個問題：“盡管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但為什么科學和工業革命沒有在近代的中國發生？”這就是所謂的 “李約瑟之謎”。就在于當時的英國已經建立并成功地運用了先進的知識產權制度，而中國沒有。英國后來又較早地將知識產權制度應用于企業融資擔保，為擁有知識產權的創新型中小企業解決融資難題。在二十世紀三十年代初，英國就開始探索中小企業知識產權擔保融資。英國的擔保制度設計，也為其發展知識產權擔保融資提供了制度保障。在英國擔保法律制度設計和法律實踐中，知識產權等無體財產 （也稱權利動產），可以非常靈活地適用質押、按揭、合同留置權、債務負擔四類協定的擔保。

（三）德國發展知識產權擔保融資的實踐

德國雖然不使用知識產權的概念，但建有相當完善的工業產權與著作權法律制度。也就是說，在德國，知識產權主要包括工業產權和著作權。工業產權的類型包括專利、實用新型、商標、設計。可見德國是通過建立工業產權與著作權法律制度建立了科學完善的知識產權制度。二戰結束后，德國企業的經濟競爭力之所以能夠長期處在世界前列，便與該國建立了科學完善的知識產權管理體系和法律保護體系密不可分。在擔保法律制度設計上，德國民法典規定權利質權可以準用動產質權的規定。至于知識產權的利用方式，德國專利商標局官網關于 “專利利用”一詞的英文解釋是：Patent exploitation——The patent owner can exploit his patent,among other things,by utilising it himself,by granting licences or by selling the patent。⑤See Patent exploitation,http://www.dpma.de/english/service/glossary/n_r/index.html#a9， 2019年3月1日訪問。從該解釋來看，專利權人可以通過許可或出售專利的方式來運用專利。但是，德國法并沒有提到質押或者擔保。究其原因，德國規定有讓與擔保制度，而知識產權一般被視為動產，如果不被視為可以移轉占有的動產，也可以成立法定質權。⑥王利明：《質押若干問題研究》，載 《物權法專題研究 （上）》，吉林人民出版社2002年版，第172頁。換言之，在德國，知識產權質權可依法定情形設立生效，產生擔保應有的法律后果。而讓與擔保則成為德國知識產權擔保融資的主要形式。

（四）日本發展知識產權擔保融資的實踐

日本是知識產權質押融資的重要發祥地。其發展知識產權質押融資業務的具體實踐經驗，主要可以歸納為以下幾點：

1.及時轉型。在二十世紀九十年代亞洲金融風暴以前，日本與大多數國家一樣，“以不動產為中心的有體物一直是債權擔保的主要標的”。那場亞洲金融風暴的突襲，致使日本經濟遭受重創，導致大部分用來擔保的不動產價值崩盤，誘發了不良債權危機。重新尋找新的擔保資源和創新擔保融資方式就成了日本政府的當務之急。日本政府部門組織和委托有關機構專門就知識產權擔保的可行性及前景展開了全面、深入、系統的調研考察。在此基礎上，日本法人財團知識產權研究所發布了 《知識產權擔保價值評估方法研究報告》。該報告確認，知識產權是當今知識經濟時代一種新型的可以用來擔保融資的有潛力的資產。⑦[日]高石義一監修：《知識所有權擔保》，銀行研修社1997年版，第10-19頁，轉引自胡開忠：《權利質權制度研究》，中國政法大學出版社2004年版，第19頁。自此，日本的融資擔保體系改變了長期以來有形財產擔保一統天下的格局，知識產權一舉成為重要的擔保資源，廣泛地應用于融資擔保。

2.法制推進。首先，《日本民法典》關于擔保制度的規定為日本發展知識產權擔保融資留下了巨大的制度空間。其次，通過一系列特別立法確立動產抵押的地位。依據傳統，抵押權只能設定在不動產上。但隨著生產力的發展，社會財富形態事實上已經發生了巨大的改變，動產的價值并不一定遜色于不動產，于是，日本立法與時俱進，及時設立了動產抵押權。1933年以后，日本更是以《農業動產信用法》等四部動產抵押法，正式確立了動產抵押權的重要地位。再次，通過促進型立法大力推進知識產權擔保融資業務的快速發展。在知識產權被確認為一種新型的可以用來融資的有潛力的資產之后，日本很快制定并實施了一部促進型立法——《促進大學等實施技術研發成果轉移給民間企業法》（以下簡稱 “TLO”）。TLO制度的建立，極大地促進了大學等科研機構創新科技成果的轉化，從而極大地促進了日本知識產權擔保融資業務的迅速發展。

3.政府主導。日本知識產權質押融資業務的發展屬于政府主導型。政府的主導作用主要體現在以下三大方面：一是有關中小企業知識產權擔保融資問題，特別是有關擔保的性質和其可行性問題的研究一開始就是由政府推動開展的，日本知識產權研究機構發布的 《知識產權擔保價值評估方法研究會報告》，也是在政府部門授權調研的基礎上形成的。二是知識產權擔保融資業務最初由政府的政策性金融機構——日本開發銀行創辦，一直由政府政策性金融機構和民間金融機構共同承辦。日本信用保證協會成立后，專門為中小企業融資提供信用擔保。

4.發展中介。為降低知識產權擔保融資的相關風險，日本創建了高登兄弟日本公司等專責擔保資產評估和管理的公司，為實施擔保融資的知識產權資產提供評估與管理服務。

（五）其他國家和地區發展知識產權擔保融資的實踐

韓國對知識產權擔保融資的重視，在2011年頒行的 《知識產權基本法》得到充分體現。該法第25條 （促進知識財產的應用）第5項規定，應加強對知識財產的投資、融資、信托、擔保、保險等方案。

新加坡政府于2014年實施了一項數額巨大的知識產權融資計劃。該項融資計劃的具體做法是：企業把自己的專利作為抵押資產，經新加坡知識產權局委任的專業評估機構評估作價之后向星展、華僑和大華銀行申請貸款。一旦借款企業無力償還這筆貸款，該貸款的抵押資產將用于承擔貸款銀行的部分虧損。該計劃的貸款對象是擁有大量專利和少量固定資產的科技領域創新型企業，為這些企業提供了一個新的融資渠道。新加坡的知識產權保護制度在國際享有美譽，據 《世界經濟論壇全球競爭力報告 （2014/2015）》，新加坡名列全球第一；同屬亞洲的日本名列第七，香港排名第十。新加坡的知識產權融資計劃表明，一個國家或者地區在加強保護知識產權的同時，也越來越重視知識產權的應用，發揮知識產權的價值，以促進創新。

我國港澳臺地區的法律制度相對完備。作為知識產權價值運用主要方式的知識產權擔保交易法律制度，在普通法傳統的香港法域，則由知識產權法律等單行法規制，為廣義的動產按揭擔保制度，歸于財產法體系；在承繼大陸法傳統的臺灣法域，是于民法典物權編規定為權利質權制度之一；澳門法域，規定于民法典債法，是債的擔保制度之一。關于知識產權質押融資的相關具體規定，在香港，其 《公司條例》規定商譽也可以質押；澳門由 《商業登記及其規章》規范質押的登記；臺灣金管會也表示，將研擬 《無形資產監價準則》，讓中小企業用知識產權等無形資產作為融資擔保品。

綜上所述，關于知識產權擔保融資，域外的理論研究和實踐開展，尤其是美國、日本等國家的經驗成效，對我國發展知識產權擔保融資頗具借鑒價值。

二、域外發展知識產權擔保融資的重要經驗及啟迪

疏理域外發展知識產權擔保融資的主要實踐可知，堅持用法律制度規范和推進知識產權擔保融資業務的發展，是域外發展知識產權擔保融資最重要也是最根本的經驗。域外發展知識產權擔保融資的法律制度，主要是從以下三個維度展開的：一是構建日益完備的知識產權制度；二是構建日益完善的擔保制度；三是不斷創新知識產權擔保融資制度。

（一）構建日益完備的知識產權制度

建立日益完備的知識產權制度是發展知識產權擔保融資的前提和基礎。發展知識產權擔保融資必先建立健全知識產權制度。

從其產生發展的國際背景來看，知識產權擔保融資整體上產生發展于知識產權制度已經完成“三大飛躍”和一個 “重大轉向”之后。

知識產權制度發源于歐洲。至今已完成 “三大飛躍”和一個 “重大轉向”。其中第一次飛躍是實現了由智力成果無保護向有封建特權保護的飛躍。在全世界都尚未肯定智力成果的重大價值之前，大約在十六世紀中葉的英國都鐸王朝時期，對貿易、制造行業以及發明創造授予專利就已漸漸成為英國國王較為經常的事務。依照英國專利局提供的數字，在1561年到1590年共30年的時間里，在位的伊麗莎白一世共授予了50件專利，覆蓋了包括肥皂、毛料、制鹽、紙、鐵、硫磺等十二個項目的商品生產和流通部門，其主要目的在于提供專利的壟斷來吸引歐洲大陸的能工巧匠，希望這些技術移民能夠促進英格蘭技術和工業的發展，提高英國的競爭力。封建君主和封建國家以榜文、敕令、法令等形式授予發明創造者和圖書出版者在一定期限內的專營權與專有權，盡管這種特權帶有一定的恩賜性質，與現代意義上的知識產權制度有很大的不同。但它畢竟使智力成果首次被確認為一種獨占權，無疑是英國同時也是世界知識產權制度發展進程上的一次飛躍。

第二次飛躍是實現了知識產權由封建特權向法定權利的飛躍。英國是世界上第一個建立并實施現代意義上的知識產權法律制度的國家。英國早在1623年就制定了 《壟斷法規》，這被認為是世界上第一部現代意義上的專利法，它規定了發明專利權主體、客體、取得專利權的條件以及專利有效期等，其中某些原則和規定為許多國家立法所吸納并沿用至今。1709年，英國下議院通過了世界上第一部版權法——《為鼓勵知識創作而授予作者及其購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內之權利的法令》，即著名的 《安娜法令》。上述這些國內知識產權法律制度的創建，意味著英國完成了知識產權由封建特權向法定權利的飛躍。隨著知識產權制度建設兩次飛躍在英國的完成，相關知識產權法律制度很快在法國、德國、荷蘭、比利時、俄國等許多國家相繼建立起來，1785年，法國制定了 《關于使用原則和不審查原則為內容的制造標記和商標的法律》，這是世界上第一部商標法。1791年，法國制憲議會通過了本國的首部專利法。1790年，美國建國后的首部專利法在國會獲得通過。之后的半個世紀，這一制度傳到了其他國家，澳大利亞 （1810年）、俄國 （1812年）、普魯士 （1815年）、比利時和荷蘭 （1817年）、西班牙 （1820年）等國先后制定了本國的專利法和其它知識產權法。正是以英國為代表的歐洲國家引領了這波制度創新，尤其是知識產權法律制度創新的潮流，因而成就了在英國及整個歐洲爆發第一次工業革命最重要的社會條件。

隨著時間的推移，知識產權制度在全世界范圍內遍地開花，并且實現了知識產權由國內法律保護向國際法律保護的轉變，即完成了知識產權制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續至今，它使具有嚴格地域性的知識產權可以通過一定途徑獲得他國保護而具有國際性。在這一時期，不僅成立了包括世界知識產權組織 （WIPO）、與貿易有關的知識產權理事會 （TRIPS理事會）、聯合國教科文組織 （UNESCO）、國際植物新品種保護聯盟 （UPOV）、非洲知識產權組織 （OAPI）、歐亞專利組織 （EAPO）、非洲地區工業產權組織 （ARIPO）、國際商標協會 （INTA）、發明者協會國際聯合會（IFIA）、國際反假冒聯盟 （IACC）、國際唱片業協會 （IFPI）、國際作者作曲者協會聯合會（CISAC）、音像制作者權利管理協會 （EGEDA）等政府間國際知識產權組織和非政府間知識產權國際組織，而且有關知識產權的國際多邊公約、地區公約或雙邊協定紛紛出臺，其中主要包括：《保護工業產權巴黎公約》《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》《建立世界知識產權組織公約》《世界版權公約》《世界知識產權組織版權條約》《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》《保護錄音制品制作者防止未經許可復制其錄音制品公約》《商標國際注冊馬德里協定》《商標國際注冊馬德里協定有關議定書》《保護奧林匹克會徽內羅畢條約》《專利合作條約》《工業品外觀設計國際分類洛迦諾協定》《集成電路知識產權條約》《保護植物新品種國際公約》《保護非物質文化遺產公約》《商標注冊用商品和服務國際分類尼斯協定》《與貿易有關的知識產權協定》（即trips協議）等。它們構成了知識產權領域國際保護制度的基本法律框架。知識產權保護日益呈現出明顯的國際化特點。知識產權制度在完成了上述三大飛躍的同時，還逐漸完成了該制度設計由重激勵、重保護向重管理和重運用的 “華麗轉身”。知識產權運用逐漸成為知識產權制度建設的重中之重。

從知識產權擔保融資產生發展的域外實踐來看，其都發生在知識產權制度建立并實施得較好的國家，如美國、英國、德國、日本等。與此同時，這些國家的知識產權制度，也都在發展知識產權擔保融資的實踐中獲得了進一步的改革和完善。正是這些國家日益科學完備的知識產權制度的建立和實施，為本國知識產權擔保融資的發展打造了兩個堅實的基礎：一是通過對知識和科學創新的激勵，產生了海量知識產權，從而為發展知識產權擔保融資奠定了不可或缺的物質基礎。二是知識產權轉讓交易制度的確立，更是直接為后來發展知識產權擔保融資奠定了重要的制度基礎。我國現已基本建立了有利知識產權創造的知識產權制度，但能夠有效激勵知識產權運用、管理、保護和服務的許多微觀知識產權制度尚未建立健全，這對推進知識產權擔保融資在我國的快速發展顯然是極為不利的。為此，應當積極借鑒美國、英國、德國、日本、港澳等國家和地區的制度設計經驗，切實加強推進我國知識產權運用、管理、保護和服務方面的知識產權促進型立法，為大力發展知識產權擔保融資營造良好的制度環境。

（二）構建完善的擔保制度

建立日趨完善的擔保制度是發展知識產權擔保融資的重要制度依據。擔保制度，最初是專為保障當事人債權實現、預防發生債權危機而設計的一種法律制度。擔保制度最早產生于公元前七世紀的古希臘，在經歷了羅馬法和日爾曼法的精心灌溉與培育之后，在近現代終于得以確立和逐步完善。因應人類社會實踐不斷深入發展的內在需要，擔保制度設計日臻成熟。具體表現為：一是擔保財產范圍不斷擴大。由原來單一的不動產擴充至動產和權利，并且動產和權利的種類亦變得更為豐富，知識產權也被納入其中。二是擔保種類日益豐富。形成了包括保證、抵押、質押、留置、定金、讓與擔保、所有權保留等許多具體的擔保形式。三是擔保功能日益健全。擔保制度作為一項重要的法律制度，過去主要功能在于保障債務履行，而現代更是在維護交易安全、促進市場融資、實現物盡其用等方面發揮著十分重要的作用。美國、英國、德國、日本等國在發展知識產權擔保融資過程中，都精心改革和調整了本國的擔保制度。這些國家擔保制度的建立和健全，為發展知識產權擔保融資提供了重要制度依據。我國現行的擔保制度安排，仍有許多既與國際擔保制度改革發展趁勢不符，更不利于我國知識產權擔保融資發展的缺陷和 “病灶”，必須大膽借鑒國際社會的成功經驗及時作出重大的改革、調整和優化。

（三）不斷創新知識產權擔保融資制度

知識產權擔保融資模式迥異于有形財產擔保融資模式，因而既不可能簡單套用本國的擔保制度和物權制度，也不可能簡單照搬傳統擔保融資模式的方法和規則，而是必須針對其特點進行全方位的制度創新。為了有序而有效地推進知識產權擔保融資這種新型融資模式的健康發展，域外有關國家和地區都無一例外地進行了知識產權擔保融資制度的探索，其中主要包括：建立政府主導的保證擔保機制；創建保證資產收購價格機制；發揮政策性金融機構 （政策性銀行、政策性保險機構、政策性擔保機構）的骨干作用；建立知識產權擔保評估、擔保風險轉移和控制制度，以及知識產權擔保財產處置變現制度等等。隨著這些行之有效的知識產權擔保融資制度的建立健全，這些國家和地區的知識產權擔保融資亦獲得了較快的發展。反觀我國，知識產權擔保融資的發展之所以難達預期，正是由于嚴重受困于上述制度和機制的缺失。欲讓知識產權擔保融資在我國真正獲得健康快速的發展，就必須根據知識產權的特點及我國的現實國情不斷創新具有中國特色的知識產權擔保融資制度。其中應重點抓好以下幾個突破口：一是努力構建知識產權融資政策擔保體系。知識產權是知識創新成果，代表先進生產力。金融支持知識產權開發運用，本質上就是金融支持企業科技創新。這是金融支持實體經濟的必然要求，同時也是金融業踐行國家創新驅動發展戰略的具體體現。因此，負責開發性政策金融業務的國家開發銀行、財政出資設立的擔保機構和擔保基金理應成為知識產權融資政策擔保體系中堅力量。從長遠看，國家甚至可以設立一家專門的知識產權融資政策性擔保機構或基金，為發展知識產權金融提供擔保服務。二是創新知識產權價值評估與擔保登記機制。除了必須進一步完善傳統的知識產權價值評估機制和知名產權質押登記之外，更應建立知識產權現金流測評機制及知識產權收益質押擔保機制，讓知識產權的價值變得更實在，擔保也更靠譜。

結語

發展知識產權擔保融資，是充分發揮我國知識產權戰略資源重要作用和逐步解決我國創新型企業融資困境的有效舉措之一。美、英、德、日以及港澳等國家和地區發展知識產權擔保融資的實踐做法與成功經驗，為我國發展知識產權擔保融資提供了豐富的啟迪和寶貴的借鑒。我國應在大膽借鑒域外經驗的基礎上，不斷探索并逐步建立能夠有效促進知識產權擔保融資在我國穩健發展的制度體系。