基于FAHP的社會資本視角下社區安全治理水平研究?

李夢君 楊俊孝 李 松

（新疆農業大學管理學院 烏魯木齊 830052）

1 引言

社區作為社會發展的基礎，是人們生活、生產活動的重要場所，也是各類社會問題和矛盾交織匯集的地方。隨著城市化進程的加快，安全在維護社區穩定、促進社會和諧方面的作用日益突出，良好的社區安全治理有助于改善居民的生活條件，促進各項事務的正常運行。但從我國社區安全治理的實踐與理論發展來看，缺乏一套完善的社區安全治理評估體系，已成為制約社區安全治理研究的重要障礙。2015年中央政府工作報告中指出把社區安全發展視為提高社會治理能力的前提和維持社會長期運行的保障，并著重強調將擴大社會資本作為未來創新社會治理的發展目標［1］。為此，本文以社會資本為切入點并將其研究領域集中于社區層面，把社區視為社會資本存在和發揮作用的基本場所，分別從社區規范、參與、信任、網絡、認同五個維度設立社區安全治理評價指標體系［2］，然后運用模糊層次分析法構建社區安全治理評估模型，進而通過實例驗證了該模型的可靠性與實用性，為社區安全治理能力的定量綜合評價提供了新思路。

2 社區安全治理評價體系構建

2.1 指標設計的原則

作為研究的基礎性工作，指標體系的構建過程需要遵循以下原則：1）目標性和全面性原則，即緊緊圍繞社會資本中規范、參與、信任、網絡、認同五大維度展開對社區安全治理評價要素的構建，并通過探討各指標間的內在聯系從而對社區安全治理各方面情況作出合理解釋。2）系統性和層次性原則，即按照歸屬明確、邏輯清晰的標準依次將社區安全治理過程中所涉及到的各類問題劃入社會資本各維度下，以便清楚地反映社會資本視角下的社區安全治理狀況。3）可選擇性和操作性原則，即基于調查個體主觀選擇上的差異，對于可測性不強或者統計結果真實度不高的指標給予剔除，保留可靠實用、便于理解的顯著性指標。4）典型性和價值性原則，即評價指標體系的構建需要在參照現實舉措的基礎上科學合理的制定，既要凸顯指標選取的代表性與普遍性，又要推動社會價值與現實需求之間的高度融合，滿足社區安全治理能力測評的實踐意義。

2.2 指標體系的構建

在借鑒國內外對于社區社會資本與社區安全治理關聯性探究的基礎上［3～5］，結合專家意見構建了以社區規范、社區參與、社區信任、社區網絡、社區認同五大機制為核心的城市社區安全治理水平調查體系（見表1）。

表1 社區安全治理評價指標體系

總的來說，在這套社區安全治理評價指標體系中包含了5個一級指標和27個二級指標。其中，社區規范主要涉及道德規范和制度規范；社區參與指居民的社會性參與和政治參與；社區信任涵蓋了一般信任和特殊信任；社區網絡則指居民間的溝通合作、志愿互助與服務建設；社區認同體現為精神上的意識觀念和行動上的凝聚依戀。

3 FAHP在綜合評估中的應用

3.1 評價指標的AHP權重確定

由美國運籌學家T.L.Saaty提出的層次分析法（簡稱AHP），是一種用于解決多目標復雜問題的實用型決策方法［6］。在運用AHP對社區安全治理評價指標體系進行決策時，一般包括以下基本步驟。

第一，構造兩兩判斷矩陣。采用相對比較法對各個方案進行兩兩評判，即設某層共有n個指標，則該層的每個指標與其他指標共進行n-1次兩兩比較，其結果記為aij，從而形成判斷矩陣A。其中，aij=f（xi，xj）表示指標xi和xj之間相比的重要性標度。當i=j時，aij=1，當i≠j時，aij＞0，aij=1/aji，f（xi，xj）的取值方法根據指標xi和xj的相對重要程度比較得出（見表2）。

表2 指標間重要性相對比值標度表

第二，矩陣權重向量求解。采用“和積法”計算判斷矩陣的特征向量［7］，步驟如下：

1）將判斷矩陣A的每列進行歸一化處理

2）將矩陣A中元素按行相加得到向量Y

3）對向量Y進行歸一化處理，得到Wi，即

4）求出最大特征值

第三，矩陣的一致性檢驗。利用公式CI=（λmax-n）/（n-1）計算出一致性指標CI，其中λmax為最大特征根，n為階數；然后，查找平均隨機一致性指標RI值（見下表），再運用公式CR=CI/RI求得隨機一致性檢驗比率CR。

表3 平均隨機一致性指標RI值

當CR＜0.1時，判斷矩陣符合一致性標準，層次排序結果可以接受；否則需調整A中元素使其具有滿意的一致性，直至檢驗通過［8］。

3.2 模糊綜合評判的模型構建

在對城市社區安全治理水平的調查過程中，往往會存在一些界限和外延比較模糊的問題，并且不能給予絕對肯定或者否定的評判標準。此時，需要運用模糊綜合評價法將定性的指標進行量化處理，然后通過相應的數學模型求得最終的測評結果。

具體來說，模糊層次分析法（FAHP）是以層次分析法為前提，以模糊數學運算為基礎，依據最大隸屬度原則，采用模糊關系合成原理，從多個角度對被評判事物歸屬等級狀況進行綜合評價的一種方法［9］。詳細步驟如下［10］：

第一，確立評價對象的評判因素集U。將評價對象的n個基本元素看成一個集合，表示為U=［u1，u2，u3，u4，…，un］，則un為評價因素集的第n個元素。

第二，建立評價等級集V。將每個評價因素的m項評價等級看成一個集合，表示為 V=［v1，v2，v3，v4，…，vm］，則vm為評價因素的第m項評價等級。

第三，確定各級評價指標權重。采用層次分析法確定因素集U中每個元素的指標權重系數w，表示為 W=［w1，w2，w3，w4，…，wn］，則 wn為第n個元素的權重系數，其中

第四，建立模糊隸屬函數矩陣。假設共有R個調查樣本，每個樣本中各個指標均賦予相應的評判分值，求取總樣本中各賦值指標的百分比，從而得到模糊關系矩陣。具體表示為

其中，矩陣R中元素rij表示總樣本中第i個指標的第j個評價等級所占百分比。

第五，模糊綜合評價計算得分。將模糊關系矩陣R與評價指標權重矩陣W相乘，求得樣本的綜合評價結果為模糊集B=W×R=［b1，b2，b3，b4，…，bm］，一般為更直觀地顯示評價結果，需要對評價等級按照百分制進行賦值，表示為矩陣H=［h1，h2，h3，h4，…，hm］。因此，總樣本在測評體系中的綜合得分：M=B×H=［b1，b2，b3，b4，…，bm］×［h1，h2，h3，h4，…，hm］。

4 社區安全治理綜合測評實例

4.1 確定權重與關系矩陣

本部分以烏魯木齊市某社區為例，對其安全治理能力進行綜合測評。首先，利用AHP計算各層次指標權重并進行一致性檢驗，其權重集與檢驗結果，如表4所示。其次，采用簡單隨機抽樣的方法向該社區300名居民發放問卷，展開直接性調查。對于問卷中的各評價指標均按照李克特五級量表［11］，分為“好，較好，一般，較差，差”5個層級并由高到低賦予［5，4，3，2，1］相應的分值。被調查者依據社區實際在指標相對應的隸屬度上做標記，然后經數據統計分析求得各指標的模糊度值，從而建立模糊關系矩陣R，如圖1所示。

表4 權重集與一致性檢驗結果

圖1 社區安全治理能力評估實例計算數據

4.2 樣本的模糊綜合評價

首先，依據建立的模糊關系矩陣R和指標權重向量W，以社區規范為例進行模糊數學運算。其中社區規范的評價因素矩陣為W1、模糊關系矩陣為R1。因此，樣本中社區規范的模糊綜合評價為：B1=W1*R1=［0.22，0.31，0.32，0.12，0.04］，與上述計算方法一致，可以分別得到準則層中社區參與B2、社區信任B3、社區網絡B4、社區認同B5的模糊綜合評價，如下：

B2=W2*R2=［0.17，0.31，0.32，0.13，0.06］

B3=W3*R3=［0.32，0.33，0.27，0.07，0.02］

B4=W4*R4=［0.21，0.33，0.31，0.11，0.04］

B5=W5*R5=［0.25，0.35，0.30，0.08，0.02］

然后，由 B1、B2、B3、B4、B5組成第二層次的評價矩陣R：

而社區安全治理水平的權重矩陣表示為：W=［0.25，0.07，0.11，0.43，0.14］。因此，調查樣本中社區安全治理能力的模糊綜合評價：A=W*R=［0.23，0.33，0.31，0.11，0.04］。

最后，對李克特量表的五個評價等級進行賦值［12］，在結合有關專家意見的基礎上切實考慮居民的現實滿意情況，將“好、較好、一般、較差、差”分別賦值為“95、80、65、50、35”，于是得到相應的賦值矩陣：H=［95，80，65，50，35］，由此可以計算出社區安全治理水平的綜合得分：M=A*H=75.30，同樣道理，方能求出準則層中各指標的得分為：M1=B1*H=73.90，M2=B2*H=70.35，M3=B3*H=78.55，M4=B4*H=73.40，M5=B5*H=75.95。

依照此方法，從而可以更為詳盡地計算出指標層中各元素的得分情況：

Mc1=73.35，Mc2=74.00，Mc3=77.30，Mc4=67.25，Mc5=80.00，Mc6=69.60，Mc7=70.30，Mc8=69.55，Mc9=79.50，Mc10=65.35，Mc11=73.80，Mc12=78.90，Mc13=81.80，Mc14=83.15，Mc15=70.60，Mc16=74.55，Mc17=75.50，Mc18=68.30，Mc19=75.30，Mc20=70.70，Mc21=73.00，Mc22=74.05，Mc23=75.00，Mc24=74.90，Mc25=72.45，Mc26=76.35，Mc27=78.75。

總的來說，烏魯木齊市該社區整體安全治理水平一般，綜合得分為75.30。通過分析各具體指標的得分情況可以發現當前社區安全治理的重點放在了流動人口、出租房屋及治安人員的管理上，這與新疆特有的區情和復雜的社情相吻合，需要配備有規范健全的運行機制、靈活有效的處突措施以及訓練有素的人才隊伍作為支撐。其次，居民作為社區安全建設的重要一份子，在自覺遵守與維護安全文明秩序、主動交流與分享安全防范經驗、積極參與并討論安全規章制定等方面表現不足且對日常生活中安全問題的關注度不高。因此，需要加強社區安全教育活動宣傳力度，提高居民的安全意識，形成社區與居民間協同共治的安全理念。

5 結語

本文從社會資本的角度構建了社區安全治理評價指標體系，采用模糊層次分析法確定指標權重與模糊隸屬度，依照模糊關系矩陣和評價集對社區安全治理狀況展開綜合測評，從而計算出各層級指標的得分情況。通過實例分析驗證了該評估方法的實用性與有效性，表明了社區安全治理水平受多重因素影響；各指標對安全治理的影響程度不盡相同；社區安全治理發展應著重補短板。由此可見，將模糊層次分析法應用于社區安全治理評估領域，對彌補社區安全治理不足、提高社區安全治理水平具有重要意義。