芻議國(guó)內(nèi)民粹主義研究路徑與主題的流變

李濟(jì)時(shí) 侯恩賓

摘要：長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)學(xué)界探討的民粹主義，在概念的內(nèi)涵上與當(dāng)前西方流行的民粹主義具有重大的差異，研究路徑與主題的流變呈現(xiàn)出自己的特點(diǎn)。在最初的學(xué)術(shù)研究中，我國(guó)學(xué)界對(duì)民粹主義的關(guān)注是以俄國(guó)民粹派、民粹主義與社會(huì)主義的關(guān)系為主線而展開的。在20世紀(jì)后期，在對(duì)中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的探討中，又對(duì)民粹主義思想對(duì)中國(guó)革命的影響、民粹主義對(duì)毛澤東的影響進(jìn)行了較為熱烈的爭(zhēng)論，其背景是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)目標(biāo)的提出及其引起的反響。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著國(guó)外民粹主義研究成果的引入和國(guó)內(nèi)民粹主義現(xiàn)象的發(fā)酵，研究的主題與路徑都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，民粹主義研究的視野得以擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞：民粹主義;民粹派;社會(huì)主義;社會(huì)思潮

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“歐美民粹主義的發(fā)生機(jī)理和發(fā)展趨勢(shì)研究”（17BZZ075）

中圖分類號(hào)：D09? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）02-0042-06

當(dāng)前，民粹主義在國(guó)際上成為一股激流，在國(guó)內(nèi)也成為一個(gè)新的研究熱點(diǎn)。其實(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)民粹主義這一概念并不陌生，素有探討。只是國(guó)內(nèi)學(xué)界長(zhǎng)期以來探討的民粹主義，在概念的內(nèi)涵上與當(dāng)前西方流行的民粹主義具有重大的差異。可以說，中西方在民粹主義研究方面，長(zhǎng)期以來遵循的路徑有別，這導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)民粹主義研究路徑與主題的流變呈現(xiàn)出自己的特點(diǎn)。

一、俄國(guó)民粹派與我國(guó)民粹主義研究的緣起

我國(guó)學(xué)界對(duì)民粹主義的探討源于對(duì)社會(huì)主義思想史和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史的關(guān)注。在最初的學(xué)術(shù)研究中，我國(guó)學(xué)界對(duì)民粹主義的關(guān)注是以俄國(guó)民粹派、民粹主義與社會(huì)主義的關(guān)系為主線而展開的，從事蘇聯(lián)研究和社會(huì)主義思想史研究的學(xué)者圍繞俄國(guó)民粹派的思想、運(yùn)動(dòng)及其影響產(chǎn)生了一些相關(guān)成果。通過國(guó)家圖書館網(wǎng)站“文津搜索”獲得的題名中含有“民粹”一詞的論文，在1997年①之前只有54篇，其中25篇都是與俄國(guó)民粹派相關(guān)的，占了接近一半。這些文章涉及俄國(guó)民粹主義的概念、歷史、主要觀點(diǎn)、歷史作用、對(duì)中國(guó)的影響、功過評(píng)價(jià)等，還涉及馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)民粹派的看法，以及普列漢諾夫、巴枯寧等人與民粹主義的關(guān)系。通過“文津搜索”得到的題名中含有“民粹”一詞的圖書，在1997年之前只有四本，其中三本都是與俄國(guó)民粹派相關(guān)的，它們是《俄國(guó)民粹主義和馬克思主義》、《俄國(guó)民粹派文選》和《俄國(guó)民粹派小說特寫選》。由此可見，俄國(guó)民粹派主題在我國(guó)關(guān)于民粹主義的研究中曾經(jīng)起到了主導(dǎo)作用。

俄國(guó)民粹派思想和運(yùn)動(dòng)之所以與社會(huì)主義的命運(yùn)密切聯(lián)系在一起，是因?yàn)樵诜菤W美地區(qū)探索社會(huì)主義道路的過程中，俄國(guó)的民粹派獨(dú)樹一幟。盡管其對(duì)俄國(guó)的直接影響并不大，但是對(duì)于以后的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)卻具有很大的鼓舞作用。這是因?yàn)椋韲?guó)民粹派及其主要主張——“到人民中去”，具有濃厚的社會(huì)主義色彩。理查德·派普斯指出：俄國(guó)民粹主義這個(gè)術(shù)語有兩種意義：一是認(rèn)為群眾優(yōu)于受過教育的精英，鼓吹民眾集體行動(dòng)，這種理解與民粹主義的本義更接近;二是認(rèn)為可以繞過資本主義到達(dá)社會(huì)主義，這更多是在馬克思主義背景下的理解。②

俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的時(shí)期恰與當(dāng)時(shí)世界上另外一場(chǎng)重要的民粹主義運(yùn)動(dòng)相近，這就是美國(guó)南方的民粹主義。因此，一般認(rèn)為，現(xiàn)代民粹主義產(chǎn)生于19世紀(jì)后期。它有兩條源流，一是俄國(guó)的民粹派運(yùn)動(dòng)，二是美國(guó)南方的人民黨運(yùn)動(dòng)。俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)與美國(guó)的人民黨運(yùn)動(dòng)，雖然二者都主張反映人民訴求、相信人民、以民為粹——這些共同構(gòu)成了民粹主義的本質(zhì)規(guī)定性，但二者之間在運(yùn)動(dòng)目標(biāo)、運(yùn)動(dòng)方式上存在著明顯的不同。俄國(guó)的民粹派運(yùn)動(dòng)，探索的是在一個(gè)落后的具有封建農(nóng)奴制殘余的國(guó)家里，如何利用本國(guó)的本土性資源尋找到建立社會(huì)主義制度的條件，是一場(chǎng)發(fā)生在現(xiàn)代化初始階段的勇敢嘗試，只不過這次借助復(fù)興村社傳統(tǒng)直接跨越到社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)是大膽的、充滿道德理想主義的社會(huì)主義空想。而美國(guó)的人民黨運(yùn)動(dòng)，是在資本主義生產(chǎn)方式普及的情況下，出現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)之間、精英與底層群眾之間基于利益差異以及分配不公導(dǎo)致的不均衡，農(nóng)民自發(fā)組織起來以反抗精英的形式喚醒國(guó)家對(duì)農(nóng)民利益的重視，從而將廣大農(nóng)民的利益訴求以制度化的形式納入政治體制中，它可以被視為資本主義制度自身的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和現(xiàn)代化過程中的插曲。

俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)中民粹主義和社會(huì)主義思想的結(jié)合及其與革命運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，實(shí)際上是建立在俄羅斯思想的歷史邏輯之上的。俄國(guó)民粹派相信以土地公有、相互合作為特點(diǎn)的村社制度蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)主義因素，而農(nóng)民作為土地的共同擁有者，沒有受到資本主義的侵染，道德上最為高尚。正如別爾嘉耶夫所指出的：“把人民看作真理的支柱，這種信念一直是民粹主義的基礎(chǔ)”③。而俄羅斯知識(shí)分子對(duì)于集體主義的浪漫想象和對(duì)西歐資本主義的敵視，使得社會(huì)主義對(duì)他們具有巨大的吸引力。“19世紀(jì)俄羅斯思想的重要部分都染上了社會(huì)主義色彩。如果不在學(xué)說意義上使用社會(huì)主義這個(gè)概念，那么可以說，社會(huì)主義在俄羅斯的本質(zhì)中是深深地扎了根的。”④ 民粹派試圖探索出一條與西方國(guó)家不同的現(xiàn)代化發(fā)展之路，正如塔吉特所指出的：在俄國(guó)，民粹主義與革命社會(huì)主義是密切相連的，民粹主義對(duì)于俄國(guó)獨(dú)特的社會(huì)主義道路的可能性和村社的集體主義價(jià)值和結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)，在革命社會(huì)主義那里獲得了共鳴。⑤

但是，俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)蘊(yùn)含的跨越式社會(huì)主義發(fā)展路徑，相繼遭到了馬克思、恩格斯和列寧的質(zhì)疑乃至批判。⑥ 尤其是身處俄國(guó)，并且信奉經(jīng)典馬克思主義學(xué)說的列寧對(duì)民粹派更少同情，對(duì)民粹派的評(píng)論更少折中。他認(rèn)為民粹派的行動(dòng)盡管起到了傳播社會(huì)主義思想和推動(dòng)民主革命的作用，但是對(duì)于社會(huì)主義革命的作用卻是十分消極和有害的。實(shí)際上，列寧早期的著作在很大程度上主要是與民粹派進(jìn)行論戰(zhàn)，在批駁民粹派的基礎(chǔ)上，確立俄國(guó)社會(huì)主義革命道路的理論。列寧堅(jiān)決認(rèn)為，民粹主義烏托邦和空想主義對(duì)社會(huì)主義革命害大于利，因?yàn)槎韲?guó)民粹派不僅“沒有本領(lǐng)解釋資本主義，耽于空想而不愿研究和弄清現(xiàn)實(shí)”⑦，而且其本身也不是社會(huì)主義，至少不是科學(xué)社會(huì)主義。因此，盡管俄國(guó)民粹派思想對(duì)于社會(huì)主義思想的啟蒙和傳播具有重大作用，盡管國(guó)外學(xué)者把它放在馬克思主義背景下進(jìn)行理解，但其實(shí)它無論是與馬克思主義還是列寧的思想都有重大區(qū)別，甚至是有害于科學(xué)社會(huì)主義的一種思潮。

總之，俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)與美國(guó)人民黨運(yùn)動(dòng)雖然并稱為民粹主義的兩種起源，但是二者之間存在著明顯的不同。這一方面使得民粹主義從產(chǎn)生之時(shí)起就蘊(yùn)含著兩種相差很大的解釋路徑，體現(xiàn)了民粹主義含義的豐富性，另一方面也彰顯了民粹主義是一種基于歷史發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)性社會(huì)思潮。塔吉特就認(rèn)為，俄國(guó)民粹主義與俄國(guó)革命社會(huì)主義的不可分割的聯(lián)系，正是一般意義上的民粹主義的多變性的證明⑧，而非其偏離民粹主義的表征。對(duì)于俄國(guó)民粹主義和美國(guó)南方的民粹主義，西方學(xué)界一般偏重于后者，而對(duì)于前者卻并不重視。由于面臨與俄羅斯社會(huì)發(fā)展和社會(huì)主義革命同樣的任務(wù)，長(zhǎng)期以來，我國(guó)學(xué)者對(duì)民粹主義的關(guān)注焦點(diǎn)，在很大程度上也僅限于俄羅斯民粹運(yùn)動(dòng)及其與社會(huì)主義的關(guān)系，在基本的研究范式上也是以思想史的線性描述為主，試圖準(zhǔn)確、全面地刻畫出俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生根源及其社會(huì)影響。可以說，中國(guó)的民粹主義研究，從一開始就形成了以俄國(guó)民粹派為主導(dǎo)的路徑依賴，這種研究主題和路徑影響深遠(yuǎn)。

二、中國(guó)社會(huì)主義革命與建設(shè)中的民粹主義討論

俄國(guó)民粹派由于背離了馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的論述，在前途命運(yùn)上注定是失敗的，但他們的這種大膽的、浪漫的、充滿想象力的跨越式民粹主義，不僅在俄國(guó)存在，在其他面臨外部資本主義世界環(huán)境和內(nèi)部社會(huì)變革任務(wù)的落后國(guó)家都有表現(xiàn);不僅在無產(chǎn)階級(jí)革命派身上有表現(xiàn)，在資產(chǎn)階級(jí)革命派身上也有表現(xiàn)。

中國(guó)民主革命的先行者孫中山的思想里就鮮明地透露出某種與民粹主義類似的東西，以致于列寧在1912年寫作的《中國(guó)的民主主義和民粹主義》一文中，通過對(duì)孫中山文論的考察指出：“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主派也具有完全同樣的民粹主義色彩”，這首先表現(xiàn)在，它是同社會(huì)主義空想、同使中國(guó)避免走資本主義道路的愿望結(jié)合在一起的;其次，它是同宣傳和實(shí)行激進(jìn)的土地改革的計(jì)劃結(jié)合在一起的。⑨ 當(dāng)然，孫中山并非社會(huì)主義者，他反對(duì)的只是當(dāng)時(shí)歐美的壟斷資本主義，并不主張實(shí)行社會(huì)主義模式。列寧也尖銳指出，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主派的民粹主義實(shí)際上只是一種空想，因?yàn)樗麄冏约阂讶徽J(rèn)識(shí)到資本主義工業(yè)化的必要性。⑩

著名的中共黨史研究專家、美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納的《李大釗與中國(guó)馬克思主義的起源》1989年由中共黨史資料出版社翻譯出版，而該書的第四章“民粹主義傾向”1988年即在《北京黨史》上刊載。這也引起了學(xué)界對(duì)李大釗與民粹主義關(guān)系的一些探討。一般地說，李大釗思想中的民粹主義傾向集中體現(xiàn)在他1919年2月發(fā)表的《青年與農(nóng)村》這篇文章中。李大釗在文中指出，“要想把現(xiàn)代的新文明，從根底輸?shù)缴鐣?huì)里面，非把知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一氣不可。”他呼吁中國(guó)的青年們，學(xué)習(xí)俄國(guó)民粹派“不憚跋涉艱難的辛苦，都跑到鄉(xiāng)下的農(nóng)村里去，宣傳人道主義、社會(huì)主義的道理”的做法，“拿出當(dāng)年俄羅斯青年在俄羅斯農(nóng)村宣傳運(yùn)動(dòng)的精神，來作些開發(fā)農(nóng)村的事”，“把黑暗的農(nóng)村變成光明的農(nóng)村，把那專制的農(nóng)村，變成立憲的農(nóng)村”。李大釗在向馬克思主義者轉(zhuǎn)變的過程中受俄國(guó)早期民粹派“到民間去”運(yùn)動(dòng)啟發(fā)而寫的這篇文章，使得不少研究者都認(rèn)為他帶有明顯的民粹主義色彩。但也有論者認(rèn)為，“搬用民粹主義解讀《青年與農(nóng)村》，有意無意地夸大了俄國(guó)早期民粹派對(duì)李大釗的影響，由此得出的許多結(jié)論既誤解、曲解了《青年與農(nóng)村》的主旨，也不符合李大釗思想發(fā)展的實(shí)際”{11}。邁斯納提出以及國(guó)內(nèi)一些學(xué)者附和的李大釗思想帶有民粹主義色彩的觀點(diǎn)的確不甚恰當(dāng)，畢竟李大釗只是呼吁青年要學(xué)習(xí)民粹派深入民間的精神和做法，而非美化農(nóng)民，是以青年開發(fā)農(nóng)村，而非以農(nóng)村教訓(xùn)青年。

俄國(guó)民粹派代表的過于理想化農(nóng)民、試圖避開資本主義的思想雖然失敗了，但其立基于本國(guó)國(guó)情、尋找一條適合自己的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的探索，對(duì)于急于建成社會(huì)主義的落后國(guó)家來說是難以拒絕其誘惑的。在社會(huì)主義建設(shè)道路的探索過程中，毛澤東對(duì)民粹主義的態(tài)度有前后的變化，這就涉及到建國(guó)后中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)過程中的道路選擇，尤其是毛澤東本人是不是染上了民粹主義的問題。

由于列寧對(duì)俄國(guó)民粹派和中國(guó)民粹主義的批判，中國(guó)共產(chǎn)黨人實(shí)際上對(duì)民粹主義早有警惕。建國(guó)前，毛澤東就明確指出要把馬克思主義與民粹主義區(qū)別開來。他對(duì)民粹主義的理解曾是相當(dāng)明確的：“所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義的階段。”{12} 他不止一次地以會(huì)議或者書信的形式指出，要消滅民粹主義在黨內(nèi)的影響。{13} 為了避免中國(guó)政治發(fā)展走上從分散的農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)直接過渡到社會(huì)主義的民粹派路線，他系統(tǒng)地提出了新民主主義理論，將新民主主義革命作為社會(huì)主義革命的準(zhǔn)備階段，本質(zhì)上就是想通過國(guó)家資本主義，適當(dāng)發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，從而在生產(chǎn)力極大發(fā)展的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。建國(guó)后，隨著國(guó)內(nèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位，并在國(guó)際上受到以斯大林為代表的蘇聯(lián)社會(huì)主義的影響，在1953年前后毛澤東認(rèn)為當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)是資本主義與社會(huì)主義之間的矛盾，提出了戰(zhàn)勝資本主義的任務(wù)。

邁斯納1982年出版了《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》一書，該書1991年被翻譯到國(guó)內(nèi)并改名為《毛澤東與馬克思主義、烏托邦主義》出版，收入中央文獻(xiàn)研究室組織翻譯的《國(guó)外研究毛澤東思想資料選輯》叢書。邁斯納在書中明確提出：“馬克思列寧主義從未完全壓倒中國(guó)的民粹主義論調(diào)。實(shí)際上，民粹主義的影響將成為毛主義解釋馬克思主義的一個(gè)不可缺少的組成部分。”{14}這引起了部分國(guó)內(nèi)學(xué)者的響應(yīng)，也引發(fā)了關(guān)于毛澤東與民粹主義關(guān)系的十年論爭(zhēng)。這一論爭(zhēng)與中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的探討結(jié)合在一起，在2000年前后達(dá)到高潮。

國(guó)內(nèi)中共黨史研究權(quán)威胡繩1998年提出毛澤東“曾染有民粹主義色彩”{15} 的看法之后，關(guān)于毛澤東與民粹主義關(guān)系的爭(zhēng)論趨于白熱化。有些學(xué)者表示支持，并認(rèn)為毛澤東放棄新民主主義，“是倒向民粹主義而離開馬克思主義”{16}。但不少學(xué)者提出了反對(duì)意見，他們以毛澤東本人曾批判過民粹主義和毛澤東的觀點(diǎn)與民粹主義有差別為理由否認(rèn)胡繩的觀點(diǎn)，有人更是以毛澤東對(duì)社會(huì)主義工業(yè)化的追求來說明他無半點(diǎn)民粹主義傾向。對(duì)此，有學(xué)者指出，問題的核心在于對(duì)社會(huì)主義革命條件的認(rèn)識(shí)和對(duì)資本主義的態(tài)度。民粹主義的基本思想是農(nóng)民有共產(chǎn)主義的天性，因此在農(nóng)民占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家里，可以繞過資本主義的發(fā)展階段而徑直進(jìn)入社會(huì)主義。從毛澤東的講話中，不難找到與這些思想如出一轍的地方，從毛澤東對(duì)農(nóng)民的社會(huì)主義積極性的頌揚(yáng)中，“可以聽到一點(diǎn)俄國(guó)民粹主義者對(duì)俄羅斯農(nóng)民共產(chǎn)主義天性的贊美的回聲”。{17} 這里，民粹主義就表現(xiàn)為一種通過調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，以農(nóng)業(yè)集體化的方式跨越到社會(huì)主義的思潮。在俄國(guó)民粹派看來，現(xiàn)代化的路徑是以復(fù)歸村社道德共同體的形式跨越到社會(huì)主義，毛澤東則相信工農(nóng)的力量，尤其是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，試圖通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的形式推動(dòng)社會(huì)主義工業(yè)化的發(fā)展，而不僅僅是像俄國(guó)民粹派那樣將村社放大為社會(huì)主義，將小生產(chǎn)農(nóng)民抬高成天然的真理化身，他更強(qiáng)調(diào)在“一窮二白”的基礎(chǔ)上發(fā)揮工農(nóng)階層的生產(chǎn)積極性，以“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動(dòng)的政治動(dòng)員形式實(shí)現(xiàn)“一大二公三純”的社會(huì)主義。

3. 歐美民粹主義研究的升溫與深化

相比較而言，過去十幾年間，關(guān)于國(guó)內(nèi)民粹主義思潮的論文和時(shí)評(píng)更多，而關(guān)于歐美民粹主義的研究只是處于不溫不火的狀態(tài)，相關(guān)的研究主要集中于少數(shù)幾個(gè)作者的著作和發(fā)表的一些談西歐右翼民粹主義政黨的論文。盡管在20世紀(jì)90年代歐美民粹主義已經(jīng)受到零星關(guān)注，比如1992年在《中共中央黨校學(xué)報(bào)》上發(fā)表的《西歐的極右民粹主義政黨》{22}，就是對(duì)國(guó)外民粹主義進(jìn)行介紹的較早的一篇譯文，但此后十幾年間很少有對(duì)歐美民粹主義的系統(tǒng)研究。直到2007年林紅在其博士論文的基礎(chǔ)上出版了《民粹主義——概念、理論與實(shí)證》一書。該書分析了民粹主義的概念特征、理論來源及在各國(guó)的實(shí)踐，從理論、制度等多個(gè)方面解釋了民粹主義為何產(chǎn)生并比較分析了民粹主義在各國(guó)的發(fā)展，認(rèn)為民粹主義是概念上的“底層的主義”和實(shí)際上的精英主義，是領(lǐng)導(dǎo)者以社會(huì)中下層階級(jí)為基礎(chǔ)與當(dāng)下政治體制進(jìn)行抗?fàn)幍慕Y(jié)果。

自2008年全球金融危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)觸發(fā)了歐美國(guó)家原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)性不滿，并以難民問題、歐債危機(jī)的形式表現(xiàn)出來，歐美政治極化現(xiàn)象日益突出，極端政黨勢(shì)力日益壯大，以民意代表為依歸的民主制度面對(duì)著“大眾的反叛”。尤其是，希臘債務(wù)危機(jī)中異軍突起的希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟引起了人們的廣泛關(guān)注。2016年底，特朗普則利用美國(guó)大眾對(duì)政治體制和執(zhí)政當(dāng)局的普遍性不滿，以充滿著反抗性的民粹主義政治策略當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。加之英國(guó)脫歐、意大利修憲公投失敗等“黑天鵝事件”頻發(fā)，歐美民粹主義的暗流涌動(dòng)已經(jīng)匯聚成滔天巨浪。面對(duì)著不確定的國(guó)際政治秩序，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)歐美民粹主義的關(guān)注也隨之急劇升溫。近年來民粹主義成為最受關(guān)注的社會(huì)思潮之一，除了與國(guó)內(nèi)民粹主義現(xiàn)象的突顯有關(guān)，歐美民粹主義浪潮的勃興更是直接推手。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)歐美民粹主義的研究可以說正處于方興未艾的狀態(tài)。歐美民粹主義既不同于俄國(guó)民粹派對(duì)社會(huì)主義道路的探索，也不是拉美國(guó)家進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一種威權(quán)主義策略，更不是我國(guó)國(guó)內(nèi)政治參與制度化水平較低情況下出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)民粹主義。如何認(rèn)識(shí)這種發(fā)生在現(xiàn)代化程度很高的歐美國(guó)家內(nèi)部的民粹主義運(yùn)動(dòng)成為了當(dāng)下民粹主義研究的熱點(diǎn)，這就造成了國(guó)內(nèi)對(duì)歐美民粹主義的研究陷入一種短時(shí)間的井噴現(xiàn)象。但是研究規(guī)模、數(shù)量的短時(shí)間增大并不意味著研究層次、水平的提升，由于從前囿于俄國(guó)民粹派研究路徑導(dǎo)致的對(duì)歐美民粹主義的歷史與影響在知識(shí)儲(chǔ)備上的不足，致使現(xiàn)階段對(duì)歐美民粹主義的研究還停留在現(xiàn)象的解讀與國(guó)外學(xué)者研究成果的譯介上。近年來出現(xiàn)的一些對(duì)歐美民粹主義發(fā)生原因的深層次解讀，往往也只是從其外部的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境入手，而尚未從其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與功能視角尋找解密歐美民粹主義的鑰匙。

更進(jìn)一步地說，當(dāng)前歐美民粹主義的猖獗，意味著民粹主義不僅僅發(fā)生在落后國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，其蘊(yùn)含的大眾反叛性社會(huì)思潮已經(jīng)席卷了歐美成熟的現(xiàn)代化國(guó)家內(nèi)部。這種規(guī)模大、層次高、波及面廣的民粹主義，就不僅僅是偶然發(fā)生的間歇性社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而必須被當(dāng)作一種與民主制度相伴生的結(jié)構(gòu)性存在。從這個(gè)角度看，當(dāng)前對(duì)于歐美民粹主義的研究，也就應(yīng)該從對(duì)俄國(guó)民粹派的國(guó)別研究、社會(huì)主義道路探索的舊主題中解放出來，告別之前民粹主義的線性研究路徑，而從一種結(jié)構(gòu)—功能的系統(tǒng)化視野出發(fā)，嘗試去探索現(xiàn)代化發(fā)育成熟國(guó)家民主制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，重新審視歐美民粹主義。

總之，民粹主義作為一種發(fā)軔于19世紀(jì)時(shí)期俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)與美國(guó)南部人民反抗運(yùn)動(dòng)的社會(huì)思潮，歷經(jīng)拉美、歐洲、亞洲的知識(shí)性擴(kuò)散，形成了各種不同的類型，顯示為一種以人民利益為中心或聲稱代表人民利益的多樣化的復(fù)合形態(tài)。因此，作為一種思潮興起的復(fù)合化的民粹主義，其以舶來品的形式傳入中國(guó)的過程，也勢(shì)必經(jīng)歷研究路徑和取向的變化。民粹主義研究主題、路徑的變化，揭示出當(dāng)代中國(guó)民粹主義研究的時(shí)代性流變，刻畫出民粹主義的中國(guó)境遇。

注釋：

① 之所以以1997年為節(jié)點(diǎn)，是因?yàn)橛峥善竭@一年發(fā)表的《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》一文對(duì)國(guó)內(nèi)民粹主義研究的轉(zhuǎn)向具有標(biāo)志性意義。

②⑤⑧ Paul Taggart， Populism， Open University Press， 2000， p.48， p.55， p.55.

③④ 尼·別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，雷永生、邱守娟譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版，第102、99—100頁。

⑥ 袁銀傳、鄧韻：《馬克思主義視域中的民粹主義思潮探析》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

⑦《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版，第90頁。

⑨⑩《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第292—293、294頁。

{11} 陳桂香：《關(guān)于李大釗與民粹主義關(guān)系的辨析——重讀〈青年與農(nóng)村〉》，《中共黨史研究》2012年第1期。

{12} 《毛澤東文集》第3卷， 人民出版社1996年版，第323 頁。

{13} 沙健孫：《堅(jiān)持科學(xué)地評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想》，《真理的追求》1999年第3期。

{14} 莫里斯·邁斯納：《毛澤東與馬克思主義、烏托邦主義》，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第97頁。

{15} 胡繩：《社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系：世紀(jì)之交的回顧和前瞻》，《中共黨史研究》1998年第6期。

{16} 林蘊(yùn)暉：《由新民主主義向社會(huì)主義過渡的再思考》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2000年第2期。

{17}{20} 胡巖：《民粹主義和社會(huì)主義》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》1999年第2期。

{18} 俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期。

{19} 程同順、楊倩：《當(dāng)前中國(guó)的民粹主義》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。

{21} 劉小龍：《當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的演進(jìn)態(tài)勢(shì)及其治理》，《探索》2017年第4期。

{22} H·G·貝茨：《西歐的極右民粹主義政黨》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》1992年第4期。

作者簡(jiǎn)介：李濟(jì)時(shí)，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地當(dāng)代社會(huì)主義研究所研究員，山東濟(jì)南，250100;侯恩賓，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，山東濟(jì)南，250100。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）