初次剖宮產與瘢痕子宮妊娠剖宮產的比較分析

程莉

摘 要 目的：比較初次剖宮產與瘢痕子宮再次妊娠剖宮產的差異。方法：將2017年1月至2018年1月收治的行剖宮產分娩的60例產婦分為兩組，觀察組為30例瘢痕子宮再次妊娠行剖宮產者，對照組為30例初次妊娠行剖宮產者，比較兩組剖宮產原因、剖宮產一般情況以及盆腔粘連和子宮不完全破裂發生率。結果：觀察組社會因素所占比例顯著高于對照組（83.33%比50.00%），羊水過少（6.67%比26.67%）、頭盆不稱（0比50.00%）所占比例顯著低于對照組（P<0.05）。觀察組術中出血量、手術時間、產后出血量及產后惡露持續時間均顯著高于對照組（P<0.05）。觀察組發生盆腔粘連13例（43.33%），子宮不完全破裂4例（13.33%），對照組分別為1例（3.33%）和0例，觀察組顯著高于對照組（P<0.05）。結論：瘢痕子宮產婦再次妊娠二次剖宮產風險高于初次剖宮產產婦，臨床上需嚴格控制剖宮產率。

關鍵詞 妊娠；瘢痕子宮；剖宮產

中圖分類號：R719.8 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）04-0031-03

Comparative analysis of first cesarean section and cesarean section of scar uterus pregnancy

CHENG Li

（Obstetrics and Gynecology Department of Peoples Hospital of Leping， Leping 333300， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To compare the difference between the first cesarean section and the second cesarean section of the pregnancy with scar uterus. Methods： From January 2017 to January 2018， 60 parturients who underwent cesarean section in our hospital were divided into two groups， the observation group included 30 cases of cesarean section for the second pregnancy with scar uterus and the control group included 30 cases of cesarean section for the first pregnancy. The causes of cesarean section， the general status of cesarean section and the incidence of pelvic adhesion and incomplete uterine rupture were compared between the two groups. Results： The proportion of social factors of the observation group was significantly higher than that of the control group and the proportions of oligohydramnios（6.67% vs. 26.67%） and cephalopelvic disproportions（0 vs. 50.00%） were significantly lower than those of the control group（P<0.05）. The amounts of intraoperative bleeding， operation time， postpartum hemorrhage and the duration of postpartum lochia of the observation group were significantly higher than those of the control group（P<0.05）. There were 13 cases（43.33%） of pelvic adhesions and 4 cases（13.33%） of incomplete rupture of uterus in the observation group， whereas 1 case（3.33%） and 0 case， respectively， in the control group. There was significant difference between the observation group and the control group（P<0.05）.. Conclusion： The risk of second cesarean section in second pregnant women with scar uterus is higher than that of first cesarean section in pregnant women. The cesarean section rate should be strictly controlled in the clinical practice.

KEY WORDS gestation； scar uterus； cesarean section

剖宮產是產婦分娩的重要途徑，能夠有效解決各種危及母嬰安全的情況，保證母嬰預后，但其近期和遠期并發癥情況不能令人滿意[1]。造成剖宮產分娩的原因較多，常見的包括社會因素、產程進展異常、胎兒窘迫、臍帶繞頸等，近幾年國內剖宮產率一直居高不下，且有增長趨勢[2]。隨著我國二胎政策的全面放開，剖宮產后選擇再次妊娠的育齡期女性逐漸增多，瘢痕子宮再次妊娠率也明顯增加[3]。有專家指出，瘢痕子宮再次妊娠者二次剖宮產風險增加[4]。本文比較初次剖宮產與瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產的情況，以期為相關研究提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2017年1月至2018年1月產科行剖宮產分娩產婦60例，均符合剖宮產適應證，將患者分為觀察組和對照組各30例。觀察組為瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產者，年齡22～42歲，平均（27.22±4.33）歲，孕周37+5～41+6周，平均（40.02±1.33）；對照組為初次剖宮產者，年齡為19～47歲，平均（25.25±4.28）歲，孕周37+5～41+6周，平均（39.98±1.42）。兩組產婦年齡、孕周等基線資料差異無統計學意義（P>0.05）。家屬均簽署知情同意書。排除合并妊娠期并發癥者、有精神疾病或交流障礙者及有剖宮產禁忌證者。

1.2 方法

對兩組產婦剖宮產的原因進行分類，并比較兩組產婦剖宮產一般情況（剖宮產術中出血量、手術時間、產后出血量、產后惡露持續時間），以及盆腔粘連和子宮不完全破裂發生率。

1.3 統計學處理

用SPSS 19.0軟件進行統計學處理，計數資料以百分率（%）表示，組間比較用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差表示，組間比較用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組剖宮產原因對比

觀察組社會因素所占比例顯著高于對照組，羊水過少、頭盆不稱所占比例顯著低于對照組（P<0.05，表1）。

2.2 兩組剖宮產一般情況對比

觀察組術中出血量、手術時間、產后出血量及產后惡露持續時間均顯著高于對照組（P<0.05，表2）。

2.3 兩組盆腔粘連和子宮不完全破裂發生率

觀察組發生盆腔粘連13例（43.33%），子宮不完全破裂4例（13.33%），對照組發生盆腔粘連1例（3.33%），子宮不完全破裂0例，觀察組顯著高于對照組（P<0.05）。

3 討論

調查研究顯示，誘發瘢痕子宮的常見原因是剖宮產和子宮肌瘤剔除術，其中剖宮產所致的瘢痕子宮所占比例更高[5]。由于國內大部分地區對剖宮產控制并不嚴格，導致基層醫院剖宮產率居高不下，瘢痕子宮發生率也隨之增加[6]。有研究認為，雖然剖宮產作為一種快速、有效的結束妊娠的方式，在各種危及母嬰安全的妊娠情況中應用效果顯著，但也并非絕對安全，術后近期和遠期并發癥也較多，可能會對二次妊娠產生一定影響[7-8]。國外有研究報道，剖宮產能有效降低圍產兒死亡率，但剖宮產率并不與圍產兒的死亡率呈反比，加之容易造成盆腔粘連、瘢痕妊娠、子宮先兆破裂和胎盤粘連等多種遠期并發癥，因此并不推薦作為產婦分娩的優選方式[9]。

臨床研究表明，瘢痕子宮并不是剖宮產的絕對指征，但多數產婦仍選擇二次剖宮產結束妊娠，一方面與產婦對陰道試產缺乏信心，擔心出現不良預后有關；另一方面也與產科醫務人員操作技術水平不高，擔心瘢痕子宮在產程中不能承受宮腔壓力而出現子宮破裂情況有關[10]。本研究顯示，兩組產婦剖宮產的主要原因均為社會因素，其中觀察組社會因素所占比例顯著高于對照組，羊水過少、頭盆不稱所占比例顯著低于對照組，與上述研究相符。而在剖宮產手術和術后恢復情況中，觀察組術中出血量、手術時間、產后出血量及產后惡露持續時間均顯著高于對照組，可見瘢痕子宮再次妊娠剖宮產創傷更大、操作時間更長、產后出血更多、恢復時間也更長，不利于提高產婦預后。另外，在并發癥方面，觀察組產婦盆腔粘連和子宮不完全破裂發生率均顯著高于對照組，分析原因主要與前次剖宮產引起的遠期并發癥有關。

綜上所述，瘢痕子宮產婦再次妊娠二次剖宮產風險高于初次剖宮產產婦，產婦預后效果明顯降低，并發癥發生風險也明顯升高，臨床上需嚴格控制剖宮產率，以降低瘢痕子宮的再次妊娠率。

參考文獻

[1] 葉惠娟. 瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產與非瘢痕子宮剖宮產的比較分析[J]. 臨床醫學工程， 2017， 24（10）： 1413-1414.

[2] 班君秀. 瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產與非瘢痕子宮剖宮產的對比研究[J]. 實用婦科內分泌雜志（電子版）， 2017， 4（28）： 73， 76.

[3] 朱艷. 瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產與非瘢痕子宮剖宮產的對比分析[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2017， 4（62）： 12137.

[4] 王茜. 瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產與非瘢痕子宮剖宮產產婦的臨床治療分析[J]. 實用婦科內分泌雜志（電子版）， 2016， 3（14）： 40， 42.

[5] Garofalo G， Garofalo A， Sochirca O， et al. Maternal outcomes in first and second trimester termination of pregnancy： which are the risk factors？[J]. J Perinat Med， 2018， 46（4）： 373-378.

[6] 艾國梅， 閆平. 瘢痕子宮再次妊娠后行剖宮產術的風險和影響因素分析[J]. 臨床醫學研究與實踐， 2017， 2（4）： 125-126.

[7] 孫彥飛， 方浴娟， 張薏女. 瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產與非瘢痕子宮剖宮產的對比研究[J]. 中國性科學， 2015， 24（6）： 93-95.

[8] 張平， 沈立平. 瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產與非瘢痕子宮剖宮產臨床對比[J]. 中外女性健康研究， 2016， （16）： 37， 53.

[9] Changizi N， Rezaeizadeh G， Janani L， et al. In Depth Analysis of the Leading Causes of Maternal Mortality Due to Cesarean Section in Iran[J]. J Family Reprod Health， 2017， 11（1）： 1-6.

[10] 錢慧. 瘢痕子宮再次妊娠二次剖宮產與非瘢痕子宮剖宮產的對比研究[J]. 河北醫學， 2013， 19（6）： 823-826.