量詞“盞”的認知分析

文 西，張萬禾

（1.蘭州大學文學院，甘肅 蘭州 730000；2.蘭州大學文學院，甘肅 蘭州 730000）

近些年來，學界開始將認知理論廣泛運用于語言學領域，其中有關量詞的認知方面的研究如雨后春筍般涌現，不僅有大類量詞的認知分析，如黃璜[1]、葛松[2]等，也有認知視角下的個案研究，如趙景宇[3]、袁靜[4]等。然而，在這些著作中，前賢們主要擇取特點突出的典型量詞作為它們的分析對象。

“盞”，最早見于春秋，本義指“淺而小的杯子”，用作名詞；東漢時借用為計量“水”“酒”的容器量詞；現代漢語將“盞”歸為計量“燈”的個體量詞。

目前關于量詞“盞”的研究，除陽盼[5]對“盞”的稱量對象做了一個詳細的演變梳理外，其他都只是在分析專著中某一類型的量詞時稍帶提及，如周建民[6]、陳躍[7]等。因此，關于量詞“盞”的專門性研究，尤其是認知方面的分析，目前還尚未有人進行。

本文在前賢的基礎上，從認知的角度出發，對量詞“盞”的稱量對象和認知模式進行詳細的敘述與分析，以求對量詞“盞”的研究起到一定的補充作用。

一、量詞“盞”的稱量對象的分析

王力[8]認為“盞”是一個計量范圍發生了轉移的單位詞，由原先計量“酒”轉為計量“燈”。然而，任何現象的轉變都不是一蹴而就的，它必須經歷一個兩種現象并存然后其中一種現象消失的過程。陽盼[5]對量詞“盞”的稱量對象做了一個歷時的演變梳理，認為量詞“盞”的稱量對象經歷了一個由個別到一般，最后專職化的過程。從其演變梳理過程來看，可以知道：量詞“盞”稱量“水”“酒”的現象和稱量“燈”的現象雖然出現時間有早晚的差異，但從其稱量“燈”的用法的產生開始，一直到明末清初，量詞“盞”都處于兩種計量用法并存的狀態。本文首先將這一并存階段中量詞“盞”的兩種稱量對象分別記為A、B兩類，然后對A、B兩類稱量對象以及二者與“盞”的具體關系進行分析。

（一）A類稱量對象及其與“盞”的關系

“盞”借用為量詞的用法始見于東漢，當時其稱量對象單一，因此A類稱量對象主要指“水”和“酒”兩種液體，后來隨著“盞”作為容器的大量使用，其稱量對象也隨之擴大，發展到明代時，A類稱量對象主要有“水、酒、茶、油、藥、牛奶子、湯、粥、飯”等。例如：

（1）言訖，取出缽盂一具，盛水一盞，焚香誦咒。（《兩晉秘史》）

（2）你本身做亭長耽幾盞酒，你丈人教村學讀幾卷書。（《元散曲》）

（3）吃過了一盞茶，便開口問道：“秀才官人，幾時回家的？甚風吹得到此？”（《初刻拍案驚奇》）（4）燒熱了，放上半盞香油。（《老乞大新釋》）（5）吃了他頭一盞藥，還不見動靜。（《金瓶梅》）（6）只見畫童兒拿了兩盞酥油白糖熬的牛奶子。（《金瓶梅》）

（7）丫環捧著雪花白米飯，一吃一添，放于秦重面前，就是一盞雜和湯。（《今古奇觀》）

（8）婦人且不梳頭，迎春拿進粥來，只陪著西門慶吃了半盞粥兒，又拿酒來，二人又吃。（《金瓶梅》）

（9）但見一個婦人，身穿重孝，左手托一盞涼漿水飯，右手執幾張燒紙黃錢，從那廂一步一聲哭著走來。（《西游記》）

在這些稱量對象中，“水”“酒”“茶”的用例最多且用例時間也最長，“牛奶子”“粥”“飯”的出現頻率最低，都只出現個例。周建民[6]認為，當“盞”用來計量“粥”“湯”“藥”時，“盞”已不再指“淺而小的杯子”，而是一種類似于“盞”的小碗了。我們認為，這可能是“盞”的稱量對象擴大的原因之一，但若從其所稱量的對象的特征來看，A類稱量對象都具有一個相同的特征，即它們指稱的事物都是[+可被容納的] [+無邊界的] [+不可數的] ，而“盞”是[+可容納的] [+有邊界的] [+可數的] 。因此，在稱量這些物質的時候，“盞”恰好是一個具體的可反映一定量的稱量工具，與稱量對象之間構成“容器”與“容納物”的關系。再加上“盞”的長期使用，以及當時“碗”“杯”等容器的稱量功能還未占優勢，因此凡具有上述特征，且被盛入“盞”或類似于“盞”的容器中的事物，都可以用“盞”計量。

（二）B類稱量對象及其與“盞”的關系分析

相對于A類稱量對象，B類稱量對象則比較單一，只有“燈”和“燈籠”，其中，計量“燈”的用法出現于唐朝，而計量“燈籠”的用法則到明代時才出現。但二者用例多，使用頻率高，且其計量“燈”的用法一致延續到現代。例如：

（10）初夜，臺東隔一谷嶺上空中，見有圣燈一盞，眾人同見而禮拜。（《入唐求法》）

（11）夜則放炮三個，卓起雙燈籠二盞，在城前項人等一照白晝事例上城。（《紀效新書》）

（12）還是每人四盞燈籠。（《醒世姻緣傳》）

此時，“盞”指的是“燈”或“燈籠”中用以盛油的部分，即“盞”為“燈”“燈籠”的組成部分，因此“盞”與其稱量對象是“部分”與“整體”的關系。

二、量詞“盞”的認知模式分析

Lakoff[9]認為“轉喻是基于概念鄰近性的一種認知過程，是一個概念實體為另一個概念實體提供認知通道的過程”。也就是說，轉喻也是一種認知機制。前文，已指出“盞”與其兩類稱量對象之間的關系。實際上，這兩種關系反映的是人們運用的兩種不同的轉喻機制，即兩種不同的認知模式。

（一）“容器”轉喻“內容”的認知模式

黃璜[1]認為“人們認識事物所依據的原則是鄰近原則”，認為“由于在認知中，距離相近的事物常常被作為一個整體來認識。因此會出現用一種事物的空間來計量另一事物數量的現象”。換句話說，在計量容器所容納的物體的量時，人們會根據鄰近原則，把容器的大小、邊界等同于容納物的大小、邊界，用容器的空間來計量所容納物的量，即用“容器”轉喻“內容”，以此形成對物體“量”的認知。量詞“盞”在計量A類稱量對象時，所運用的就是這種認知模式。例如：

（13）如一碗水，分作十盞，這十盞水依舊只是這一碗水。（《朱子語類》）

（14）八里莊梁家花園里做來，我也那一日遞了手帕之后，吃幾盞酒，過兩道湯，便上馬出來了。（《樸通事》）

（15）便濃濃的點兩盞姜茶，將來放在桌子上。（《水滸全傳》）

（16）宋四公勸了，將他兩個去湯店里吃盞湯。（《喻世明言》）

（17）空腹一盞粥，饑食有余味。（《白居易詩全集》）

（18）武大再呷第二口時，被這婆娘就勢只一灌，一盞藥都灌下喉嚨去了。（《水滸傳》）

例（13）—例（18）中，“盞”依次計量的“水”“酒”“姜茶”“湯”“粥”“藥”，它們都被盛入“盞”中，且沒有固定形狀、沒有邊界以及不可計數。但是，“盞”是一個有邊界、有大小、有一旦體積的容器。因此，根據鄰近原則，可以借助“盞”的體積來估量“水”“酒”“香油”“湯”“粥”“藥”等事物的量，即用“容器”轉喻“內容”。

另一方面，當人們看到物體時，最先感受到的是它的空間構成，因此空間在人們的腦海里最為突出。而在人的認知中，突出的事物顯著度也更高。所以，在“容器—內容”這個認知框架里，“容器”比“內容”的顯著度高。也就是說。“盞”相對于其A類計量對象而言，“盞”作為具有一定體積的容器，因其顯著度高的緣故。人們在稱量時也更傾向于用它來量稱其所盛物的量，即用“容器”來轉喻“內容”。

（二）“部分”轉喻“整體”的認知模式

趙艷芳[10]認為“一個物體、一件事情、一個概念有很多屬性，而人的認知往往更多地注意到其最突出，最容易記憶和理解的屬性，即突顯屬性”。因此，黃璜[1]認為“在‘整體—部分’這個認知框架里，‘整體’的顯著度比‘部分’的顯著度高。通常情況下，人們習慣用‘整體’轉喻‘部分’”；另外，他還指出容量量詞暫未發現“部分”轉喻“整體”的例子。的確，當“盞”計量A類稱量對象時，它不具備用“部分”轉喻“整體”的特性。但當其計量“燈”“燈籠”時，運用的正是“部分”轉喻“整體”的認知模式。例如：

（19）當夜，軍師扶著一軍，左手把印，右手提劍，披頭，點一盞燈，用水一盆，黑雞子一個，下在盆中，壓住將星。（《三國志評話》）

（20）豈知事不可料，冤家路窄，那一盞紅燈紗籠偏生生地向那亭子上來。（《二刻拍案驚奇》）

后來，隨著“電燈”的出現，“盞”的語義開始發生變化，由“盛油的淺盆”變為“燈的底座或燈最下面的盞托”，即仍然屬于燈的一部分。例如：

（21）辦公室放著兩盞臺燈，夫妻各一盞。（三毛《滾滾紅塵》）

（22）然而，不知什么原因，橋上的44盞路燈，一直不曾亮過，給夜晚過往的車輛和行人帶來諸多不便。（《人民日報》）

三、結束語

本文以量詞“盞”為分析對象，將其稱量對象分為A、B兩類。其中，A類稱量對象所指稱的事物都具有[+可被容納的] [+無邊界的] [+不可數的] 的特征，“盞”與它們是“容器”與“容納物”的關系；B類稱量對象只有“燈”“燈籠”兩個，且“盞”與二者是“部分”與“整體”的關系。另外，“盞”與這兩類稱量對象之間的關系，反映了兩種不同的認知模式——“容器”轉喻“內容”的認知模式與“部分”轉喻“整體”的認知模式。