國內外科技期評價體系及常用評價指標淺析

潘明志

（右江民族醫學院附屬醫院《右江醫學》編輯部，廣西 百色 533000）

科技期刊的學術影響力是期刊生存和發展的基本指標[1]，其受多方面因素制約，包括期刊學術影響力、社會認可度、社會實踐影響力和讀者等。其中最主要的是學術影響力，它是主要通過分析期刊評價指標來評價，本文主要對國內外科技期刊的評價體系做一簡要概述。

一、國外科技期刊的評價體系

國外科技期刊評價相對復雜，主要與三個理論基礎有關：（1）布拉福德的文獻離散定律；（2）加菲爾德的引文分析理論；（3）普賴斯的文獻老化指數與文獻指數增長率[2]。其中，布拉福德的文獻離散定律是目前各國遴選核心期刊最原始的理論基礎。國外期刊的評價正是伴隨著這些理論和文獻計量學發展起來的，而其科技期刊評價指標的研究主要集中在一些大型檢索系統，目前國際上最被廣大讀者和學者認可的主要有六大檢索系統[3]，以美國的科學引文索引（SCI）、工程引文索引（EI）和化學文摘（CA）最受關注，而英國的科學文摘（SA）、俄羅斯的文摘雜志（AJ）、日本的科學技術文獻速報（CBST）也是關注度較高的檢索系統。其中，對科技期刊影響較大的為SCI和EI。SCI入選的原則包括出版的時效性、編輯的規范性、是否有同行評議、國際化程度、收錄的動態管理、學科范圍幾個方面，其入選的依據主要是利用加菲爾德的引文分析理論，對相關指標載文量、影響因子、被引頻次、被引半衰期、即年指標等進行分析，并結合專家評價。而EI也是以學科范圍、編輯的規范性、收錄優先國控制、收錄的動態管理、出版的時效性和國際化程度為選刊原則。被SCI或EI收錄的期刊或論文，在一定程度上反映了該期刊或論文較高的學術水平和較大的國際影響力[4]。因此，國內期刊以被SCI、EI等國際主要檢索系統收錄作為期刊的巨大榮譽。

二、國內科技期刊的評價體系

目前，國內對于科技期刊的評價也主要看期刊是否被權威數據庫收錄，以及在各數據庫中的各項指標作為參考依據[5]。其中比較權威檢索數據庫有《中文核心期刊要目總覽》《中國科技期刊引證報告》《中國科學引文數據庫》。每一個數據庫所選擇的評價指標多達20多個，通過不同的權重或公式計算得出不同的評價結論。如《中國科技期刊引證報告》對科技期刊綜合評價指標體系進行了研制與劃分，采用3個層次、3項水平及21項評價指標，即學術質量水平9個指標，國際競爭力水平6個指標，可持續發展潛力6個指標。而《中文核心期刊要目總覽》則從期刊學術水平、核心效應、有較好的統計源、具有可操作性等幾個方面作為選原則。評價的指標評價包括：影響因子、被摘量、被索量、被引量、他引率、被摘率、基金論文比、被重要檢索工具收錄、Web下載量等。不同的評價指標權重不同，反映著期刊文獻不同方面的特性及期刊文獻質量的不同。

三、科技期刊評價常用指標

科技期刊評價涉及的指標眾多，常用的指標包括影響因子、總被引頻次、他引率、即年指標等20多個。受關注最多的指標主要包括以下幾項。（1）影響因子（IF）：IF是一個國際上通行的期刊評價指標，期刊影響因子越大，它的學術影響力和作用就越大。而有些學者還采用“5年影響因子”對科研發展緩慢的某些專業領域的期刊進行更具體科學的評判[6]。（2）總被引頻次（TC）：TC是評價該期刊被使用和受重視的程度，以及在科學交流中的作用和地位，是一個比較客觀實際的評價指標。總被引頻次用于科技評價，既可以作為單個指標使用，也可以與其他評價指標結合使用，但在期刊評價中究竟應該如何利用總被引頻次尚無公認定論。有學者認為TC作為存量指標卻被廣泛應用于流量評價，邏輯欠缺合理，會導致辦刊歷史悠久的期刊評價得分偏高，從而不能很好地反映年度期刊影響力，也難以和科技評價的時間同步[7]。（3）即年指標：這是描述期刊當年發表的論文在當年被引用的情況，是一個反映期刊即時反應速率的指標，也可以表現出某種期刊所刊載的論文所代表的學科前沿最新問題、熱點問題由此而引起同行關注的速度和程度。有學者認為即年指標均值排名靠前的期刊，其即時影響力也較大，但缺乏一定的穩定性[8]。（4）他引率：指該期刊全部被引次數中，被其他刊引用次數所占的比例。由于自引與他引與總被引頻次及影響因子有關聯，有些期刊為了提高影響因子，規定作者投稿時引用本刊的一篇或多篇論文，從而使刊物的自引率明顯提高，然而這樣勢必會使評測工作失去科學性和公正性，這種做法應當予以糾正[9]。（5）被引半衰期：指某期刊在統計當年被引用的全部次數中，較新一半發表的時間段，這是評價期刊老化速度的一種指標。在相同學科期刊內，期刊的被引半衰期越大，期刊老化的速度就越慢，其影響時間越長[6]。（6）基金論文比：這是衡量期刊論文學術質量的重要指標，在當下各類期刊評價體系中所占的權重指數較高。一般來說，基金論文比例高的學術期刊，整體學術水準相對較高，影響力較大。然而有學者對6類醫學期刊共152種進行統計分析發現，基金論文多數與影響因子及其他期刊評價指標并無關聯，認為基金論文比不適合作為國內期刊評價的重要指標，辦刊人和期刊評價體系應該科學理性地看待基金論文比[10]。近年也有關一些新的評價指標如期刊影響力指數（CI）、H指數等的研究，其中CI為2013年由中國科學文獻計量評價研究中心提出，是反映期刊影響力大小的綜合指標，以IF為基礎，還考慮了TC、期刊發展歷史、發文量等因素，目前成為一個研究熱點，但這些指標也以上述傳統的評價指標為基礎進行研究。

四、我國“核心期刊”的發展現狀

20世紀80年代，“核心期刊”的概念開始引入我國，其研究和設置的初衷為圖書情報部門選購期刊提供參考，為讀者有效利用期刊文獻提供參考[6]。然而相關學者對于核心期刊的概念界定、功能蛻變、評價方法等方面的質疑與爭論從未停止過。近年來受職稱晉升機制及科研評價體系的影響，核心期刊已經成為高校、科研機構職稱評定、職務晉升、人才選拔、學術評價、科研考核的重要依據[11]，其概念已被不斷泛化和異化，更有甚者將其作為學術評價的唯一指標，唯SCI論、唯核心論，導致大量優質稿件流向國外，國內也是優先考慮中文核心期刊、中國科技核心期刊（統計源期刊），致使我國稿源分布不平衡，科技期刊發展不均衡。例如，廣西擁有14本醫學科技期刊，但僅3本為中國科技核心期刊，尚無一本中文核心期刊，而對于普通的期刊，其辦刊資源更是受到進一步壓縮，稿量不足，出現等米下鍋的現象。有學者提出應該否定現有的核心期刊評價體系的觀點，然而在沒有更好的評價體系的情況下，這一核期刊評價體系仍然會較長時間存在。因此，進入核心期刊仍是多數科技期刊不懈追求的目標。而通過分析期刊評價的指標及評價標準，找出差距與不足，提出有針對性的改進措施，是加快普通期刊向核心期刊發展的途徑。