籃球運動員功能性動作篩查及康復訓練研究

李 慧，武寶愛

功能性動作篩查（Functional Movement Screen，FMS），通過測試功能性動作、肌肉控制、神經系統穩定等方面的表現來發現運動員基本動作及運動模式中存在的錯誤、缺陷并予以矯正和改善，并且作為訓練計劃的有效的補充，對于運動員的身體進行一個客觀有效的評估[1]。因為其具有經濟、便捷、效度與信度較好的特點，在競技體育領域廣泛應用[2]。我國關于大學生高水平籃球運動員的案列研究和分析為數不多，康復訓練和體能訓練作為提升競技能力和預防損傷的重要因素之一，加速功能性動作篩查與康復體能訓練融合，成為籃球訓練中運動損傷防治的一種積極有效的措施。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取2015年中國大學生籃球聯賽西北賽區山西大學和山西財經大學籃球隊員，共計57人，依照剔除標準剔除25人，以其中32名隊員作為研究對象。下列標準達到之一，即可入選：籃球運動員等級水平達二級標準及以上者；參加過中國大學生籃球聯賽者；代表地方參加全運會者。剔除標準：已有急性損傷者或年齡小于18周歲者。

1.2 實驗分組

通過FMS評估測試，將測試結果14分作為界點，大于等于14分為低損傷風險組（LRI，n=16）。隨機將其分為低損傷風險干預組（LRI-T1，n=8）和低損傷風險對照組（LRI-C1，n=8）。小于14分為高損傷風險組（GRI，n=16）。隨機將其分為高損傷風險干預組（GRI-T2，n=8）和高損傷風險對照組（GRI-C2，n=8）。在集訓開始前對各組FMS測試結果加以統計，見表1。4組運動員在年齡、身高、訓練時間、體重上均沒有顯著性差異（表2）。

表1 損傷高低風險組集訓前FMS得分情況（X±S）TableⅠFMS Scores of High-Risk and Low-risk Group Before Training

表2 運動員基本信息（X±S）TableⅡBasial Conditions of the Athletes

1.3 研究方法

1.3.1干預方法選擇

所有籃球隊員均參與8周集訓，對于LRI-T1和GRI-T2進行日訓前動態拉伸，單側完成2~3組，時間控制在15~20 min，1次/天，6次/周。訓練結束后，依照測試結果，選取4~5個動作進行針對性訓練，完成2~3組，1次/天，6次/周，時間控制在20~30 min。LRI-C1和GRI-C2則按計劃進行日訓，不予以干預。8周集訓前后，分別對FMS得分、急性損傷率兩項客觀指標對其康復體能訓練方案進行驗證，并對LRI-C1和GRI-C2在此期間急性損傷率加以對比。

訓前拉伸方案：以神經控制和肌肉動態拉伸、激活為主，對運動員進行訓練，具體包括抱膝提踵、髖外旋提踵、屈膝提踵、抱頭弓步下蹲、橫向弓步、旋轉拉伸、弓步轉體、弓步前屈旋轉、后燕式平衡、毛毛蟲爬行等。

訓后康復體能訓練干預方案（表3、表4）：訓練結束后，依個體差異選取動作進行康復訓練，具體包括肩袖綜合訓練、杠鈴硬拉、Y平衡訓練、單腿深蹲過頭推舉、靠墻抗阻靜蹲、抗阻臀橋、抗阻屈膝提拉、俯臥兩頭起、反向爬行、屈踝抗阻等，在訓練過程中，隨時關注訓練狀態，以便及時調整。

表3 功能矯正訓練TableⅢFunctional Corrective Training

表4 康復體能干預計劃TableⅣRehabilitation Intervention Training Program

1.3.2數理統計法

數據處理運用 SPSS23.0處理，計量資料用均值±標準差（±S）表示，對于 FMS總分和單項分進行K-S檢驗，若符合正態分布，則進行配對樣本T檢驗，反之，采用Wicoxon秩和檢驗。采用 Pearson對損傷率進行相關分析。P<0.05表示有顯著性差異，P<0.01表示有非常顯著性差異。

2 研究結果

2.1 FMS復合得分對于籃球運動員急性損傷發生率的預測

在完成干預測試前，LRI-C1和GRI-C2之間慢性損傷人數未表現顯著性差異。經過8周大強度集訓后，GRI-C2急性損傷率明顯高于 LRI-C1，但LRI-C1急性損傷發生率仍然為25.0%（表5）。

表5 損傷低風險和高風險對照組急性損傷率對比表TableⅤComparation of Acute Injury Rates in Low-risk and High-risk Groups

2.2 籃球隊員在進行康復體能訓練前后FMS評分變化

2.2.1籃球隊員康復體能訓練前后FMS復合得分

GRI與LRI在8周干預前后的FMS復合得分（表6）顯示，GRI干預前后的主效應顯著（P＜0.001），FMS 復合得分干預后明顯高于干預前；不同組別對比主效應顯著（P＜0.001），GRI-T2 的 FMS 復合得分明顯高于GRI-C2；并且GRI-T2訓練前后的條件交互作用顯著（P＜0.001）。

對不同組別康復體能訓練前后的FMS復合得分進行簡單效應分析發現，LRI-T1的干預前后主效應（P＜0.01），干預后明顯高于干預前；組別對比主效應表現顯著（P＜0.05），LRI-T1的FMS復合得分明顯高于LRI-C2；經過簡單效應分析對不同組別康復體能訓練前后的FMS復合得分進一步對比發現，干預訓練組的FMS復合得分明顯高于干預訓練前（P＜0.01），對照訓練組的FMS復合得分未表現出顯著差異（P＞0.05）。

表6 不同組別FMS總分情況表（X±S）TableⅥTotal FMS scores in Different Groups

2.2.2籃球運動員康復體能訓練前后FMS各項得分

單項得分顯示，在GRI-T2經過4項干預后，表現出顯著差異。GRI-T2干預8周前后各單項表現：深蹲4人得分升高，分腿蹲5人得分升高，有3人左右得分相同；肩部靈活性6人得分升高，4人左右兩側得分相同，有1人肩部損傷，在干預8周后，損傷疼痛緩解，運動表現恢復正常；主動抬腿4人得分升高，有4人左右兩側得分相同。顯示通過干預后這4項單項分數明顯改善，剩余的過跨步、脊柱穩定俯臥撐、體旋穩定顯示干預前后沒有顯著差異。

GRI-C2中分腿蹲一項得分在8周前后得分明顯改善。與許雷[3]研究結果相似，其余深蹲、肩部靈活性、主動抬腿、過欄步、脊柱穩定俯臥撐、體旋穩定性6項沒有表現出顯著性。分腿蹲有3人得分升高。LRI-T1和LRI-C1的每單項分值未發現顯著性差異（表 7）。

表7 FMS各項得分Wilcoxon軼和檢驗情況TableⅦRank Sum Test of All the Screens of FMS

2.2.3籃球運動員康復體能訓練前后急性損傷率變化

4組隊員損傷人數進行康復體能訓練干預結束，LRI-T1在8周集訓強度訓練中僅發生腰肌勞損1人，急性損傷率為12.5%；LRI-C1參與8周集訓強度訓練中，出現肌肉拉傷1人，踝關節扭傷1人，共損傷2人，急性損傷率為25.0%。LRI-T1急性損傷率低于LRI-C1，經檢驗沒有顯著性差異。

GRI-T2在8周集訓強度訓練中發生肌肉拉傷1人，發生膝關節損傷1人，踝關節損傷1人，共損傷3人，急性損傷率為37.5%；GRI-C2的8名籃球成員發生肌肉撕裂2人，韌帶損傷2人，腰肌勞損1人，共損傷5人，急性損傷率為62.5%。GRI-T2明顯低于GRI-C1，表現出顯著差異。

3 討論分析

3.1 FMS得分可作為大學生男子籃球運動員急性損傷率參考指標

在本研究中，8周的集訓完成后，LRI-C1的急性損傷率為25.0%明顯低于GRI-C2的發生率37.5%，結果顯示損傷高風險組（FMS復合得分小于14分）籃球運動員在進行大強度集訓時發生運動急性損傷風險的幾率更高。這與Engin Dinc等[4-5]的研究結果趨同。但結果顯示損傷低風險組仍然有25.0%的概率發生急性損傷。所以FMS復合得分在男子大學生籃球運動員應用中的預測存在部分局限，蔚兵發現肩部靈活性主要為肩部靈活性以及內收和外展肌的外旋動作，完成此動作，還需要肩胛關節的靈活性以及胸椎的伸展多方面的協同配合，只能反映部分技術動作的組成，具有局限性[6]。趙寒冰發現軀干穩定俯臥撐在上肢進行對稱閉鏈運動時，要求神經控制動作姿勢為前提，上肢完成對稱性動作，軀干保持在矢狀面的穩定，由于各運動項目專項技能的要求導致不同部位肌肉力量的差異[7]。在應用中需要根據項目特點進行選擇改進，甚至根據項目進行測試具體化選擇和整合。

3.2 對于FMS復合得分的影響

經8周康復體能訓練干預后，LRI-T1、GRI-T2復合得分均顯著提高，LRI-C1、GRI-C2則未見顯著改變，表明康復體能訓練可增強薄弱環節肌肉力量，增加穩定性，并且通過動態拉伸動作，改善其身體整體柔韌性、協調性，提高髖、膝、踝各關節和運動后鏈的靈活性，具體表現為深蹲、分腿蹲、脊柱穩定俯臥撐3項得分呈現升高趨勢；改善不同損傷風險的FMS復合得分和身體基本功能障礙，體現為大部分具體分數由1分增至2分，以及2分保持的狀態，但是通過測試中動作完成度來看，明顯優于干預前，表明運動員下肢運動鏈以及髖關節的靈活性得到增強，運動員的運動表現得到改善。并且顯示出通過科學合理的動態拉伸及康復體能訓練可對防止運動損傷，改善運動能力、身體運動鏈和FMS復合得分有所幫助。

然而LRI-C1男籃隊員FMS復合得分顯示，從15.57降低到15.42，雖為降低趨勢，但是深蹲、分腿蹲、脊柱穩定俯臥撐3項得分呈現提高趨勢，其余主動舉腿、體旋穩定性等表現出下降趨勢，但未顯示顯著差異（P＞0.05），GRI-C2 男籃隊員在深蹲、脊柱穩定俯臥撐也表現出提高趨勢，說明傳統訓練也可對基本動作模式產生一定作用，另外人類自主學習及測試適應性也可能會對于測試得分產生影響。

值得注意的是，在FMS復合得分大于等于14分后，仍有損傷風險，以14分設為臨界點，有待進一步科學驗證。Sean R.Duke等對運動員的FMS復合得分進行劃分，討論其得分應根據其不同項目特點進行更深層次的劃分[8-10]。另外，FMS本身效度以FMS對于損傷預防和預測的準確性，作為FMS效度檢驗的“急性運動損傷”，其本身標準會產生直接影響。Nick van der Horst等對于損傷后恢復訓練的定義和標準進行了分析研究[11]。例如：詢問醫師、尋求幫助、停訓時間、損傷的程度等等。因此，在對其應用應在具體項目有針對性的基礎上，加以對實際情況的綜合權衡，才能科學對FMS得分準確把握和精確應用。

3.3 康復性體能干預訓練降低男籃隊員急性損傷率

8周訓練前、后康復體能干預訓練有效降低了急性損傷率。LRI-T1和LRI-C1急性損傷率對比是12.5%和25.0%。GRI-T2和GRI-C2急性損傷率對比是37.5%和62.5%。數據結果表明:康復性體能干預訓練效果顯著。

8周康復體能訓練干預后，LRI-T1、GRI-T2兩組男籃隊員的身體功能性障礙以及運動弱鏈都發生明顯改善，主要針對于軀干核心部位以及關節周圍小肌群的拉伸和訓練，此類動作使核心部位區域肌肉力量增強和適度伸展，解決雙側的分布均衡以及左右差距大的問題，在增加穩定性的基礎上加以靈活性的訓練，從而提升男籃隊員的穩定性、靈活性。較傳統訓練模式更高效、經濟，為隊員進行高強度、長時間的訓練做高效準備，更大程度地調動神經系統。促進神經系統、呼吸系統與供能系統之間互相轉換，更好地形成動力鏈動作節奏。

本試驗設計的康復性體能干預訓練方案機制：第一層面是準備活動參與熱身動態拉伸，主要由深及淺，先動員和激活惰性深層肌肉和小肌群，再對主關節附近主肌群。李子龍研究通過對髖關節肌群（臀大、中、小肌以及髂腰肌、筋膜擴張肌）、大腿肌群（股四頭肌、縫匠肌等）、小腿肌群（腓腸肌、腘繩肌、脛骨前肌等）等下肢肌的動員和動態拉伸，以及對男籃銜接上下主關節本體感覺以及穩定平衡能力予以刺激、動員，從而拉伸肌肉和穩定關節，達到預防肌肉拉傷、軟組織挫傷、關節錯位、扭傷的目的，有效助力男籃運動員極早投入訓練和專項集訓，控制甚至降低急性損傷率[12]。第二層面是針對性訓練，主要以平衡性訓練為主，單側平衡訓練可高效、平穩、協調地完成動作，主要是通過對于髖、膝、踝以及本體控制進一步加強，為男籃運動員的急停急起、左右變向、完成快攻等主要技術提供基礎支撐，對調整和平衡雙側肌力有意義。并且，在單腿支撐狀態下訓練對于惰性小肌群具有極大動員，不斷以訓練實際加以進階訓練，可恢復惰性肌肉功能，提升整體穩定程度，預防、降低損傷發生。單腿訓練作為雙腿訓練的互補項目，前者動態穩定激活整體小肌群，后者加強大肌群力量，使兩側肌力協同發展，極大避免兩側肌力不平衡的發生，防治損傷。

研究結果顯示，FMS復合得分在一定的程度范圍內能夠反映籃球運動員發生損傷的風險。康復體能干預訓練可減少不必要的損傷發生和舊傷復發，雖然有個別運動員表現出測試得分高，但仍遭受傷病困擾，究其原因可能與訓練、心理、臨場應變能力等致傷因素有關。建議尋求與FMS測試互補的測試指標，對其進行完善和互補，更科學地為運動員服務。

4 結論

4.1FMS復合得分14分標準可作為男子籃球籃球隊員集訓中發生急性損傷風險參考指標。

4.2康復體能干預訓練可提高男子籃球隊員FMS復合得分，降低急性損傷率。