如何看待加稅論和良稅觀？

●本刊評論員

在2019年“中國發展高層論壇”上，2001年諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨在會上稱“中國現在應該去想一想怎么去加稅”；還提出中國應有“合適的稅收結構”，環保稅、不動產稅、資本利得稅等是“良好的稅收”。

近年來，中國減稅降費力度加大，今年“總減稅降費額度將達到近兩萬億元人民幣”，美國等西方國家近年來也在致力于增強本國的稅務競爭力。在這樣的大勢之下，斯蒂格利茨的“加稅論”是不是不合時宜的“逆行”？他的良稅觀真意何在？如果他的“加稅”是主張增加宏觀稅負或者被理解為增加宏觀稅負，則這種“加稅論”必須辯駁和澄清，以防對中國減稅降費的大政方針產生干擾、誤導。

大規模減稅降負，中國決策層是在全面考慮市場主體的利益，充分權衡總體稅負水平和現行制度性運行成本的基礎上作出的決策，這一決策也是當前穩經濟、改善營商環境、激發市場和社會活力的必然要求。從根本上講，大規模減稅降費，調整利益結構，也是黨和政府執政宗旨的體現。必須保持定力，克服各種困難，排除干擾，堅定不移地執行這一大政方針。

對減稅降費舉措存在質疑，甚至主張加稅，除了受“大政府”“全能政府”觀念的影響，還有對中國具體國情、中國宏觀稅負的真實情況不夠了解的原因。中國的所有制結構是以公有制為主體，國家擁有百萬億計的經營性國有資產和規模巨大的土地、礦藏等國有資源，巨額的國有資產、國有資源給政府提供了相應的收益，這說明中國減稅降費財力基礎雄厚，在國際營商環境競爭、國際稅務競爭中具有不可比擬的優勢。中國還有數額巨大的政府性基金和對企業、居民的收費。同時，在西方國家納入稅收口徑的社保稅，中國仍是以費收（養老保險費等“五險”）的形式征集，而且企業和個人負擔比例也偏高。所以評判企業和居民負擔，簡單地比較稅負也不科學。如果斯蒂格利茨的加稅論確實是指要增加宏觀稅負，很可能是因為對中國國情和稅負真實信息掌握不夠全面。

斯蒂格利茨的“良稅觀”則是對中國很好的提醒。筆者也認為，在總體上降低宏觀稅費負擔的前提下，中國要加快優化稅收結構的改革步伐，減輕和取消一些不合理的稅費負擔，同時推出更多的“良稅”。稅收制度不能只有聚財的單一目標，也不能只強調刺激經濟的工具性，還要讓它更好體現出對人民特別是中低收入者的關懷。總的思路是遵循“負擔能力”原則，加大金融、地產等暴利性交易行為的稅負，提高所得稅、財產稅等直接稅的比重，降低易轉嫁、缺乏可靠的“所得”和財產支持的間接稅比重；對于一些并非普惠性的公共品和公共服務，則應按“受益原則”征集收入，更多地讓這些公共品和公共服務的受益者承擔稅費負擔。

其實，宏觀稅負和稅收結構仍是“次生問題”，本源性的問題是稅權的來源，是良稅之制的社會需求和決策層制度供給意愿的形成。斯蒂格利茨提及到的幾種“良稅”如何成為社會需求，如何成為稅制改革中的優先性議題并進入決策程序，如何形成有力的社會機制促成制度供給意愿的達成，這才是良稅之制得以推行的關鍵路徑和長效機制。■