電影《小時代1》的性別維度分析

平頂山學院 文學院

郭敬明的團隊把《小時代1》(以下簡稱《小時代》)定位為一部女性電影或者青春勵志電影，希望通過表現林蕭、顧里、南湘以及唐宛如四位女大學生的生活經歷來展現表達追求美好愛情、歌頌純真友誼、為事業奮力打拼、張揚個性的主題，但是影片蹩腳的敘事、蒼白的對話語言、充斥銀幕的名牌、豪華的場景使影片的勵志作用大大消解。作品中的人物形象、情節中滲透著強烈的男權意識，正如美國媒體《大西洋》月刊網站所說：“人們完全猝不及防，就被這部明目張膽地炫耀財富、魅力和男權，表現‘女性就想要這些’的電影驚呆了”。[1]可以說，影片中宣揚的物質至上主義、男權思想是和女性獨立解放的追求背道而馳的。

一、男權意識的集中體現者——宮洺與周崇光

電影中的男主角、時尚雜志主編宮洺以及流行作家周崇光可以看作是男權勢力的化身，他們的共同特征是強勢、孤傲、怪癖、神秘、不可一世、不可抗拒，有著統治整個世界的野心和權力，而在他們所掌控的世界里，女性只是作為他們的附庸而存在，只是可以隨意控制、刁難的奴隸。宮洺有著豪宅豪車，變態地享用名牌，就是這位時尚雜志帝國的皇帝，卻極端地缺乏同情心，在面對求職者兩次摔倒的情境下，宮洺視若未見，在場的kitty以及眾多女性求職者也沒有一個人上前攙扶，一個個漠不關心、麻木不仁，猶如玩偶，他們表現出的集體冷漠與影片所展現的“友誼萬歲主題”正好相抵觸，似乎影片的主題所歌頌的友誼僅僅局限在四個大學生之間。當林蕭摔倒之時，她幻想著宮洺這個“白馬王子”一般的人物可以俯身攙扶她，事實上，宮洺只是用“君主看奴婢一樣的眼神睇視趴在地上的林蕭，然后以雄視天下的姿態昂然而去。”[2]由此可見，被電影創作者借林蕭之口所說的內心有著柔軟一面的宮洺事實上毫無人情味可言。

時尚雜志簽約作家周崇光的表現同樣養尊處優、唯我獨尊，他沒有絲毫誠信，原本答應的事情可以借用各種無端的理由加以拒絕。林蕭到周崇光家里催稿，在林蕭主動提出為他整理家務來換取自己應該得到稿子之后，她就不得不滿足周崇光的越來越多匪夷所思的請求，結果得到的仍然是拒絕。林蕭不斷地哀求，而周崇光仍然逍遙自在，視林蕭猶如空氣一般。周崇光不遵守契約，不管別人死活，對林蕭的無視與刁難，把人與人之間應該遵守的道德全都拋在腦后，這根本就不是個性表現而是自我的極端膨脹。《小時代》力求塑造優秀的男性形象以滿足少女理想男友的渴望，但是電影中的男主角除了物質上充裕、精神上怪癖冷漠之外，的確沒有什么真正的優點可以炫耀，他們缺乏的正是對人的尊重尤其是普通人的尊重這種人與人之間應該平等的理念。可以說，行為怪異、神秘的宮洺和專欄作家周崇光有著導演自己的影子，這兩個形象體現了導演本身所具有強烈的自戀傾向和男權意識。男性需要在自己所建的王國里樹立自己的權威，也需要有人服從于這種權威來證明自己的強大。影片正是借助與林蕭等對宮洺、對周崇光的崇拜甚至自甘為奴來滿足兩個男性角色的自戀、來滿足他們男權統治的野心。宮洺、周崇光的成功之路與導演的成功之路是相似的，他們都是靠著迎合時尚而成功，都需要一大批少女粉絲來支撐起他們營造的時尚帝國，也必須讓崇拜他們的少女們俯首稱臣、肝腦涂地。在這個權威建立起來的國度里只能存在上級與下級、君王與臣子、奴隸主與奴隸的關系，影片不知不覺中強化了社會中本已存在的女性對男性的依附關系，這種強化男權的意識必須引起觀眾的警惕。

二、被物質欲望奴化的女性

影片表層結構上講述的是林蕭等人為事業奮力拼搏的故事，但是她們的言行本身卻隱藏著鮮明的奴性意識。作為生活助理，林蕭管理的事物涉及到宮洺生活的諸多方面。宮洺怕鑰匙上的細菌，林蕭也要拉住宮洺的手為宮洺消毒；宮洺對魚過敏，林蕭要用身體去遮擋宮洺的視線，甚至在宮洺睡覺時，她也是心甘情愿地為宮洺蓋好身上的名貴毯子。林蕭已經降格到丫鬟、奴隸的地步，而她對這一切都坦然接受。作為一名大學生，林蕭不但不能對自己所處的地位有清晰的認識，也始終沒有絲毫反省，更不會有絲毫反抗，而是在金錢面前迷失了自我。林蕭無意中打破杯子，面對昂貴的杯子，林蕭陷入了困境。作為同學或者戀人，簡溪借給林蕭信用卡買杯子無疑是對林蕭的幫助，但是，在買了杯子解決了林蕭面臨的難題之后的信用卡贈送行為，本質上是就對林蕭的施舍。林蕭既沒有絲毫勇氣喊出“我要用我自己掙的錢來還你”這類能夠證明自己自尊和能力的話語，也沒有對簡溪贈送信用卡表示出絲毫的推辭或者抗拒，可以說她在金錢的誘惑面前連一點抵抗的意識都沒有，這種自尊、獨立意識的喪失還表現在林蕭對宮洺贈送自己戒指的態度上。林蕭對于宮洺的極端奢侈是深有體會的，對于宮洺贈送給她的戒指的價格之高以及戒指作為一種禮物所隱含著特殊情感含義也不會不知，而林蕭同樣連一句推辭的話語都沒有就欣然接受了。她的整個身心已經被金錢所控制、被一種奴性意識所控制并且達到了麻木不仁的程度。當對物欲的迷戀與追求到了沒有原則沒有止境之時，林蕭自詡的對簡溪的真愛也只能是自欺欺人。“在林蕭的身上，導演讓觀眾看到的是女性在權力和財富面前的根本的卑賤，這種卑賤并沒有因為美麗而改變，相反女性的美麗是被作為奴役的內容附屬在女性身體上。”[3]

相對來說，影片中的四個女性中顧里是最具獨立精神了，她在顧源的母親葉傳萍面前不卑不亢維護了自己的尊嚴，在時裝秀上的臨危不亂、果斷救場展現了自己絕不輕易放棄的韌性和機智。但因為導演女性獨立意識的欠缺，導致影片總體上只是塑造了一個眾姊妹中的“老大”或者“女王”的形象，作者想借助于表達的女性追求純真愛情、努力打拼的主題遭到消解。比如，當顧里和顧源的母親葉傳萍發生沖突之后，顧源說：“即使你沒有一分錢，我也喜歡你。”顧里則說：“沒有物質的愛情就是一團散沙，不經風吹走兩步就散了。如果我只是個領補助金的女生，你顧源還會愛我嗎？”顧源毫不猶豫地回答“我當然”，但是當顧源反過來問顧里的時候，顧里反而猶豫半天不能做出果斷的回答，顧源再次質問，顧里仍然沒有回答的勇氣，以致顧源與顧里分裂。在金錢與權勢籠罩下的顧里與葉傳萍在本質上是一致的，她們都把金錢作為愛情的基礎，這就使得顧里在葉傳萍面前的抗爭變得虛偽而無力。再有，幫助南湘參加時裝秀是顧里的功勞，顧里也在眾姊妹面前炫耀自己的能力，當眾姊妹對她崇拜得五體投地之時，她坦言是依靠自己舅舅這個時裝秀的負責人的幫助才做到的。這里，電影創作者只是想賣個關子博取觀眾一笑了之，根本沒有意識去表現顧里靠自己的能力去爭取成功的獨立精神。

完全喪失了自己做人的尊嚴、毫無平等與幸福可言的愛情不能稱之為真正的愛情。南湘難以割舍那一段清純的少女之戀，對不斷向她施加暴力的初戀男友念念不忘，與其說南湘表現的是對純真愛情的堅守，毋寧說是一種心甘情愿的奴性和自虐。在顧里的勸說中，南湘走出了困境，這種人深陷困境通過朋友幫助而不斷成長的情節才充分地表達的友誼地久天長的主題，也是影片中的正能量。但是南湘仍然是男權意識的犧牲品，當唐宛如模仿顧里的形象化裝之后，宛如希望顧里承認自己的化裝效果。顧里在確認宛如化裝之后，諷刺的說：“是不是被人包養了。”南湘則插嘴說：“要包養還是包養我吧”。作為閨蜜之間的玩笑話一般來說不能當真，但當電影把這些場景展現在大眾面前的時候，這些自求包養的話語無疑會影響到大眾的思想。再者，從心理層次方面看，這句話透露出來的正是南湘對自己有著苗條身材能夠迎合當今審美傾向的優越感，是對自己天生麗質的一種慶幸，是對男權社會所設定的“溫柔、嫻靜”等特征的天使美女形象的臣服。可見，伍爾芙所指出維多利亞時代理想婦女形象——“家庭里的天使”形象仍然是當今大眾尤其是少男少女廣泛認同的形象，這種理想形象具有男權社會價值觀所期望的一切女性的優點：富有同情心、迷人、忍耐、犧牲、純潔、優雅……這種帶有性別誤導的審美理念大行其道，以至于許多女性都在按照這個審美標準來要求、塑造自己。女人從男人的視角出發，遵循男權的意識形態規則來審視自己、塑造自己，不知不覺成了統治她們的男權統治的同謀。“殺死這位‘家里的天使’是每位女作家工作的一部分”[4]看來，伍爾芙的這句話在現在仍然沒有過時。

與林蕭、顧里、南湘三人窈窕淑女的形象不同，唐宛如是一個體格健壯、說話毫無遮攔、做事風風火火的少女。她是另外三個同伙的笑料、也是觀眾的笑料。影片中的唐宛如已經天真到了愚蠢的地步，明明知道是男衛生間還要在里面脫換衣服，這樣的人物言語行動實際上是導演為了博取觀眾的笑聲而設計，根本沒有考慮人物行動的合理性。再者，宛如在向衛海求愛時的夸張表現，對顧里形象的生硬模仿、對于自身形體變得苗條的追求，這一切看似“粗俗”的言行都是為了全力打造另外三個“女神”服務，宛如只是作為一個“陪襯人”而存在。稍顯粗壯的唐宛如深深地為自己的身材而苦惱，卻沒有一點表現出為自身健壯之美而自豪，這正是社會上女子應該以柔弱為美男權意識的審美觀念的鮮明體現。

三、結語

如果說《小時代》的目的是讓少男少女們珍視友誼為友誼而感動的話，創作者的目的基本上是達到了，結尾高潮部分四個女孩兒在高架橋上脫掉高跟鞋拼命奔跑的鏡頭令少男少女們感動得潸然淚下。但是，與眾多的電影表達的為了愛情可以放棄金錢、地位、甚至生命的主題相反，《小時代》中的女大學生以前衛的時尚作為追求，迷戀于名牌時裝，在強勢的所謂的帥男面前喪失尊嚴，而影片始終沒有表現出他們獨立意識的覺醒，所謂的青春勵志影片恰恰陷入了宣揚物質至上主義的泥淖。《小時代》整部電影充滿了奴性意識及男權制意識，其中的女性始終沒有在人生、事業的抉擇面前表現出自尊、自信、自立、自強的精神，完全喪失了自身的主體性，這是與女性的獨立解放背道而馳的。正如豪門相親的電視節目一樣《小時代》成為盛大的媒介景觀，成了嫁入豪門就有了一切這種觀念的強有力的宣傳符號，它不斷放大人們的物質欲望，而人們的精神追求，靠自己實力的拼搏獲取成功的精神早被物質欲望所稀釋掉。作為藝術生產者，如果對這種拜金主義的愛情觀表現不出一點批判精神，只是靠噱頭來贏得目光、換取票房的話，其作品的藝術性和人文價值就會大打折扣，難以獲得公眾的認可。