公安情報收集工作中公民合法權(quán)益保護研究

【摘要】公安情報工作是公安工作建設(shè)和發(fā)展的靈魂，是公安機關(guān)打擊違法犯罪、維護國家安全和社會穩(wěn)定的一種行之有效的方法，具有主動的性質(zhì)。然而在公安情報工作開展過程中，尤其是在情報收集環(huán)節(jié)，作為一種國家公權(quán)力，必然會犧牲一部分人的私權(quán)利來維護整個國家的利益。為了實現(xiàn)在公安情報工作開展過程中保護公民合法權(quán)益的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合公權(quán)力和私權(quán)利的博弈，探討開展公安情報工作過程中如何完善人權(quán)保護。通過對該問題的研究，從理論上厘清公民合法權(quán)益保護和公安情報工作之間的界限，平衡打擊犯罪和保障人權(quán)之間的沖突。

【關(guān)鍵詞】公安情報收集工作 公民合法權(quán)益 人權(quán)保障

一、公安情報工作中保護公民合法權(quán)益之困境

一直以來，指導(dǎo)公安情報工作的都是政策，隨著《國家情報法的》出臺，情報工作的主體、性質(zhì)、職權(quán)才得以明確。這讓公安情報工作從“幕后”走到了“臺前”，實現(xiàn)了情報法治化的一個飛躍。但我國公安機關(guān)在開展情報工作時仍存在著侵害公民合法權(quán)益的弊端，在權(quán)衡兩者利益開展工作仍有著難以突破的困境。主要表現(xiàn)為情報立法不完善、情報機關(guān)自由裁量權(quán)過高、公安機關(guān)忽視人權(quán)保障、缺乏有效監(jiān)督等問題。

1.有關(guān)于情報立法和規(guī)定不完善

一直以來，我國立法模式遵循改革開放初鄧小平提出的“立法宜粗不宜細(xì)”理念，新制定的法律一般都比較粗獷，很難對相關(guān)問題進行細(xì)致規(guī)定。比如《國家安全法》、《反恐怖主義法》以及《國家情報法》，這三部法律是近三年發(fā)布施行的單行法，是依據(jù)現(xiàn)階段我國國情應(yīng)運而生的法律，雖解決了當(dāng)下亟待解決的問題，但也暴露出立法粗獷的弱點。

2.公安情報工作自由裁量度過高

不論是以前的依照“政策”，還是當(dāng)下的遵循“法律”，公安機關(guān)在開展情報工作，行使權(quán)力時的自由裁量度都偏高，尤其是依照政策時期為重。通過近幾年有關(guān)的情報立法工作的開展，已經(jīng)有了成型的法律對情報工作加以法律規(guī)制，并且各類法律也有涉及到情報工作的法律規(guī)范，可以說我國的情報工作已經(jīng)步入法制化，情報機關(guān)的自由裁量度也有了明顯的收縮。但相對與一些域外立法較為先進的國家來相比，我國情報工作的立法進程仍有些滯后。我國法律對情報工作的法律規(guī)制仍不夠清楚，公安機關(guān)的自由裁量度仍過高，易造成權(quán)利濫用，損害公民的合法權(quán)益。

3.公安情報工作實踐忽視公民權(quán)益保障

我國公安情報工作有著強烈的目的性，那就是預(yù)防和打擊犯罪、維護國家安全和社會穩(wěn)定。一切情報工作以維護社會的整體利益為重，對公民的合法權(quán)益保障并不是十分關(guān)注。在公安機關(guān)進行情報工作實踐中，往往會忽視人權(quán)保障。

公安機關(guān)在開展情報工作時一般不會考慮是否會侵犯相對人的利益，在他們心中，打擊犯罪，成功偵破案件才是關(guān)鍵，尤其是在情報偵查過程中，這樣的心態(tài)尤為明顯。這是受我國情報工作發(fā)展進程所制約。早期我國指導(dǎo)情報工作主要是靠政策，近幾年出臺了情報相關(guān)立法，但涉及到人權(quán)保障方面筆墨較少。這就導(dǎo)致了情報工作人員忽視保障人權(quán)的意識形態(tài)的形成。

4.缺乏有關(guān)部門監(jiān)督

我國公安機關(guān)在開展情報工作時，一般機關(guān)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)就可以審批，事后也缺少問責(zé)制度。就拿技術(shù)偵查來說，縣級公安機關(guān)就可以批準(zhǔn)偵查，缺少其他部門的監(jiān)督，極易造成權(quán)力的濫用。“非法證據(jù)排除規(guī)則”在一定程度上監(jiān)督了情報工作，但效果卻是微乎其微的。公安機關(guān)開展情報工作的出發(fā)點是打擊違法犯罪，對于人權(quán)保障不會做過多考慮。考慮人權(quán)保障的應(yīng)該是監(jiān)督部門，但當(dāng)前我國并沒有相關(guān)的監(jiān)督部門去制約情報工作，這讓公安機關(guān)情報工作方面權(quán)利得不到限制，不利于法治建設(shè)。

二、公安情報工作侵犯公民合法權(quán)益之分析

公安情報工作和公民合法權(quán)益保護都有重要的價值取向，但二者又不能完全兼顧，引發(fā)沖突是必然的。但這種沖突是可以加以平衡的，通過有關(guān)情報立法、工作實踐指導(dǎo)、衡量二者法益來抉擇取舍。當(dāng)使用情報手段來偵查破案的價值大于公民合法權(quán)益“合理期待”的法益時，必然要犧牲公民的權(quán)益。這種情況不是本文所討論的“侵害”范疇。公安機關(guān)在開展情報工作過程中，辦理案件常發(fā)生侵害公民合法權(quán)益的情況。一方面是“頂層設(shè)計”情報工作手段具有秘密性和入侵性，另一方面則是情報工作人員工作方式和意識形態(tài)出現(xiàn)了問題。

1.情報收集手段具有公民權(quán)利侵犯性

與常規(guī)偵查手段不同，情報偵查具有隱蔽性、封閉性、技術(shù)性、長期性等特點，對公民生活領(lǐng)域具有強烈的侵犯性。一般的行政行為具有強制力，能被相對人所知曉，發(fā)生侵權(quán)可以及時進行救濟。而作為秘密實施的情報偵查手段往往不會被相對人察覺，沒有物理力或壓迫力讓相對人服從。強制力越大，對于公民法益的侵害也就越大，尤其像情報偵查這種“隱形”的強制力，侵犯性更強。如同美國“棱鏡門”事件一樣，美國國家安全局為收集大量情報數(shù)據(jù)而實施的絕密電子監(jiān)聽計劃。幾乎所有國民包括美國本土以外的人都被電子監(jiān)聽，個人信息暴露給美國政府，基本權(quán)利遭到侵犯。為了維護國家安全，是否應(yīng)犧牲如此之大的公民權(quán)利，值得思考。

2.情報工作部門重心偏向維護國家利益

不論任何國家，必然將社會穩(wěn)定、國家安全擺在第一位。作為國家機器的公安機關(guān)，更是要把國家安全、社會穩(wěn)定作為核心任務(wù)。國家這個“大家”和諧穩(wěn)定，公民的“小家”才會幸福安康。公安機關(guān)在開展情報工作時，往往不會考慮公民合法權(quán)益是否會得到保障，認(rèn)為只要能偵查破案，就算完成工作，達(dá)到目的。尤其是在使用情報偵查手段時，情報工作人員一般會考慮如何實施，怎樣更好的掌握犯罪情報，協(xié)助偵查破案，很少考慮是否符合“比例原則”，對公民權(quán)益損害是否和偵查破案利益相適應(yīng)。情報工作人員沒有保護公民合法權(quán)益的意識，重心僅僅放在了如何維護社會總體利益。這也無可厚非，但這并不利于我國法治化進程。公權(quán)力在政府職能部門的手中，而情報部門工作人員卻忽視了“人權(quán)保障”，將工作重心僅僅放在維護社會整體利益。“保障人權(quán)”的第一步就沒有邁好，要想在整個情報工作都注意保障人權(quán)也將困難重重。

3.公安機關(guān)個別民警濫用職權(quán)

再好的政策、法律，也有“政令不暢”的時候。不論法律、制度有多么先進、科學(xué)，到了公安機關(guān)的“神經(jīng)末梢”也未必會被完全執(zhí)行。保證所有情報工作人員都按規(guī)矩辦事，也是不現(xiàn)實的，違規(guī)違紀(jì)的情況必然會發(fā)生。公安機關(guān)個別民警濫用權(quán)力，導(dǎo)致公民合法權(quán)益遭到損害，也給國家政府機關(guān)的聲譽造成了影響。

三、公安情報工作中對公民合法權(quán)益保護的完善

從近幾年的相關(guān)情報立法來看，適當(dāng)?shù)恼蔑@了“保障基本人權(quán)”的立法理念，調(diào)節(jié)了打擊犯罪和保護公民合法權(quán)益之間的緊張關(guān)系，尤其是將“尊重和保障人權(quán)”寫入2012年《刑事訴訟法》和《國家情報法》當(dāng)中。但我國在開展情報工作過程中，保障人權(quán)方面做得仍差強人意，需根據(jù)出現(xiàn)的問題有針對性地完善相關(guān)法律和制度。

1.不斷完善立法

雖然我國已經(jīng)出臺《國家情報法》，以及2012新修訂的年新《刑事訴訟法》，對情報工作進行了相關(guān)法律規(guī)制。但相較于域外其他地區(qū)，情報立法仍有很大距離需要追趕。為建成社會主義現(xiàn)代化強國，堅持走“依法治國”路線，推進情報工作法治化，必須加強情報相關(guān)立法，完善現(xiàn)有法律規(guī)定。

我國現(xiàn)有的情報立法才剛剛起步，有很多情報立法較為先進的國家可以借鑒。首先應(yīng)修正“立法宜粗不宜細(xì)”的理念。法律規(guī)定的不細(xì)致將會造成權(quán)力機關(guān)自由裁量權(quán)過高，影響法制化進程。應(yīng)摒棄過去那種“粗獷”立法理念，轉(zhuǎn)型為“精細(xì)化”立法理念。其次應(yīng)將人權(quán)保障和情報工作放在同一高度進行立法。當(dāng)前我國情報立法主要對情報工作進行了賦權(quán)，對人權(quán)保障僅僅是蜻蜓點水般的提出，極其不利于情報工作發(fā)展。應(yīng)對情報工作和人權(quán)保障之間的沖突以及二者的法益衡量進行相關(guān)立法。必須做好情報立法中人權(quán)保障的法律規(guī)定，在合理的范圍使用情報手段。

2.加強情報工作實踐指導(dǎo)

法律不能解決一切問題，法律只能為情報工作劃出一條底線，無法避免所有的情報工作都不逾越這條底線。通過法律，可以制約情報機關(guān)的工作任務(wù)和方針，但無法規(guī)范每一個情報工作人員的行為。大部分和公民切身利益接觸的是地方和基層情報工作人員，從他們?nèi)胧郑訌娀鶎忧閳蟾删臉I(yè)務(wù)素質(zhì)和法治素養(yǎng)是確保情報工作順暢開展、保護人權(quán)的有效方法。我國已經(jīng)邁入社會主義法治國家新階段，情報工作不能再像傳統(tǒng)那樣依靠“人治”，通過培訓(xùn)指導(dǎo)，讓基層情報人員從意識形態(tài)上對情報工作有新的理解，摒棄傳統(tǒng)易侵犯人權(quán)的工作方式。通過剖析典型案例，以點帶面，指導(dǎo)情報工作人員面對具體案件應(yīng)如何開展情報工作。

3.完善公民權(quán)利救濟制度

公權(quán)力是匯聚公民每個人私權(quán)利而形成的巨大權(quán)利，旨在保護所有公民的權(quán)利。在但公權(quán)力具有強制性，有時難免會對公民的一些私權(quán)利造成損害。例如，《中華人民共和國國家賠償法》第一章第2條就對公民救濟作了概括規(guī)定規(guī)定，但其第三章所規(guī)定的賠償范圍僅僅是針對傳統(tǒng)偵查措施給公民帶來損害的情形，很多有關(guān)于情報工作侵犯人權(quán)的情況并未明確。首先應(yīng)對相關(guān)立法進行完善，加強事后救濟手段。另一方面，情報工作具有隱蔽性，它的強制力無法被相對人所察覺，被侵害的相對人往往后知后覺地意識到自己的合法權(quán)益遭到侵犯，這時候再去進行權(quán)利救濟，往往不會得到滿意的效果。因此，筆者認(rèn)為，對相對人開展情報手段應(yīng)告知相對人，如果情況緊急也可先進行情報手段偵查案情，事后應(yīng)及時通知相對人。

4.完善監(jiān)督體制

完善監(jiān)督體制要全方位的開展，加強法律監(jiān)督、部門內(nèi)部監(jiān)督、公安機關(guān)以外部門監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督。完善相關(guān)情報有關(guān)監(jiān)督的立法，讓監(jiān)督工作“有法可依”。可以學(xué)習(xí)英美法系有關(guān)開展情報偵查的“令狀主義”。在開展情報工作前由法院對相關(guān)案件是否適合相應(yīng)的情報手段進行斟酌，經(jīng)過法院審核通過后簽署令狀，公安機關(guān)才可以開展相應(yīng)的情報活動。檢察院對公安機關(guān)開展情報工作的過程進行監(jiān)督，著重對情報手段收集的犯罪證據(jù)進行合法性審查。通過公安機關(guān)以外的相關(guān)部門的監(jiān)督，可以有效地保護公民的合法權(quán)益，也保障了情報工作的合法化。同時也應(yīng)加強社會的監(jiān)督力度，通過一些官方媒體和自媒體對公安機關(guān)的情報工作進行監(jiān)督，確保一切工作都在法律的框架下進行。

四、結(jié)語

隨著我國十九大的勝利召開，黨提出了要建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國，建設(shè)社會主義法治化國家。公安工作也邁進了新時代，情報信息主導(dǎo)警務(wù)成為公安工作新的發(fā)展方向。一方面要加強公安情報工作的效能，另一方面也要注意人權(quán)保護。和從前不同，當(dāng)前公民的法治觀念和維權(quán)意識較強，如處理不好情報工作和人權(quán)保障二者的問題，很易激發(fā)社會矛盾，不利于建設(shè)社會主義法治國家。當(dāng)前我國已出臺相關(guān)情報立法，情報工作從“人治”過渡到“法治”。情報機關(guān)應(yīng)認(rèn)真審視情報工作和人權(quán)保障二者的問題，尋求兩者的平衡點，更好的開展情報工作。

參考文獻：

[1]鄧立軍.突破與極限—新刑事訴訟法視野下的秘密偵查[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

[2]胡忠惠.技術(shù)偵查制度中的隱私權(quán)保障問題研究[M].北京：中國法制出版社，2016.

[3]曹鳳.公安情報學(xué)前沿問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)，2007.

[4]陳永峰.民法精神與公安工作[M].北京：法律出版社，2015.

[5]孔令杰.個人資料隱私的法律保護[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[6]張秋波.我國公安情報工作立法若干理論問題研究[J].武警學(xué)院學(xué)報，2015，31（09）：10-13.

[7]月淘.技術(shù)偵查措施的使用與隱私權(quán)的保護[D].大連海事大學(xué)，2015.

[8]胡琳.論公安情報信息收集中的隱私權(quán)保護[D].大連海事大學(xué)，2012.

[9]Katherine，M，Wisser. documentation and privacy： an international comparative analysis of state intelligence records[J]. Archival Science， 2016，16（2）： 125-147.

作者簡介：趙增辰（1994-），男，吉林通化，漢族，中國人民警察大學(xué)研究生部、學(xué)員，研究方向：公安情報理論。