敬畏規則=敬畏生命

模擬得分： 45分

重慶公交車墜江事故讓人唏噓不已：一場看似不起眼的爭執，最終導致十幾人失去了生命。面對無理取鬧的女乘客、不負責任的司機，還有沉默不語的13名乘客，我想說：你若不為正義站崗，必定為邪惡陪葬。正所謂敬畏規則，就等于敬畏生命。

痛定思痛，引發諸多感慨。如若我們在規則面前任性妄為，類似的悲劇可能再次上演。唯有不放縱自己，不縱容他人，摒棄“事不關己，高高掛起”的陋習，我們的生活才會充滿歡聲笑語。

對于女乘客，我只想說：沖動是魔鬼！不能因為你一個人錯過了站，讓其他14人錯過后半生，給15個家庭留下永遠的傷痛。遇事要善于控制自己的情緒，理智面對，切勿以自我為中心，感情沖動，惡語相向。否則，必定害人害己，等到悲劇發生，已是回天無力，后悔莫及。

作為司機，應該時刻警醒：方向盤上有人命！女乘客對司機大打出手，令人憤慨，然而，身為司機，難道就可以置駕駛規則于不顧，將他人的生命視同草芥嗎？或許你會說，當人身安全受到威脅，斷然反擊，何錯之有？乍一聽，似乎很有道理；細一想，此言差矣。因為司機的身份不同，情境特殊，他的一舉一動關乎十幾條人命！遇到緊急情況，更應該保持冷靜，牢記規則，安全駕駛，“進所當進，止所當止，退所當退”。如此以暴制暴，是對生命的褻瀆。

對于其他13名乘客，我要大聲疾呼：沉默未必是金！同乘一輛車，大家休戚與共，命運相關。明知女乘客與司機打斗可能造成嚴重后果，但人人置身事外，不聞不問，更不制止，最終釀成悲劇，這與魯迅筆下那些冷漠的看客有何區別？我們不是行尸走肉，我們有良知，有擔當，我們豈可用“人血饅頭”來治病，怎能伸長脖子圍觀同胞被殺而喝彩？做正義的化身，拒絕冷漠，傳遞真愛，我們都不是局外人。

15條鮮活生命的逝去，給我們帶來了血淋淋的教訓。如此慘痛的悲劇，再次向人們敲響警鐘：遵守規則，敬畏生命。正如孔子所言：“小不忍，則亂大謀。”當你任性妄為時，當你狂躁沖動時，想想規則，或許能讓你狂熱的頭腦逐漸冷靜，以免一時魯莽，一世哀痛。

兩人的短暫打斗，13人的緘默不語，15人的死于非命。公交車錯過了站還可以重來，而生命錯過了站駛到了終點，又到哪里去買返程票呢？遵守規則，敬畏生命，這才是至高之道。

開頭簡述由公交車墜江事件中女乘客、司機和其他乘客三方面行為引發的思考，提出觀點“敬畏規則，就等于敬畏生命”，審題準確，立意切題。

這一段承接上文具體解釋什么是“敬畏規則”。但是后半段說“不放縱自己，不縱容他人”以及“陋習”，與論述的中心有偏差：“敬畏規則”可以是“不放縱自己，不縱容他人”，但“‘事不關己，高高掛起的陋習”是為人冷漠，并不是不遵守規則的表現。建議后半段圍繞“規則”的內涵做正面闡述。

這一段從女乘客角度展開論述，中心主旨是“沖動”，盡管“沖動”與“規則”有關，沖動就容易破壞規則，但字里行間并沒有體現“規則”。此處可用因果分析法，論述沖動行事是因為沒有規則意識，沒有規則約束的行為容易造成惡果，追根溯源，突出主旨。

這一段從司機角度出發，緊扣“規則”二字，提出“牢記駕駛規則”這一觀點，切合主題。

這一段論證的是“良知”“擔當”和“正義感”，雖然與材料有關，但與文章觀點“規則”并無關聯。建議刪除有關“擔當”和“正義感”的內容，將13名乘客的冷漠和麻木結合“道德規則”進行論述，使之與中心相契合。

本段順承前文綜合概述，說明要如何“遵守規則，敬畏生命”。但是引用的孔子名言講的是“忍讓”，把遵守規則等同于“忍讓”，是不妥的，建議替換或刪除這句名言。

以問句結尾，引人思考的同時照應開頭，結構完整。

修改后模擬得分： 50分

敬畏規則=敬畏生命

重慶公交車墜江事故讓人唏噓不已：一場看似不起眼的爭執，最終使十幾人失去了生命。面對不負責任的司機、無理取鬧的女乘客，還有沉默不語的十余名乘客，我想說：你若不為正義站崗，必定為邪惡陪葬。正所謂敬畏規則，就等于敬畏生命。

痛定思痛，引發諸多感慨。如若在規則面前任性妄為，類似的悲劇可能再次上演。波蘭作家萊蒙特曾說，“世界上的一切都必須按照一定的規矩秩序各就各位”，這與我國古圣先賢說的“矩不正，不可為方；規不正，不可為圓”說明同一個道理：掙斷線的風箏不僅不會得到自由，反而會一頭栽向大地，摔得粉身碎骨。

對于女乘客，我只想說：沖動是魔鬼！不能因為你一個人錯過了站，就讓其他14人錯過后半生，給15個家庭留下永遠的傷痛。通過表象，我們更應該挖掘沖動的根源。這名女乘客自己坐過了站，卻無視交通規則，讓司機在非站點為她停車。在無理要求得不到滿足的情況下，采取謾罵、毆打等粗俗野蠻的方式，忘記了做人的準則。如此私欲至上，踐踏規則，必定害人害己。遇事要善于控制自己的情緒，理智面對，切勿以自我為中心，感情沖動，惡語相向。否則，等到悲劇發生，已是回天無力，后悔莫及。

作為司機，應該時刻警醒：方向盤上有人命！女乘客與司機發生爭執，并大打出手，令人憤慨，然而，身為司機，難道就可以置駕駛規則于不顧，將他人的生命視同草芥嗎？或許你會說，當人身安全受到威脅，斷然反擊，何錯之有？乍一聽，似乎很有道理；細一想，此言差矣。因為司機的身份不同，情境特殊，他的一舉一動關乎十幾條人命！遇到緊急情況，更應該保持冷靜，牢記規則，安全駕駛，“進所當進，止所當止，退所當退”。如此以暴制暴，是對生命的褻瀆。

對于其他13名乘客，我要大聲疾呼：沉默未必是金！同乘一輛車，大家休戚與共，命運相關。明知女乘客與司機打斗可能會造成嚴重后果，但人人置身事外，不聞不問，更不制止，最終釀成悲劇，這與魯迅筆下那些冷漠的看客有何區別？無論是個人利益、集體利益還是國家利益遭受侵害時，每一個人都不能忘記道德規則，伸張正義，懲治邪惡，我們責無旁貸。無論是遵守規則，還是維護規則，我們都不是局外人。

15條鮮活生命的逝去，給我們帶來了血淋淋的教訓！如此慘痛的悲劇，再次向人們敲響警鐘：遵守規則，敬畏生命。當你任性妄為時，當你狂躁沖動時，想想規則，或許能讓你狂熱的頭腦逐漸冷靜，以免一時魯莽、一世哀痛。

兩人的短暫打斗，13人的緘默不語，15人的死于非命。公交車錯過了站還可以重來，而生命錯過了站駛到了終點，又到哪里去買返程票呢？遵守規則，敬畏生命，這才是至高之道。