歐專局加速管理變革 是回應(yīng)還是追趕？

李雪 王子宜

2018年11月1日，歐洲專利局（EPO）關(guān)于人工智能與機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)可專利性方面的審查指南已經(jīng)生效。在每年對(duì)專利審查指南進(jìn)行更新的過程中，EPO首次為快速發(fā)展的人工智能與機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)制定出了審查細(xì)則。

根據(jù)這份審查指南，人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)是根據(jù)計(jì)算模型和算法來進(jìn)行分類、聚類等操作。此類模型和算法具有抽象的數(shù)學(xué)性質(zhì)，而不管它們是否能夠根據(jù)數(shù)據(jù)加以訓(xùn)練。也就是說，如果專利申請(qǐng)人所申請(qǐng)的人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)發(fā)明不具備其他技術(shù)特征，那么此類專利客體就可能無(wú)法滿足EPO的相關(guān)規(guī)定（即發(fā)明應(yīng)具有相關(guān)技術(shù)特征）。

EPO還列舉出了一系列人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)具備必要技術(shù)特征的特殊情形。其中一個(gè)例子便是，如果心臟監(jiān)測(cè)裝置中的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是用于識(shí)別不規(guī)則心跳的目的，那么這種技術(shù)的專利申請(qǐng)是具備技術(shù)特征的。此外，基于低級(jí)特征（low-level features，例如圖像的邊緣或像素屬性）的數(shù)字圖像、視頻、音頻或語(yǔ)言信號(hào)的分類，也屬于分類算法的典型技術(shù)申請(qǐng)。

2018年12月4日，EPO在海牙總部舉行為期一天的有關(guān)區(qū)塊鏈專利授權(quán)的第一次重大會(huì)議，300余人參加了本次會(huì)議，并探討了區(qū)塊鏈對(duì)專利申請(qǐng)人和其他利益相關(guān)方的影響，因?yàn)樵摷夹g(shù)被應(yīng)用于越來越多的技術(shù)領(lǐng)域。EPO局長(zhǎng)安東尼奧·坎普諾斯（António Campinos）在歡迎辭中強(qiáng)調(diào)：“第四次工業(yè)革命的技術(shù)發(fā)展勢(shì)頭越來越強(qiáng)勁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的每一個(gè)人都必須掌握推動(dòng)這一偉大變革時(shí)期的技術(shù)發(fā)展，并了解他們的影響。”他注意到區(qū)塊鏈的專利申請(qǐng)數(shù)量正在迅速增加，并強(qiáng)調(diào)EPO依然根據(jù)與計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明有關(guān)的判例法建立穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)來審查這些專利：“我們經(jīng)常審查和調(diào)整審查指南，以確保對(duì)審查員和其他利益相關(guān)者來說，這些標(biāo)準(zhǔn)是透明的，并且我們的實(shí)踐都是可以預(yù)測(cè)的。”

2019年1月23日，意大利參議院委員會(huì)批準(zhǔn)了關(guān)于區(qū)塊鏈行業(yè)監(jiān)管的修正案。修正案名為“Decreto semplificazioni”，這是意大利政府對(duì)區(qū)塊鏈領(lǐng)域采取的第一次監(jiān)管舉措。根據(jù)參議院網(wǎng)站上公開提供的文件，修正案提供了基本的行業(yè)術(shù)語(yǔ)，如分布式賬本技術(shù)（DLT）和智能合約的定義。文件還指出，區(qū)塊鏈支持的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)記錄將使注冊(cè)時(shí)的文件得到合法驗(yàn)證。在參議院委員會(huì)開綠燈之后，法令現(xiàn)在需要得到意大利議會(huì)的兩項(xiàng)批準(zhǔn)：一項(xiàng)來自眾議院，另一項(xiàng)來自共和國(guó)參議院。一旦法令轉(zhuǎn)換為法律，立法的技術(shù)部分將由意大利數(shù)字機(jī)構(gòu)提供。

是保守的創(chuàng)新還是沖突的加劇？

歐洲專利局對(duì)人工智能（AI）的關(guān)注及回應(yīng)是一種必然。在高科技決定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、高科技引領(lǐng)全球市場(chǎng)走向的背景下，各國(guó)專利主管部門都在想方設(shè)法讓高科技能在本土發(fā)展和適用。美國(guó)和中國(guó)的企業(yè)早已在對(duì)AI技術(shù)進(jìn)行專利申請(qǐng)布局，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于AI的專利申請(qǐng)也高度重視，意圖開通特殊通道以及專門審查。EPO也不甘落后。

據(jù)了解，新版指南進(jìn)一步闡明了AI發(fā)明審查規(guī)則，指出所有適用于計(jì)算機(jī)實(shí)施發(fā)明的規(guī)則同樣適用于涉及AI的發(fā)明。規(guī)則規(guī)定數(shù)學(xué)方法本身“沒有技術(shù)特征”，因此不具有可專利性，但是，使用數(shù)學(xué)方法為技術(shù)問題提供技術(shù)解決方案的發(fā)明，仍具有可專利性。

指南中人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)算法被認(rèn)為是數(shù)學(xué)方法。因此，使用AI或機(jī)器學(xué)習(xí)的發(fā)明必須以與其他計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)的發(fā)明相同的方式解決技術(shù)問題才能獲得專利。“技術(shù)性”的定義可參考EPO上訴委員會(huì)的判例，對(duì)于沒有判例法可供參考的情況，指南給出了可供參考的具體評(píng)估實(shí)例。

美團(tuán)點(diǎn)評(píng)法律政策研究院高級(jí)研究員、清華大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律與政策研究中心兼職研究員、湘潭大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院客座教授李小武在接受China IP記者采訪時(shí)表示：“由于AI技術(shù)本質(zhì)上是對(duì)大數(shù)據(jù)的挖掘分析，歐盟對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)過度的保護(hù)會(huì)使得其AI技術(shù)的研發(fā)和市場(chǎng)應(yīng)用成本可能比其它地域要高，從而先天性地導(dǎo)致其發(fā)展處于一個(gè)不利的地位。在非個(gè)人數(shù)據(jù)的挖掘應(yīng)用方面，歐盟有可能與其它國(guó)家一樣平等競(jìng)爭(zhēng)，如上會(huì)議報(bào)道中所述的人工智能在專利申請(qǐng)過程中的使用即為一例。”

李小武認(rèn)為，EPO關(guān)于AI的指南也進(jìn)一步表明，歐盟仍然沿襲過去對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)專利申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)AI專利申請(qǐng)的技術(shù)性，而不能停留在抽象的數(shù)學(xué)思維或者算法的層面。因而這一指南所體現(xiàn)的精神，與其說是創(chuàng)新，不如說是保守。當(dāng)然，EPO關(guān)注AI的專利申請(qǐng)這一舉動(dòng)值得贊許，或許可以稱其為保守的創(chuàng)新。

從本次指南可以看出，EPO堅(jiān)持了AI作為計(jì)算機(jī)程序的本質(zhì)屬性，認(rèn)為單純的計(jì)算機(jī)程序本身不可授予專利，不過，如果AI具備技術(shù)特征且整體構(gòu)成新裝置的技術(shù)方案，則可以受專利保護(hù)。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可博士在接受China IP記者采訪時(shí)認(rèn)為：“這一新的審查指南，僅僅以示例等方式進(jìn)一步明確了而非突破了之前的可專利性原則。因此，該指南固然反映了EPO對(duì)AI專利的積極態(tài)度，但不足以說明存在實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。另一方面，對(duì)于‘技術(shù)特征的強(qiáng)調(diào)，更加凸顯出‘?dāng)?shù)據(jù)對(duì)AI的重要性，因?yàn)橹挥性谝劳杏谔囟ㄇ榫诚逻M(jìn)行大量的數(shù)據(jù)訓(xùn)練，才能針對(duì)某一技術(shù)問題提出解決方案。在某種意義上，該指南進(jìn)一步加劇AI產(chǎn)業(yè)和歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的沖突。如何適當(dāng)放松《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》對(duì)數(shù)據(jù)收集和利用的限制，已成為歐盟AI專利發(fā)展亟待解決的問題。”

是被動(dòng)的回應(yīng)還是加速的追趕？

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷發(fā)展，人們對(duì)其價(jià)值和潛力的認(rèn)識(shí)日益深入。從歐盟有關(guān)區(qū)塊鏈專利申請(qǐng)的報(bào)道中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)早已走在AI和區(qū)塊鏈技術(shù)專利申請(qǐng)的前沿，現(xiàn)有的歐盟區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)專利的申請(qǐng)中，有40%來自中國(guó)。包括阿里巴巴、京東方、銀聯(lián)等中國(guó)企業(yè)已成為先行者，而來自美國(guó)的IBM及Visa、Mastercard，專利申請(qǐng)數(shù)量也高居前十之列。不論是EPO有關(guān)區(qū)塊鏈專利授權(quán)的會(huì)議，還是意大利關(guān)于區(qū)塊鏈行業(yè)監(jiān)管的法案，均顯示出區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)獲得更加廣泛的認(rèn)可。

從前文提及的由EPO主辦的此次會(huì)議報(bào)道看，區(qū)塊鏈的專利申請(qǐng)與計(jì)算機(jī)軟件的可專利性幾乎可以劃上等號(hào)。這是因?yàn)椋瑓^(qū)塊鏈?zhǔn)且环N基于軟件的技術(shù)，它允許數(shù)據(jù)在封閉的加密的區(qū)塊中進(jìn)行傳輸；處于網(wǎng)絡(luò)的不同參與者確認(rèn)這些區(qū)塊，并將其分散存儲(chǔ)。因而，對(duì)單獨(dú)的一個(gè)區(qū)塊進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和傳輸?shù)牟僮鳎瑢⒈幌到y(tǒng)立即識(shí)別和阻止，這就確保了數(shù)據(jù)在傳輸過程中的保密性和完整性，以及無(wú)法單獨(dú)被更改。這種技術(shù)不僅可以用于市場(chǎng)參與者之間的資金轉(zhuǎn)移，還可以執(zhí)行任何類型的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移，如音樂文件、文獻(xiàn)、智能許可合同，甚至是來自政府的敏感機(jī)密數(shù)據(jù)。

區(qū)塊鏈技術(shù)是為應(yīng)對(duì)人工智能時(shí)代的管理而生，EPO對(duì)于該技術(shù)的關(guān)注，以及意大利國(guó)會(huì)的立法，表明歐洲國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到，除了企業(yè)，政府應(yīng)該著手應(yīng)對(duì)人工智能時(shí)代可能帶來的管理變革。比如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理過程中，對(duì)于專利申請(qǐng)的智能審查與審查流程的智能監(jiān)控。但許可博士認(rèn)為，與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在一個(gè)數(shù)據(jù)保護(hù)過嚴(yán)的國(guó)家的發(fā)展會(huì)受到較多的限制類似，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展在數(shù)據(jù)保護(hù)過強(qiáng)的國(guó)家的發(fā)展，有可能成為限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的幫兇。歐盟各國(guó)關(guān)于區(qū)塊鏈的立法探索，也可以視作對(duì)這些限制的一些突破。

2018年5月25日，經(jīng)過歐洲議會(huì)長(zhǎng)達(dá)4年的討論，被稱為“歐盟最嚴(yán)數(shù)據(jù)保護(hù)條例”的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）生效，雖然該法案僅適用于歐洲公民，但其影響卻極為深遠(yuǎn)。一方面，在全球化時(shí)代，很多大企業(yè)都在歐洲開設(shè)分部或擁有業(yè)務(wù)，這樣不可避免地會(huì)擁有歐洲公民的信息；另一方面，歐盟《GDPR》非常重視保護(hù)公民個(gè)人數(shù)據(jù)和信息，一些措施甚至比美國(guó)還嚴(yán)格。對(duì)于需要基于大量的數(shù)據(jù)而運(yùn)行的區(qū)塊鏈技術(shù)，與該保護(hù)條例之間無(wú)疑是有所沖突的。

區(qū)塊鏈的分布式、匿名性、不可篡改性等典型特性，與“中心化”的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》存在先天抵牾。李小武解釋道，區(qū)塊鏈的去中心架構(gòu)使得識(shí)別數(shù)據(jù)控制者非常困難，同時(shí)，錄入?yún)^(qū)塊鏈的信息將被永久儲(chǔ)存，與《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》賦予個(gè)人的更正權(quán)、刪除權(quán)、被遺忘權(quán)直接沖突。不過，區(qū)塊鏈對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)也不盡然是壞事。大量的實(shí)踐已證明，區(qū)塊鏈可以作為“經(jīng)規(guī)劃的隱私”（Privacy by Design）的落實(shí)機(jī)制。例如，通過中心化點(diǎn)對(duì)點(diǎn)計(jì)算平臺(tái)Enigma（英格碼）和永久數(shù)字ID，可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的控制權(quán)；通過端點(diǎn)匿名化或門羅幣（Monero）技術(shù)，個(gè)人可以在拒絕數(shù)據(jù)收集的前提下，達(dá)成交易目的。總之，區(qū)塊鏈?zhǔn)莻€(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的“雙刃劍”，不可只見其弊、無(wú)視其利，興利除弊才是正道。

李小武認(rèn)為，以中國(guó)和美國(guó)為主的企業(yè)在歐盟區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)專利的申請(qǐng)、技術(shù)研發(fā)以及應(yīng)用，導(dǎo)致了歐盟專利審查部門的關(guān)注和反思，并不得不對(duì)此進(jìn)行相應(yīng)的回應(yīng)。