市場的“義理”

　　市場雖然在供需的調節下運行，但供需并非唯一的因素。買賣雙方都希望有個穩定的生存環境。這就需要在市場經濟中彼此之間有一種道德的承擔。
　　
　　日本在大震災后社會井然有序，貨架空空卻沒有帶來恐慌，商家也不乘機哄抬物價。這在某中國市場派的經濟學家看來，是違反了經濟規律，制造了短缺。對這番理論，我已經進行了批判，不必多談。但是，另一個問題還是必須回答：市場是否應該服從道德原則？以道德原則規范市場，是否就損壞了市場經濟？
　　其實，這個問題亞當·斯密早就試圖回答過。這是他為什么一方面寫了《國富論》，一方面寫了《道德情操論》的原因。更有意思的是，這位市場經濟的祖師爺，仿佛是預料到二百多年后自己在中國的追隨者，除了市場外不知道道德情操為何物，于是在書中特別提問：如果遠在地球另一頭的中國發生大地震，大量人口死亡，我們是否應該主動犧牲自己的利益來挽救那里的人？在他看來，災難是檢驗我們終極價值的時刻。
　　日本文化中，一直有個強烈的主題，叫“義理與人情”?！傲x理”指社會責任，特別是人與人的關系中互益的原則；“人情”指人的自然感情，比如愛情、同情等等?！傲x理”與“人情”相合時自然皆大歡喜，沖突時則必須作出選擇。在經濟秩序中，“義理”更為重要。不守“義理”所規定的社會責任，不僅會被認為是為富不仁，而且也很難在日本的文化環境中成功。
　　即使跨入21世紀，日本一些政治家還反復強調：日本就是一座村莊。意思是大家鄉里鄉親，守望相助，不能見錢眼開，舍棄鄰居之間的情誼。日本大企業長期奉行終生雇用的原則，寧愿養著那些拿高工資、生產力低的老職工。這里的一個原則就是企業對職工負有“義理”上的責任。許多外國人說日本人心胸狹窄，走到哪里也要到日本人自己開的店買東西，哪怕價格貴到宰人的地步。這顯然是文化偏見所制造的神話，畢竟日本是個競爭很激烈的社會。但真到日本居住一段時間就知道，鄰里地區一些慘淡經營的爺爺奶奶店，確實獲得老顧客的同情，買東西能去那里買就盡量去那里。大家彼此之間，有一種“義理”上的責任。
　　此次大震災后，物資短缺。商家守著空空的貨架堅持不降價，等于把輕而易舉到手的利潤白白送人。這里堅持的，還是“義理”的原則。商家的命捏在消費者手里，大家長年累月地前來捧場，商家對于消費者，有一種“義理”上的感念。而這種大災難正是大家同舟共濟的時刻，是強化彼此之間“義理”紐帶的機會。商家在此時刻如果背叛自己的“義理”，短期內也許能大撈一把，長期看則落下惡名，被消費者拋棄。在商業競爭中，企業可以賠本搶占市場份額，這種行為并非不符合市場經濟?！傲x理”實際上為日本企業維持著結結實實的市場份額，誰會在此時刻因小失大呢？
　　其實，這不僅僅是在日本，在美國這個最為自由放任的市場經濟中，大家也不能隨便根據市場的供需來改變自己的道德承諾。比如在2010-2011年的冬天，波士頓趕上十年不遇的大雪，許多屋頂竟被厚厚的積雪所壓塌。那些平日不受注意的屋頂清雪工一下子變得炙手可熱。一位清雪公司經理兼工人的妻子在《波士頓環球報》上撰文，細述這一危險行業的甘苦，并譴責一些大款為了自己的利益而不擇手段。其中有位大款打電話給她丈夫：“開多少錢你才能馬上來？一千，兩千，還是三千？”清雪工的回答是：這個行當多少年來一直都有個先來后到。大家都危在旦夕的時刻，更不能靠錢插隊。如果按照中國經濟學家的理論，市場是靠著供需調節，大雪使得清雪工作變得更加危險，成本更高，理應按照供需來調節價格?？铣龃箦X的，自然享受了服務。清雪的人賺了大錢，自然重賞之下必有勇夫，招致更多的人投入清雪業，平衡供需，解決了清雪人員不足的問題。
　　可惜，這套紙上談兵的經濟學，和真正市場經濟的現實嚴重脫節。按供需調節清雪價格，只能使窮人的房子被壓塌，富人平安無事。市場雖然在供需的調節下運行，但供需并非唯一的因素。買賣雙方都希望有個穩定的生存環境。這就需要在市場經濟中彼此之間有一種道德的承擔。
　　
　　薛涌
　　旅美學者，著有《直話直說的政治》、《中國文化的邊界》、《仇富》和《怎樣做大國》等。