基于企業管理中內外部審計分工與協作的思考

□李宇笑

一、企業內外部審計現狀

隨著我國經濟體制發展，現代企業制度也逐步趨于成熟，審計成為了企業管理中不可或缺的一環，審計的方式可以被大致劃分為內部審計與外部審計，我國企業的內部審計制度從20世紀80年代開始建立，自21世紀才正式進入職業發展階段[1]，而外部審計則發展較早，在近年來，會計服務市場環境得到治理和改善，注冊會計師審計制度才得到推進[2]。隨著企業信息使用者對會計信息質量要求的不斷提高，上述兩種審計工作在企業管理中也更加頻繁而深入，一方面，這對于企業日常經濟活動的監督更為全面，規范了經濟體制運行的合理、合法性；另一方面，二者不可避免會出現交叉性、重復性的工作，在無形中造成了人力成本、時間成本的浪費。據此，為了提升審計效率，避免重復勞動，本文將對企業管理中內外部審計的分工與協作進行探討。

二、內外部審計模式對比

除少數將內審業務外包的個例，企業的內審機構通常不獨立于該經濟組織存在，或是在行政系統中直接設立內部審計組織，或是在董事會下設內部審計機構[3]；而外部審計則是通過聘任第三方會計師事務所，或由國家審計機關指派專人進行。

(一)二者的地位不同。內部審計機構的經濟、人員都相對依附于被審計單位，工作客觀性容易受到干擾；而外部審計機構則獨立于被審計單位，且由相應的注冊會計師對所出具的審計報告負責，因此更具有獨立性與權威性。

(二)二者的內容不同。2018年1月，《審計署關于內部審計工作的規定》提出了內部審計的職責范圍，即財政財務收支審計、內部控制評價審計與風險管理審計三項[4]。外部審計工作則相對多樣化，常見于某一會計期間終了后的財務報表審計、經濟責任審計或其他專項審計等。

(三)二者的關注點不同。內部審計工作多從企業的財務管理制度及內部控制制度出發，更加關注企業日常經濟行為的規范性，如授權審批程序的完整、報銷制度的規范合理、投融資業務的必要性等。而外部審計工作則立足于《公司法》《企業會計準則》等國家法律法規，除此之外，才會關注企業自身的會計制度，更加注重企業財務信息的真實性，如財務報表是否存在錯報、漏報，被審計單位與其關聯企業是否存在舞弊行為等。

三、對內外部審計協作方式的探討

(一)明確分工。企業內外部審計工作既有交叉性又各具特點，只有劃分出二者的工作領域，才能對其協作方式進行進一步探討。無論內部審計或外部審計，最終審計結果都會經由審計報告披露。內部審計報告的使用者一般是企業的所有者或管理者，所體現的是企業內部控制制度的有效性、管理層履行經濟責任的情況等。而外部審計報告的使用者多為企業的投資人、債權人及社會公眾，所體現的是企業的資產與收益狀況，或所有者權益的變動等。二者都關注了會計信息的真實性，但相對而言，內部審計較為微觀，更多著眼于企業自身及各部門之間的經濟活動，而外部審計較為宏觀，會將被審計單位的財務狀況在行業間或不同時期間進行對比分析。認識到二者在審計工作中的關注點不同后，被審計單位才能做到明確內外部審計人員的分工，全面無遺漏地進行審計工作。

(二)審計方式的借鑒。常見的審計方式包括查閱、盤點、詢問、函證、測試與抽樣等，內外部審計因出發點不同，采取的審計方式也往往不同，一般而言，內部審計著眼于企業內部的經濟活動，更加關注企業日常經濟行為的規范性，如授權審批程序的完整、報銷制度的規范合理等，因此更側重于查閱、抽樣、詢問等方式，對企業內控的有效性、經濟活動的合規性進行驗證；而外部審計更加關注企業財務報表的真實性，有無重大錯、漏報，是否存在財務舞弊行為等，因此更多用盤點、函證與測試等方式，對資產的存在性、公允性與負債的真實性、合理性進行驗證。在實際操作中，對同一問題采取不同的審計方式，能夠獲得多角度的反饋，觀察在切入點不同時，落腳點是否能夠始終一致。對審計方式的借鑒，有助于在審計工作中取長補短，突破雙方的審計目標及審計成本的限制，更有利于雙方的長期協作[5]。

(三)審計結論的共享。以此為前提，在內外部審計工作的交叉領域，例如對內控制度的測試、對原始憑證的抽查以及賬表數據的核對等方面，在采取標準審計流程后，雙方各可以對獲得的審計結論進行共享，如審計方式并無缺陷，那么將雙方的審計成果進行交流，既可以互為參考、進行驗證，又可以據此對各自的審計程序的詳略進行適當調整，減少雙方人員的部分重復工作，達到提升效率的目的。應當指出的是，審計結論的共享并不是照搬對方的工作成果，內外部審計的視角不同，對同一問題的認知也不盡相同，將對方的審計結論作為參考依據，能夠達到查漏補缺的效果，對于被審計單位整體狀況的認識將更加全面，更有助于提升審計工作的客觀性。

四、加強內外部審計分工與協作的建議與措施

(一)促進業界溝通，搭建交流渠道。在企業管理中，內外部審計人員因為信息、地位不對等等多方面因素，而造成了互不了解、互不溝通的現象。實際上，內外部審計人員因其視角不同，在審計工作中各有優勢，內部審計人員對企業的歷史沿革、制度設置更為了解，能夠長期關注某一項目的運營狀況，外部審計人員則對現行經濟水平、行業市場現狀等情況更為了解，能夠脫離被審計單位個體進行橫、縱向比較，將雙方信息匯總更有利于客觀、全面地發現問題，判斷企業運營狀況。因此，企業應當為二者主動搭建交流渠道，本著提升工作效率的態度，促進業界間交流，以便在需要時能夠進行信息的正常傳遞。

(二)信息化建設，實現數據平臺共享。在信息化時代的大背景下，審計工作的開展方式也逐步融入了大數據等技術和方法，建設企業數據平臺，將實現基礎數據的共享，無論內外部審計，都需要進行大量的原始資料查閱工作，這一措施不僅能夠提高信息的準確性、統一性，也極大減輕了數據提供者，如企業財務人員的工作負擔，使內外部審計人員能夠更便捷地獲得企業基礎數據，為二者的溝通協作提供技術支持。此外，運用信息化工具，能夠將審計師的主觀經驗判斷與數據模型計算相結合，甚至對被審計單位的財務狀況進行實時觀察和預警，將審計的端口由事后監督為主向事前預防、事中參與、事后監督全過程為主的轉變，及時跟進企業經營活動，實現審計增值服務功能[6]。

(三)管理層提供支持與保障。無論內、外審工作的展開，都需要企業管理人員的支持與配合，從人員、時間、信息、制度等多方面對審計工作提供支持與保障，部分企業管理者抱有“家丑不可外揚”的心態，無形中阻礙了內外部審計人員的協作。作為企業管理層，應當轉變觀念，認識到二者分工協作的優勢與必要性，在結合自身實際情況的基礎上，為雙方制定協作框架，尋求內外部審計人員合作的最佳方式，采取可行性方案，達到提升效率、優化成本的目的。