試析中國(guó)媒介素養(yǎng)評(píng)估的局限性及改善措施

鄧樂(lè)園 上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院

媒介素養(yǎng)是指人們面對(duì)媒介各種信息時(shí)的選擇、理解、質(zhì)疑、評(píng)估、創(chuàng)造和生產(chǎn)以及思辨的反應(yīng)能力[1]。該概念傳入中國(guó)后，教育界、傳媒界都將媒介素養(yǎng)培訓(xùn)提上日程。進(jìn)入Web2.0 時(shí)代后，信息生產(chǎn)主權(quán)更多轉(zhuǎn)向普通公民，建立科學(xué)的媒介素養(yǎng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的緊迫性可見一斑。

一、我國(guó)媒介素養(yǎng)評(píng)估現(xiàn)狀之局限

首先，媒介評(píng)估主體缺位。評(píng)估主體即評(píng)判他人媒介素養(yǎng)高低的意見產(chǎn)出方。而當(dāng)前我國(guó)進(jìn)行效果評(píng)估的主體多局限在學(xué)校，一方面有評(píng)估主體的單一感，另一方面學(xué)校教育和評(píng)估兩種權(quán)利的并存或?qū)?dǎo)致評(píng)判結(jié)果失公。可將政府官員、媒體人員、媒體領(lǐng)導(dǎo)層三類人群加入評(píng)估主體隊(duì)伍并按照重要程度劃分比例，進(jìn)行評(píng)定。

其次，媒介評(píng)估客體選擇有局限性。在中國(guó)知網(wǎng)檢索主題為“媒介素養(yǎng)研究”的論文，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的研究重點(diǎn)是某類學(xué)生和某地區(qū)公民，如藝術(shù)類大學(xué)生、師范類大學(xué)生、重慶公民等，僅有個(gè)別研究者著眼于泛化群體，如農(nóng)民工、政府官員等。這說(shuō)明當(dāng)前媒介素養(yǎng)的評(píng)估客體未進(jìn)行系統(tǒng)劃分而僅進(jìn)行節(jié)點(diǎn)式抽取。媒介素養(yǎng)評(píng)估客體可以根據(jù)其媒介資源占有量、信息感知專業(yè)性、傳播力強(qiáng)弱等劃分為次屬群體，將政府官員、普通公民、媒介從業(yè)人員、媒介管理者等納入考量范圍。

再次，尚未形成科學(xué)的媒介素養(yǎng)評(píng)估指標(biāo)體系。當(dāng)前對(duì)媒介素養(yǎng)情況的調(diào)查普遍采用問(wèn)卷形式，對(duì)受眾的媒介接觸、獲取、分析和評(píng)估、參與和創(chuàng)造行為等方面分析[2]。一方面沒(méi)有形成層層分級(jí)的結(jié)構(gòu)化評(píng)估體系，未將評(píng)估指標(biāo)按一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)的分枝型結(jié)構(gòu)劃分，未能指出各個(gè)指標(biāo)間的內(nèi)在關(guān)系，另一方面也未梳理出針對(duì)不同評(píng)估對(duì)象的差異化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

二、媒介素養(yǎng)評(píng)估的改善建議

首先，針對(duì)時(shí)間階段分段建模。由于媒介素養(yǎng)教育是一個(gè)連續(xù)、長(zhǎng)期的過(guò)程，各階段有不同特質(zhì)和評(píng)估要求。可按時(shí)間順序，將教育過(guò)程劃分為教育前、教育中、教育后三個(gè)階段。第一階段教育前階段，評(píng)估重點(diǎn)應(yīng)為教育客體媒介素養(yǎng)擁有與否和品質(zhì)高低的判定，如媒介接觸種類、接觸時(shí)間、閱讀非本國(guó)媒介信息的能力、對(duì)媒介信息的信任度、接受度、對(duì)媒介法律法規(guī)的了解程度、是否會(huì)主動(dòng)與他人共享信息、共享信息的類別等；第二階段教育中階段，評(píng)估重點(diǎn)應(yīng)是對(duì)教育內(nèi)容的評(píng)價(jià)，如客體對(duì)教育內(nèi)容的接受度、教育內(nèi)容的清晰度、體系化程度、對(duì)教育方式的適應(yīng)度、認(rèn)為其是否能有效提高某方面媒介素養(yǎng)，又如教育實(shí)施主體對(duì)教學(xué)設(shè)施的滿意程度、教育時(shí)長(zhǎng)與教學(xué)內(nèi)容的契合度、對(duì)教學(xué)效率的評(píng)估等；第三階段教育后階段，評(píng)估重點(diǎn)應(yīng)放在教學(xué)效益評(píng)價(jià)，可在教育活動(dòng)結(jié)束時(shí)和結(jié)束若干月后進(jìn)行，在認(rèn)知層、態(tài)度層、行為層分級(jí)評(píng)價(jià)，追蹤媒介素養(yǎng)教育的短期和長(zhǎng)期效果。

其次，多重途徑擴(kuò)充方法。當(dāng)前對(duì)媒介素養(yǎng)的評(píng)估多采用問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談等自測(cè)形式進(jìn)行，這造成了評(píng)估方法的單一化傾向，且由于樣本抽取的局限性和數(shù)據(jù)分析的偏差、歸類標(biāo)準(zhǔn)差異等主觀性制約，評(píng)估效果也不盡如人意。關(guān)于我國(guó)當(dāng)前研究方法的評(píng)估方法，有學(xué)者認(rèn)為“將逐漸從定性研究及主觀分析向定量研究轉(zhuǎn)移”[3]。簡(jiǎn)言之，媒介素養(yǎng)評(píng)估采用定性、定量相結(jié)合的方法更有助于提升評(píng)估效果。除了上述方法，可以利用測(cè)試比較法進(jìn)行評(píng)估。測(cè)試比較法有兩層含義：一為對(duì)比媒介教育客體在教育前、教育后的不同時(shí)間段面臨相似狀況時(shí)媒介使用行為的差異；二為對(duì)比自我測(cè)試和他人測(cè)試的不同，自我測(cè)試即為媒介教育接受客體對(duì)自身媒介素養(yǎng)的評(píng)價(jià)，他人測(cè)試是包括教育主體、第三方等在內(nèi)的對(duì)客體媒介素養(yǎng)水平的判斷、測(cè)定。使用評(píng)分相加法或多次評(píng)估之后取平均值的方法實(shí)現(xiàn)定量評(píng)估。

當(dāng)前的很多媒介素養(yǎng)評(píng)估多是不同的研究者從學(xué)術(shù)的角度針對(duì)不同社會(huì)人群進(jìn)行媒介素養(yǎng)評(píng)估，評(píng)估指標(biāo)及評(píng)估過(guò)程都比較混亂，也造成評(píng)估結(jié)果的信度不高。總體上，媒介素養(yǎng)評(píng)估需要建立一種類似于法醫(yī)鑒定、環(huán)境評(píng)估等評(píng)估模式，由權(quán)威的評(píng)估主體主導(dǎo)、科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系以及規(guī)范的評(píng)估過(guò)程的評(píng)估模式，以確保媒介素養(yǎng)評(píng)估的實(shí)際效果。

三、結(jié)語(yǔ)

直面媒介素養(yǎng)評(píng)估體系不足、建立科學(xué)的評(píng)估體系將會(huì)走出合理發(fā)揮評(píng)估效力的關(guān)鍵一步。豐富和完善教育效果評(píng)估主體、客體和指標(biāo)，并采取差異化、多樣化形式進(jìn)行評(píng)估，才能從根本上提升媒介素養(yǎng)評(píng)估效果。