急診啟動急性腦梗死靜脈內溶栓治療對開始溶栓平均時間的影響及其安全性分析

遲曉冬 李曉紅

（大連市友誼醫院，遼寧 大連 116001）

急性腦梗死臨床致殘率及致死率較高，發病后迅速造成患者腦細胞缺血缺氧、壞死而導致神經功能缺損[1]。目前國際公認首選靜脈內溶栓治療，其中到院至給藥時間（Door To Needle Time，DNT）是保障溶栓效果的關鍵因素。本文就這一觀點加以研究，為急性腦梗死靜脈內溶栓治療提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2016年7月至2017年12月我院所收治的急性腦梗死且符合入組標準的患者70例，隨機分為實驗組（n=35）與對照組（n=35）。其中，男性46例，女性24例。年齡54～76（61.5±7.3）周歲。發病至就診時間30～230（146.5±53.2）min。納入標準：符合1994年中華醫學會急性腦梗死診斷標準；年齡18～80歲；發病4.5 h內；神經系統體征持續存在1 h以上/頭MR DWI明確存在急性期梗死灶；腦CT除外顱內出血，且無早期大面積腦梗死影像改變；患者或家屬知情且同意參與本研究的患者。排除標準：卒中癥狀提示SAH；開始治療前神經系統損傷輕微或癥狀迅速改善；臨床或影像學評估提示嚴重腦卒中；腦影像學提示顱內出血；卒中發作時伴癲癇發作；目前或過去6個月內有顯著的出血疾病；已知出血體質；既往顱內出血史，包括可疑的蛛網膜下腔出血；過去3個月內頭部創傷史/卒中病史，不包括無后遺體征的陳舊腔梗；過去3個月內心肌梗死；過去21 d內胃腸道或泌尿道出血；過去14 d內重大手術；過去7 d內不可壓迫部位的動脈穿刺；細菌性心內膜炎或心包炎；急性胰腺炎；出血傾向的腫瘤；嚴重的肝病；嚴重的糖尿病、嚴重心、腎功能不全；收縮壓高于185 mm Hg或舒張壓高于110 mm Hg；體檢時有活動性出血或急性創傷（骨折）的證據；口服抗凝藥，且INR高于1.5；過去48 h內曾接受肝素治療，且APTT異常；血小板計數低于10萬/mm3；血糖低于50 mg/dL或高于40 mg/dL；對本品成分過敏者；妊娠；患者或家屬充分了解溶栓治療的潛在風險和益處后，拒絕溶栓治療。分析對比兩組患者年齡、性別、NIHSS評分等基礎資料，其結果不具備明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法：對照組采用常規病房啟動溶栓模式，接診后對患者癥狀實施評估和頭CT、血常規、血生化（肝腎功能、心肌酶、肌鈣蛋白）、凝血像，收入病房后評估血壓情況（若超過180/110 mm Hg，積極降壓），采用NIHSS卒中量表實施評價，給予靜脈內溶栓治療[2]：阿替普酶0.9 mg/kg體質量（10% 1 min靜推，90% 1 h靜點），溶栓后24 h監護其心率、血壓、脈搏等體征，需用抗凝藥、抗血小板藥物應在溶栓后24 h后給予。實驗組實施急診室啟動溶栓模式，患者到達急診科后，立即對其實施上述評估及溶栓治療措施。

1.3 觀察指標：記錄實驗組與對照組患者發病至就診時間、DNT及住院天數。觀察患者治療后安全性問題，主要包括顱內出血和死亡。

1.4 統計學分析：采用SPSS 19.0軟件，兩組發病至就診時間、住院天數與DNT數據行t檢驗方式，采用均數±標準差（±s）表示。兩組治療1日內腦出血、7日內死亡及3個月內病死率行χ2檢驗，P＜0.05有統計學意義。

2 結 果

2.1 急性腦梗死患者時間相關指標比較：實驗組與對照組發病到就診、住院天數及DNT指標見表1，兩組就診時間與住院天數無顯著差別（P＞0.05），實驗組DNT短于對照組，二者差異明顯（P＜0.05）。

表1 兩組急性缺血性腦卒中患者治療時間指標比較（±s）

表1 兩組急性缺血性腦卒中患者治療時間指標比較（±s）

組別 例數 發病至就診時間(min) DNT(min) 住院時間(d)實驗組 35 67.85±10.28 98.43±46.06 9.31±3.16對照組 35 72.46±10.34 129.22±54.17 10.44±3.60 t - 1.8705 2.5617 1.3956 P - 0.0657 0.0126 0.1674

2.2 兩種模式溶栓治療安全性比較：實驗組治療1日內腦出血3例（8.57%）、對照組治療1日內腦出血1例（2.86%），P值0.3030；實驗組治療7日內死亡4例（11.43%）、對照組治療7日內死亡3例（8.57%），P值0.6903；實驗組治療3個月內死亡3例（8.57%）、對照組治療3個月內死亡5例（14.29%），P值0.4524。兩組組治療1日內腦出血、治療7日內死亡及治療3個月內死亡無明顯差異（P＞0.05）。

3 討 論

當前普遍認為4.5 h是急性腦梗死患者靜脈溶栓的時間窗，在4.5 h內越早實施靜脈溶栓，臨床效果越好，能降低患者的致殘率和病死率[3]。因此，國際部分學者提出急診啟動靜脈溶栓治療方式，即患者到達急診室后立即開展相應的溶栓準備及治療工作[4]。但是，部分學者認為急診室內設施不全，且環境嘈雜、醫務人員工作強度較高，于急診室啟動急性腦梗死靜脈溶栓可能增加風險[5]。本研究通過對比病房啟動和急診啟動兩種模式，可見急診啟動模式確實能有效降低急性腦梗死患者DNT，能夠在一定程度上提升臨床治療效果。安全性方面，姜晉靈在研究中發現，縮短急性缺血性腦卒中患者發病至溶栓時間能夠有效改善患者臨床癥狀，同時，患者治療安全性并未受到急診影響，其安全性與常規病房溶栓組之間差異性較低[6]。其研究成果與本文結果具有一致性，均表明急診啟動靜脈內溶栓不會影響治療安全性。

綜上所述，本研究結果表明，針對急性腦梗死患者采用急診啟動靜脈溶栓治療方式，患者平均溶栓時間得以縮短，節約了患者等待時間，其應用效果較好，該種模式對患者治療后安全性造成的影響較低，具有臨床推廣應用價值。