比較譯學(xué)：構(gòu)建中國譯學(xué)新篇章

鄭宇 張曉春

【摘 要】 比較譯學(xué)追尋詩情與理性的相融，將東方詩性智慧與西方理性思維合二為一。 張柏然的《譯學(xué)研究叩問錄》溯本清源，在對翻譯本體的尋根式探索中深刻詮釋了比較譯學(xué)的哲理內(nèi)涵，展示一派生機盎然的譯論新圖景。

【關(guān) 鍵 詞】張柏然；比較譯學(xué)；翻譯本體

【作者單位】鄭宇，中國民航飛行學(xué)院；張曉春，樂山師范學(xué)院。

【基金項目】中國民用航空飛行學(xué)院博士配套項目成果“基于客艙文化建設(shè)的中國元素應(yīng)用和譯介研究”（J2019-026）。

【中圖分類號】G236 【文獻標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.02.029

《譯學(xué)研究叩問錄》是我國著名翻譯理論家張柏然生前的重要論著。該書以叩問錄模式展開，形式新穎、內(nèi)涵豐富，涉及當(dāng)前譯學(xué)研究的諸多熱點問題。論述在一問一答中或開宗明義、旁征博引，或?qū)訉悠饰觥⒔z絲入扣，成功揭開譯學(xué)理論的神秘面紗。基于存在主義視野，張柏然先生對翻譯場、審美實踐活動以及翻譯本體三者之間的關(guān)系展開從宏觀到微觀，由淺入深的抽絲剝繭，不僅讓一直被遮蔽的翻譯本體露出廬山真面目，還為學(xué)界指明了當(dāng)代譯學(xué)的前進方向，強調(diào)在交流互動中實現(xiàn)古今溝通、中西融合，通過詩情與理性的有機相融，重新構(gòu)建我國新時期譯論話語。

一、開宗明義，探尋本體

翻譯本體的闕失與錯位是長期困擾譯界的難題。張柏然從雜語喧嘩的研究態(tài)勢中，理清翻譯元理論的定位與走向，以此為契機展開對翻譯本體的深層次思考，在后現(xiàn)代語境下實現(xiàn)譯論話語的重建。受海德格爾思想的啟發(fā)，張柏然一語道破問題的癥結(jié)所在。20世紀(jì)中葉以來盛行的所謂譯者本體論、譯品本體論，以及讀者本體論，無一例外都是翻譯本體論的錯誤表現(xiàn)。海德格爾是20世紀(jì)存在主義思想的集大成者，秉持在先于在者的立場。一方面，前者是后者的根源或依據(jù)，不理解“在”就無法準(zhǔn)確地把握“在者”；另一方面，“在”自身不具備物質(zhì)形態(tài)，看不見，摸不著，具有較強的抽象性，只能依靠“在者”才能得到。這與中國古代哲學(xué)推崇的“無先于有”如出一轍。

“在”與“在者”是存在主義面臨的首要問題。這一對貫穿西方古今哲學(xué)史的重要概念始于前蘇格拉底哲學(xué)家的代表性人物——巴門尼德，被黑格爾譽為“哲學(xué)的真正開始”。從感性世界概括出最一般的“存在”或“在”范疇，巴門尼德賦予了“在”永恒性，類同于中國古代哲學(xué)的“一”，無所不容，無所定指，是世界的本源，是真理之道；而“在者”只是感性世界的具體事物，具有直觀經(jīng)驗性，是現(xiàn)實生活中“在”的呈現(xiàn)形態(tài)，即彰顯與見證。從古至今，一字之差決定了兩者間的本質(zhì)區(qū)別。

為徹底消除人們對翻譯本體論的疑慮，張柏然對極易混淆的本質(zhì)和本體進行了區(qū)分，指出本質(zhì)論重在把握對象“是什么”，歸于一種靜態(tài)目標(biāo)；本體論則強調(diào)對象“如何是”，注重動態(tài)過程。顯而易見，本體論的首要任務(wù)是搞清研究對象如何存在。同理，翻譯本體論便是要把握翻譯如何存在，這需要引入一個全新概念“翻譯場”（由Translator， Translation， Reader構(gòu)成的“三R結(jié)構(gòu)”）。只有當(dāng)相應(yīng)的審美實踐活動處于進行中，諸如譯者、譯文和讀者之類的實體性在者才能在翻譯場中得以彰顯；反之，實踐活動一旦停止，翻譯場則隨時解構(gòu)，翻譯亦不復(fù)存在。故此，我們可以毫不夸張地將審美實踐活動視為翻譯場的命脈，而翻譯之在或本體即源于這一活動。“存在并不是一種狀態(tài)，而是行動，是從可能到現(xiàn)實的過渡本身。”經(jīng)過此番深刻辨析，活動之于翻譯的本源性意義得以徹底彰顯。

張柏然敏銳地捕捉到本體重建對我國當(dāng)代譯學(xué)研究的重大意義。“自此，獲得自身‘存在的翻譯理論像阿喀琉斯雙腳踩在大地上一樣，頓時變得力量無窮……可以不經(jīng)介入翻譯實踐而直接作用于社會，因此，獲得了無窮的想象力，變成一個急劇膨脹的知識體系。”與此同時，當(dāng)前，譯界學(xué)者對中國傳統(tǒng)譯論進行闡釋時，應(yīng)當(dāng)把握其總體特征，在此基礎(chǔ)上進行不斷的提升優(yōu)化、推陳出新，努力促進傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。恰如赫拉克利特所言，“人不能兩次踏入同一條河流”。時空的瞬息變化決定了生命的實質(zhì)在于流動，是一種活生生的延續(xù)，沒有任何一刻和另一刻絕對相同。生活就像河流一樣奔騰不息，我們唯有緊緊把握住生命流動的本質(zhì)，方能避免使思維陷入僵化。

二、自我顛覆，重新書寫

我國傳統(tǒng)譯論和西方文論在思維方式上有著異曲同工之妙，皆是存在論。這為傳統(tǒng)譯論融入當(dāng)下譯論話語的構(gòu)建提供了哲理基礎(chǔ)。海德格爾在《存在與時間》中提出，既然“在”只能依附于形形色色的“在者”才能得以顯現(xiàn)，“在”就永遠無法擺脫時間的魔咒，并由此引出了另外一個重要概念 “此在”。“‘此在意味著在世界之中存在，而這種存在意指與世界打交道；以一種處理、實現(xiàn)、完成，但也沉思、探究以及通過沉思和比較的方式逗留于世界近旁。”

海德格爾掙脫胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的羈絆，確認(rèn)超時空的純粹先驗自我并不存在，換言之，任何存在都是被拋在具體歷史時空中，注定與外界事物發(fā)生各種關(guān)系的此在。這一思想對當(dāng)代翻譯研究產(chǎn)生了巨大影響，至此，時間、空間以及歷史等因素被賦予了前所未有的理論高度。縱觀人類思想史，從克爾凱郭爾到海德格爾，存在主義歷來秉承創(chuàng)造性重復(fù)觀，每一次重復(fù)都是在過去的印痕中實現(xiàn)對自我的顛覆、重寫與創(chuàng)新。他們堅持從一種動態(tài)、差異的角度來衡量重復(fù)的價值，強調(diào)重復(fù)并非對已有存在的復(fù)制，而是新的開始與創(chuàng)造，意味著新事物的誕生。不言而喻，這種創(chuàng)造性重復(fù)理應(yīng)成為一種生存常態(tài)，貫穿人類社會生活的方方面面，當(dāng)然也涵蓋了在具體歷史語境下對文本的不同闡釋。

張柏然先生認(rèn)為，中國譯學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急就是要努力實現(xiàn)傳統(tǒng)譯學(xué)話語的現(xiàn)代化，為當(dāng)代中國譯學(xué)話語體系注入傳統(tǒng)智慧和東方氣質(zhì)，使之具備獨立的話語身份，從而使傳統(tǒng)譯論的精神內(nèi)核在中國當(dāng)代譯學(xué)話語體系中獲得重生。換言之，基于現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語規(guī)則，中國譯學(xué)研究通過對傳統(tǒng)譯論的探真索源和梳理整合，將相關(guān)的概念、范疇與理論運用于批評實踐，從而激發(fā)傳統(tǒng)譯學(xué)話語的內(nèi)在活力，使之巧妙融入中國當(dāng)代譯學(xué)話語體系，豐富譯學(xué)理論內(nèi)涵。

毋庸置疑，要實現(xiàn)傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，前提是對古代譯論資源進行創(chuàng)造性的現(xiàn)代闡釋。這取決于研究者能否從此前的微觀層面，即單個概念范疇的考釋，逐漸提升至宏觀領(lǐng)域的翻譯理論體系研究。究其原因，傳統(tǒng)譯論的表現(xiàn)形式靈活多樣，批評家們往往有感而發(fā)。古典文籍中那些有感而發(fā)的短小篇章，猶如碎片狀的吉光片羽，散失在譯序、跋、短篇文評的各個角落，缺乏條理和體系，直接導(dǎo)致相應(yīng)的文化認(rèn)同遮蔽。于是，傳統(tǒng)譯論的真實性不斷遭到西方質(zhì)疑，最終淪落為東方幻想中的翻譯童話，似云似霧，難以企及。所以，現(xiàn)代闡釋就是要以當(dāng)代學(xué)術(shù)語言、邏輯和規(guī)范對傳統(tǒng)譯學(xué)話語進行解讀，賦予傳統(tǒng)譯學(xué)話語以現(xiàn)代學(xué)術(shù)特征，使傳統(tǒng)譯學(xué)話語逐漸被人們理解和接受。

高度凝練的傳統(tǒng)譯論決定了后世讀者需具備相當(dāng)悟性方能領(lǐng)略其中的詩化意境。中國當(dāng)代譯論話語的重建迫切需要古代譯論的參與、融合，但這絕非是為當(dāng)代文論提供一種尋章摘句式的點綴品，而是從現(xiàn)實角度對傳統(tǒng)譯學(xué)進行全面審視，攝取有價值的成分加以充分利用，避免一味盲目崇古。張柏然駁斥了學(xué)界對現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的誤解，比如，簡單比附的現(xiàn)代包裝，偷梁換柱式的改寫。在他看來，這些不過是掩耳盜鈴、自欺欺人的做法，是對古文要義原封不動的重復(fù)，缺乏基本的現(xiàn)代闡釋，最終必定遭到讀者的貶抑和嘲諷。

傳統(tǒng)譯論是溝通過去與現(xiàn)在的橋梁，是古代智慧和現(xiàn)代文明對話交流的必經(jīng)渠道。這要求我們立足于中華民族深厚的文化土壤，整合傳統(tǒng)譯論，取其精華，去其糟粕，繼而推陳出新，建立一套符合中國語言文化特點的譯論模式與操作系統(tǒng)。不同時代對傳統(tǒng)的闡釋與理解必定賦予其全新內(nèi)涵。當(dāng)務(wù)之急，我們要實現(xiàn)傳統(tǒng)譯論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使其融入中國當(dāng)代譯論，增強中華民族的文化底蘊，推動中國古代譯論資源與當(dāng)代譯論構(gòu)建的接軌。一言以概之，我們要吸收傳統(tǒng)譯論的內(nèi)在思維特征，選擇其合理的觀念、范疇乃至體系，增強自身的民族文化底蘊，從而實現(xiàn)重建中國譯論話語之目標(biāo)。

三、視界融合，詩學(xué)構(gòu)建

早在21世紀(jì)初，張柏然便指出，中國現(xiàn)代翻譯學(xué)應(yīng)該站在現(xiàn)代文化的立場上，尋找曾經(jīng)孕育它幾千年歷史的文化之根，重建傳統(tǒng)，同時吸取西方翻譯學(xué)的智慧，參照現(xiàn)實文化變遷的需要，創(chuàng)建一種新文化精神的翻譯學(xué)。我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史悠久的中國傳統(tǒng)譯論最早扎根于深厚的文藝美學(xué)土壤，有著與西方理論渾然不同的邏輯結(jié)構(gòu)和話語體系。這就決定了中國譯論要實現(xiàn)重建，須以視界融合為前提，通過創(chuàng)造性闡釋，發(fā)掘傳統(tǒng)譯論的深刻內(nèi)涵、美學(xué)哲理，靈活運用文質(zhì)、意象、韻味和形神等范疇體系，展開對當(dāng)下翻譯實踐活動的批評，從而激活沉寂已久的傳統(tǒng)理論，使之真正參與、融入當(dāng)代譯論話語系統(tǒng)。唯有如此，我們方能成功實現(xiàn)傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。縱觀張柏然先生倡導(dǎo)的比較譯學(xué)，結(jié)合后現(xiàn)代思想精髓，傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化要旨可歸結(jié)如下。

首先，中國現(xiàn)代翻譯學(xué)要摒棄邊陲思維，凸顯話語差異。國內(nèi)譯界首先須摒棄惟西是從、自我輕視的邊陲思維，以反省批判的精神，自覺抵制對西方譯學(xué)話語的依賴。國際化最有效的方式就是向國際譯學(xué)界展現(xiàn)中國譯學(xué)話語的本土氣質(zhì)，通過凸顯話語差異的自我再現(xiàn)策略來構(gòu)建自身話語身份。當(dāng)然，凸顯的差異是中國本土譯學(xué)話語的精神內(nèi)核，在語言表述和學(xué)術(shù)規(guī)范方面要與國際接軌，否則就難以為國際同行接受和認(rèn)同。中國本土譯學(xué)要以前所未有的積極姿態(tài)，主動參與譯論話語的構(gòu)建與輸出，使中國譯學(xué)話語在國際學(xué)術(shù)界贏得越來越多的認(rèn)同。換言之，中國本土譯學(xué)要以一種合乎邏輯的途徑向國際譯學(xué)界展示、傳播本土譯學(xué)話語，使之走出國門，為世界所理解、接受和運用，由此提升中國譯學(xué)理論在國際的高度，從而使中國譯學(xué)理論在國際話語格局中獲得獨立平等的身份，改變西方霸權(quán)下的話語秩序。

其次，中國現(xiàn)代翻譯學(xué)要立足本土文化，實現(xiàn)中西相融。民族文化精神只有在與其他文明的相互激蕩和對話中，才能不斷豐富和發(fā)展。中西譯論是兩種全然不同的話語體系，擁有相對獨立的思維模式，但其中不乏人類理性認(rèn)識的共通之處。我們應(yīng)當(dāng)立足于自身的文化土壤，將中華民族的譯論資源輸入現(xiàn)代語境，與西方譯論展開平等的對話與雙向溝通，從中挑選出更符合翻譯現(xiàn)象實際的理論范疇和命題，進行創(chuàng)造性整合和構(gòu)建，從而創(chuàng)造出有中國理論資源參與的翻譯理論新形態(tài)。換言之，我們要積極從西方譯論中吸取養(yǎng)分，尋找相關(guān)范疇和命題，比較其相似和相通之處，通過創(chuàng)造性整合和創(chuàng)新性發(fā)展，實現(xiàn)中西譯論的相互交融。

最后，中國現(xiàn)代翻譯學(xué)要創(chuàng)立文化—生命翻譯詩學(xué)。當(dāng)前，譯學(xué)界亟待解決的關(guān)鍵問題在于如何發(fā)展既切合民族特點又能與國際接軌，并容易為外界理解與接受的一整套術(shù)語，建立一種具有東方神采的感悟翻譯哲學(xué)，破解中國思維方式的秘密，融合中國翻譯文化的基本特征，促使中國譯論走向生命科學(xué)，創(chuàng)立一種包含豐富中國智慧的文化—生命翻譯詩學(xué)。其精神核心是要以本土譯學(xué)話語體系的構(gòu)建和發(fā)展為出發(fā)點和歸宿，將西方譯學(xué)話語的合理成分與中國本土翻譯實踐相結(jié)合，使之服務(wù)于本土翻譯實踐，構(gòu)建立足于本土、包含本土文化氣質(zhì)的譯學(xué)話語體系。

|參考文獻|

[1]張柏然. 譯學(xué)研究叩問錄[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2016.

[2]錢鍾書. 林紓的翻譯[M]. 北京：商務(wù)印書館，1981.

[3]譚載喜. 翻譯學(xué)必須重視中西譯論比較研究[J]. 中國翻譯，1998（2）.

[4]肖輝. 中國譯學(xué)的回眸、反思、總結(jié)與展望 —— 評《面向 21 世紀(jì)的譯學(xué)研究》[J]. 語言與翻譯，2004（1）.

[5]許鈞，穆雷. 探索、建設(shè)與發(fā)展——新中國翻譯研究 60年[J]. 中國翻譯，2009（6）.

[6]許鈞. 當(dāng)下翻譯研究中值得思考的幾個問題[J]. 當(dāng)代外語研究，2017（3）.

[7]許鈞. 從翻譯出發(fā)——翻譯與翻譯研究[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[8]張柏然，張思潔. 中國傳統(tǒng)譯論的美學(xué)辨[J]. 現(xiàn)代外語，1997（2）.

[9]張柏然，辛紅娟. 譯學(xué)研究叩問錄 ——對當(dāng)下譯論研究的新觀察與新思考[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2016.

[10]張柏然，許鈞. 典籍翻譯：立足本土 融合中西[N]. 中國科學(xué)報，2017-05-26.