“以房養老”前景如何

在試點四年之后，銀保監會發布《關于擴大老年人住房反向抵押養老保險開展范圍的通知》，稱為了“對傳統養老方式形成有益補充，滿足老年人差異化、多樣化養老保障需求”，決定2018年8月起將老年人住房反向抵押養老保險（即俗稱“以房養老”）擴大到全國范圍開展。“以房養老”試點四年以來，目前僅有幸福人壽一家保險公司開展了業務。截至2018年7月底，幸福人壽累計承保139單（99戶），簽約意向客戶201單（141戶），其中北京、上海與廣州三地的保單數達總數的80%。“以房養老”推廣至全國后，前景如何？會受到有房老人的冷遇還是青睞？

正方：真正愿意且能夠參加“以房養老”的老人可能比例不高。有一種傳統觀念很難改變，就是父母想要把房產留給子女，子女也希望父母把房產留給自己。2017年“以房養老”在武漢試點三年之際僅有3戶簽約，華中師范大學“以房養老”模式課題研究團隊走訪武漢市660位老人及其子女后發現：明確表示不接受“以房養老”的老人占23%；不同意父母“以房養老”的子女高達98.67%。這樣的話，真正能參與“以房養老”的主要是沒有子女且有房產的老人，同時滿足這兩個條件的老人比例恐怕不高。這一點決定“以房養老”難以做得很大。

反方： 第一，從法律上講，老人名下的房產是屬于老人而不是其子女的。老人有權決定如何處分自己名下的房產，包括出租、出售、“以房養老”或留給子女等。子女如果反對父母處分自己名下的財產，反對無效。第二，一般而言，老人應該在留足保障自己生活水平的錢之后，再考慮將余下的留給子女，為了將房產留給子女而自己吃糠咽菜不值當。第三，也不是說老人一定要“以房養老”，如果子女養老能夠保障自己足夠體面的生活水平，老人很可能會選擇把名下的房產留給子女；如果不能，老人當然有權把“以房養老”作為選項，子女反對無效。

正方：老人不太接受“以房養老”模式的一個重要原因是：相比強大的機構，老人在信息、知識與精力上處于弱勢。就幸福人壽“以房養老”產品而言，如投保人的房產以100萬元有效保險價值計算，60歲投保男性，延期年金需從60歲繳至86歲，年繳保費2544元；每月到手的基本養老保險金為2514元，一直領到身故。身故之后，房子就歸保險公司了。但用100萬元現金買銀行理財產品，利息收入要比2544元高很多；更重要的是，這100萬元始終還在。幸福人壽試點四年僅累計承保139單（99戶），可能已經能夠說明這一產品形態受到老人冷遇。

反方： “以房養老”的基本模式是：擁有房屋完全產權的老年人，將房產抵押給保險公司，繼續擁有房屋占有、使用、收益和經抵押權人同意的處分權，并按照約定條件領取養老金直至身故；老年人身故后，保險公司獲得抵押房產處分權，處分所得將優先用于償付養老保險相關費用。可見并非老人身故后房子就歸保險公司所有了。保險公司也面臨風險：如果老人活的時間過長，或者房價貶值，保險公司完全可能虧錢的；并且在有權處分房產之前，保險公司得一直給老人支付養老保險金，沒有收入只有支出。否則為何試點四年，只有一家試水這一產品？

正方：保險公司有精算，怎么可能吃虧？保險公司設計的延期年金年繳保費就是應對長壽風險的；在計算房產的有效保險價值時會考慮房價下跌風險。要是房價上漲，保險公司會賺更多吧？

反方：目前推出的“以房養老”是非參與型的，即房產增值收益仍歸投保人。在老人身故之后，子女如要繼承房產，在償付養老保險相關費用之后就可以了。適合“以房養老”的對象是收入少但房產價值高的老人。在充分自由的競爭和政府必要的監管之下，“以房養老”前景可期。

（摘自《南方周末》）