舉報(bào)過期食品獎(jiǎng)勵(lì)兩毛，能有點(diǎn)誠(chéng)意嗎？

土土絨 百家號(hào)

消費(fèi)者賈某某購(gòu)買2.02元過期食品后，向山東濟(jì)南某區(qū)食藥監(jiān)局舉報(bào)，食藥監(jiān)局對(duì)銷售食品的超市沒收違法所得2.02元并罰款5萬元，向賈某某支付了兩毛錢作為獎(jiǎng)勵(lì)。

2毛錢，不知道現(xiàn)在還能買到什么？雖說這也是對(duì)舉報(bào)者的一種褒獎(jiǎng)，但在出動(dòng)了國(guó)家機(jī)關(guān)，走了一系列的調(diào)查、處罰流程后，卻做出了獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人兩毛錢的決定，未免讓人覺得大煞風(fēng)景。而與對(duì)超市罰款5萬元對(duì)比一下，兩毛錢的獎(jiǎng)勵(lì)更是顯得毫無誠(chéng)意，簡(jiǎn)直就是兒戲了。

短評(píng)一：土土絨

來自相關(guān)政府部門的監(jiān)督，雖然更為直接，監(jiān)管力度也更大，但是在靈活性和覆蓋面上，卻不如來自消費(fèi)者的監(jiān)督。政府工作人員人數(shù)有限，消費(fèi)者卻遍布每一個(gè)消費(fèi)場(chǎng)所；政府工作人員總要下班，消費(fèi)者卻時(shí)時(shí)刻刻都有維護(hù)自己權(quán)益的動(dòng)力。因此，鼓勵(lì)消費(fèi)者這個(gè)市場(chǎng)主體參與到市場(chǎng)監(jiān)督中來，是一種成本低、效率高的監(jiān)督模式。但是，假如消費(fèi)者覺得舉報(bào)、投訴既麻煩，又不太可能獲得回報(bào)，成本收益不成正比，他自然不愿勞心勞力去打官司，反而會(huì)默默忍受不合理的消費(fèi)。

所以，要真正尊重消費(fèi)者，鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)，就要拿出誠(chéng)意來，拿出實(shí)際行動(dòng)來，而不是玩一些類似兩毛錢的花樣獎(jiǎng)賞。

在這個(gè)案子中，賈某某后來上訴至濟(jì)南中院，濟(jì)南中院二審認(rèn)為，至少應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)賈某某2000元。這個(gè)判決讓每一個(gè)消費(fèi)者都感到欣慰。正如濟(jì)南中院在判決書中所說：依法打假具有正當(dāng)性，有利于社會(huì)健康發(fā)展，應(yīng)予支持；營(yíng)商企業(yè)不生產(chǎn)、不流通偽劣產(chǎn)品，“職業(yè)打假人”自然失去存在的基礎(chǔ)。希望整個(gè)社會(huì)都有這樣的共識(shí)。

短評(píng)二：百家號(hào)

在當(dāng)前食品藥品違法行為還相當(dāng)普遍的形勢(shì)下，司法機(jī)關(guān)旗幟鮮明地支持公民的“打假”行為，終審判決以“有利于行政相對(duì)人”的原則適用法律，嚴(yán)格保護(hù)食品藥品違法行為之舉報(bào)人的利益，體現(xiàn)了司法公正，具有較好的示范意義，值得充分肯定。

（編輯：于智博）