城鎮開放社區公共安全的復合治理

李志強，王香艷

（南京信息工程大學 法政學院，江蘇 南京 210014）

隨著經濟體制改革和城鎮化的迅速推進，開放式社區治理成為當前學者關注的重要課題。所謂開放社區，是指具有一定規模的開放式管理的居民小區，主要是以街道和樓棟分割而成，與傳統的封閉式小區有本質的區別，是一種能夠完善城市功能且可以創造富有活力城市氛圍的住區，可以實現城市中公共資源共享、與城市功能空間有機融合的功能。2016年2月出臺的《中共中央、國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》明確了未來城市發展目標和任務，提出“新建住宅以后將采用街區制的形式，且不再建設傳統的封閉式小區。社區內部要實現道路公共化，實現道路資源最大限度的共享，豐富道路毛細血管，樹立新型城市道路布局理念。

隨著社會的轉型，開放社區將成為今后很長一段時期社區發展的趨勢。劉鐸指出，開放社區的治理正向一種開放式治理的方向發展，且這種開放社區安全治理方式有利于協調社區整體與外部環境的關系，對于穩定社區的發展形勢以及革新社區治理方式并最終實現社區善治有著深遠的意義。[1]2016年，楊保軍在城市規劃年會上做了題為《對開放街區的討論》的講話，提出開放性住區是一種能完善城市功能，創造富有活力的城市氛圍的住區，它能夠實現城市中公共資源共享、與城市功能空間有機融合，和傳統的封閉式小區在這些方面有本質的區別。[2]特別是當前在城鎮化進程不斷加快、社會結構深度調整背景之下，隨著流動性的日益增長，城市規模的逐步擴展，內致性風險和輸入性風險對開放式社區的威脅也與日俱增，城市基層社區公共安全形勢日趨嚴峻，開放社區公共安全治理問題成為當前城市基層管理的重點和難點。

基于此，本文將在總結分析當前開放社區治理面臨困境的基礎上，把復合治理理論嵌入開放社區治理的場域中，從宏觀制度、中觀場域、微觀行動角度分析開放社區公共安全治理面臨的困境及挑戰，進一步分析開放社區安全治理機制的建構路徑，為開放社區的公共安全治理提供有益借鑒。

一、復合治理理論與開放社區公共安全研究契合性

我國城市基層公共安全管理存在著諸多不足之處，要突破開放社區公共安全治理的困境，可以以復合治理理論為技術支撐，實現兩者之間的契合。在楊雪冬看來，隨著全球化的發展和社會的進步，當前社會已經進入了風險社會模式，風險社會沖擊著公共領域和私人領域的發展，打破了傳統的理念風俗以及制度規范。公共領域的不斷拓展使得經濟全球化風險越來越復雜，任何一個單一組織都無法獨自應對。因此，為了應對全球化風險社會，建立一個新型的治理機制迫在眉睫。楊雪冬基于風險社會視角提出了“復合治理”這一概念。當人類社會進入全球化時代的風險社會，任何單一的治理機制都無力應對這種風險，必須建立起包含多個主體在內的新治理機制。這種謀求各個主體之間合作互補的治理機制，就是所謂的“復合治理”。[3]

范巧等人在楊雪冬研究成果的基礎上，基于對“復合行政”這一概念的相關操作性缺陷和某些條件性缺失的批評，進一步明確了“復合治理”這一概念的內涵，即“復合治理的核心思想體現在小政府的善政、大市場的自由化、社會的良好運行以及政府、市場、社會三者和諧關系的實現等四個方面”[4]。陳娟在研究城市公共事務治理的路徑創新時指出復合治理的幾個特點：主體是多元復合型主體，且政府處在主導地位；各主體之間相互協作，友好互動；組織形式靈活多變；復合治理是一種網絡型結構。[5]顧金喜認為復合治理的社會治理結構呈現出一種由政府主導的政府、市場、社會多元主體復合協同的模式，他認為社會復合治理是一種社會治理現代化發展的必然趨勢。[6]作為復雜開放系統的典型場域環境，開放社區安全治理本質上是融合多元主體、多種機制和多重路徑的復合空間網絡，本身的現實發展訴求契合了復合治理的理論基礎。

（一）復合治理理論與開放社區治理的路徑契合性

復合治理理論與開放社區治理契合性具體體現在三個方面。第一，在開放社區治理中，由于社區空間的開放性，社區與外界界線模糊，社區范圍內的主要道路、公共設施等對非區域內群眾開放，導致社區范圍內涌現出各種主體，包括外部主體的參與。為使外部輸入性組織要素更好地嵌入社區，需要打破原有社區的組織結構，重新整合新的組織要素功能和治理主體結構，建構出新的復合性治理機制。復合治理強調各個治理主體之間要形成合作互補的關系，主張多個治理主體參與，不是以共同地域為基礎而進行的，而是一種強調在開放空間內多主體共同參與的協調合作治理。事實上，復合治理的基礎在于開放社區中多主體的復合公共責任和貢獻。

第二，無論是社區與社會的關系還是社區與政府的關系，都是從“二元對立”逐步向“伙伴關系”演變的。社區治理從“線性治理”發展成一種“復合治理”關系。社區內外的各個組織結成伙伴關系，通過機制創新等方式形成一種新的特定的治理結構，共同對社區進行治理，這些主體之間的地位是平等的。這個治理結構的建立，可以使各個治理主體充分利用自己的資源和優勢，在復合治理的過程中形成合力，從而推動社區的發展。這是一種協商化、合作化、互助化的過程，是多元主體間的相互探討、溝通與不斷磨合過程。

第三，開放社區沒有傳統社區的“圍墻”，與外部社會沒有明顯的界線，人員流動大，車流量大，等等，這些因素致使輸入性風險對開放社區的威脅也與日俱增，對于這些潛在風險，人防、物防、技防等防范手段往往難以起到防范的作用，甚至可以說處于不設防狀態，群防群治成為提升開放式小區安全管理水平的重中之重。在這個過程中，突出每個個體的作用，以解決潛在的安全威脅為目的，這也符合復合治理的特征。

（二）開放社區安全復合治理的機理與特征

近年來社區公共安全事件、公共衛生事件不斷發生，這不僅威脅社區及以外人群的安全，更會威脅整個社會的穩定與和諧。通常這些事件的發生與社區文化、政治、經濟狀況密切相關。因此，在開放社區的建設過程中必須加強應急管理建設，有效應對社區突發事件的發生是安全社區建設的重要環節。對開放社區進行脆弱性分析能盡早地發現災害源，通過對社區脆弱因素的研究可以發現社區可能遇到的風險以及應對風險的能力。在對社區進行脆弱性分析之后，不難發現社區尤其是開放社區將面臨更多的緊急事件，在自然災害、事故災難、公共衛生等多方面都會讓社區居民“措手不及”。由于是開放社區，一些比較嚴重的突發事件不僅對居民造成極大的危害，更是具有很強的擴散性和連帶性，威脅到整個社會系統的治安環境。現代社會發展的復雜性和不確定性，加大了社會風險發生的概率，未來開放社區的建設以及建設之后的相當一段時間內勢必會面對各種緊急事件。

就社區的安全治理來講，包括國家、市場、社會在內的現代制度構成了開放社區復合治理的基本結構：一方面，復合治理的運轉需要調整國家、市場、居民之間的關系，使得開放社區治理的主體包括政府、社區內外設機關、企事業單位、社會組織、居民個人等在內的所有社會組織和行為者之間形成合作互補的關系，橫向縱向協調發力，立體性地去進行社區管理；另一方面，社區復合治理的運行框架需要更加完善，推動合作制度和集體行動在微觀層次上運轉起來，依靠各種實踐活動催化結構性因素發生變化，達到提高基本制度的整體績效，及時規避風險或是降低傷害之目的。因此，個體的風險意識以及應對風險能力的提高是十分必要的。

從復合式治理的視角來看，開放社區的特征有四個方面：第一，主體多元化。開放式社區治理的主體包括政府、社區內外設機關、企事業單位、社會組織、居民個人等在內的所有社會組織和行為者。第二，立體化，表現為縱橫交錯的結構層面。開放社區復合治理是多維度的，這既體現為縱向多層級,也就是開放社區管理中的網格化管理，即依托自然存在縱橫交錯的路網，將小區建筑劃分為多個獨立網格，網格交點處派駐安保力量進行管理，也體現在治理領域方面橫向上的多樣性,社區中居民活動的任何領域都需要治理。第三，合作性。社區自組織適應系統非常富有彈性。換言之，各治理主體之間是一種合作互補關系。社會、市場以及國家這三大現代治理機制只有通過合作，主體之間功能互補、責任互補才能有效地發揮各自作用，并彌補相互之間所存在的缺陷。而且，這種合作不是一種直線性的，而是一種網格狀關系，每一個主體分別是網格上的一個結點，這樣就避免了縱向的多層次信息傳遞以及垂直管理，從而有效地激發各參與主體的積極性。第四，個體性。在復合治理過程中，盡管管理過程需要制度安排，從而達到規范行為者行為的目的，但是要想使得治理能夠實現可持續運轉的結果，相應地提高個人的自覺性和能動性是必要的。只有社區中的每一個人都具有了風險意識，真正做到貫徹制度安排于行動中，才能最大程度地解決潛在的威脅和風險。開放社區復合治理的目的在于能夠就地及時地解決問題。開放社區風險是極易散播的，是一個長期延展的過程，因此，對于開放社區所面臨的風險還是要以預防為主，嚴防風險可能帶來的嚴重損失。

二、城鎮開放社區公共安全治理困境分析

現代文明城市的標志是和諧與開放，社區是人們居住生活的場域，也是一種體現人文價值、市民文化的空間載體。社區以網格化管理、組團式服務的管理方式實現了人與人之間的交流互動，有利于培育居民的歸屬感以及提高人與人之間的信任度，有利于打造和諧城市。商住混用的社區大大提高了對土地的利用率。當然，我們也不難發現很多城市因為封閉社區而存在斷頭路以及丁字路現象，以致于隨著城市規模的擴張及人口流動的增強，造成了大面積的交通阻塞。因此，建設開放社區以打開占據城市中心地帶的封閉小區和傳統的單位大院是必要的。比如，杭州市“彩虹城”、南京市“長江路9號”以及“萬科九都薈”等開放社區的建造就完美地解決了城市擁堵、小區與社區相隔離等一系列困擾著管理者的難題，激發了社區活力。這些社區地處市中心，小區配建的沿街商業配套與商業區的高度融合提升了街道的生活性和公共場所的開放性，真正實現了資源的全社會共享。同時，這些社區還充分挖掘自身優勢，注重與自然環境相結合。比如，彩虹城利用其區位優勢，以自然景觀為主題，通過開放式的道路設計，使得社區建筑與自然景觀相協調；“長江路9 號”集中綠化，與長江路街道古樹林立，高綠化率融為一體，這樣的設計有利于構建共享社區的綠色空間，改善城市的生態環境。林地、公園、花園、綠地所構建的城市綠色空間為城市打造了良好生態景觀，實現了人文景觀和自然景觀的有序協調發展，極大提升了居民的生活品質與幸福感指數，有利于共享社區服務空間的拓展。眾所周知，隨著社會的轉型，開放社區將成為今后很長一段時期社區發展的一種趨勢。在這個發展過程中，開放社區的建設既要滿足相應的城市發展需求，也要盡量避免開放社區可能帶來的安全隱患。開放社區自從提出概念到付諸實踐，一直存在安全方面的質疑，這成為開放社區建設實施困難的重要原因。那么，當前城鎮開放社區的公共安全治理存在哪些困境呢？以下從三個層面展開分析。

（一）宏觀層面：城鎮開放社區安全的宏觀制度設計缺失

宏觀制度的缺失，首先，表現為基層社區安全治理的制度設計不完善。社區安全治理大多數既有的制度規范相較于社區發展而言處于滯后狀態或者不健全狀態，以致于現有的制度規范不能為當前社區安全治理提供保障。主要表現為：其一，社區制度框架不能滿足當前社區發展的需要，無法反映新時代基層社區的發展特征。從“單位大院”式社區模式到如今開放街區，時代與社會的發展，傳統封閉式社區模式無法滿足開放社區的發展需求。其二，開放社區治理的法律缺失，不僅會造成各主體在社區安全治理實踐中出現責任相互推脫、爭功諉過等各種扯皮現象，難以形成彼此聯合、互相協作的服務于社區安全治理的有效體系，也會使得社區自治缺乏法律依據、相關行政部門產生權力尋租，極易造成居委會職能的行使偏離預定軌道。如在彩虹城、“長江路九號”等這些開放社區中，治理主體多元化，政府、市場、社會組織等這些主體之間沒有嚴謹的法律制度的規范以及各自明確的權力劃分，容易在社區安全治理方面出現越權、失責的現象。其三，現存法律和法規對于開放社區的權利和責任劃分不完善，只依靠現存的法律框架保護，居民的既得利益極有可能受到影響和侵犯。如開放公共空間權屬等問題仍然是筆糊涂賬，還需要在法律上進行明確細分，以保護居民的權益。

其次，基層社區安全治理組織系統有待健全。組織系統是制度落實于安全治理過程的一個重要環節，完善的組織系統對于社區安全治理必不可少。然而，當前社區安全治理組織系統存在以下問題：其一，政府權責區分不明確。政府對于分權放權的界限很模糊，這造成了政府與社區組織之間存在權力劃分方面的分歧與模糊不定，無法形成高效運轉的社區安全體系。具體表現為：社區居委會角色錯位以及社區居委會權威缺失。當前居委會與街道的功能幾乎沒有差別，且政府與居委會之間呈現出一種“領導與被領導”的關系形式。同時，居委會在事務性任務或是工作上投放太多精力。其二，多部門責任交叉導致管理缺位。當前開放式社區安全治理涉及多個政府職能部門或單位，普遍存在各自為政，缺少配合的現象。職能部門或單位追求的是職責內的小范圍成績，在落實相關工作措施時很難實現開放社區安全治理的效益最大化，容易發生權責不清，各部門推諉扯皮的現象。

最后，基層社區安全治理運行機制有待改善。當前，開放社區安全治理運行機制面臨的難題主要表現在：其一，政府與市場間缺乏合作機制，街道與市場之間還未建立明確的制度來約束雙方，在合作的具體程序以及權責劃分上沒有相應的規范，街道縱然有相關規則也很難把握好監管適度的原則。其二，市場主體缺乏社會責任。市場主體由于其性質的原因，往往在社區安全治理工作中追求利益最大化，這將直接導致社區安全服務質量大幅縮水。當前社區物業的發展出現一種壟斷性的競爭模式，很多物業公司致力于擴大經營范圍和規模，拓寬業務量和客戶覆蓋面，以致于在社區安全管理方面顯得力不從心。這種現象源于物業公司追求利益最大化，社會責任感降低，導致當前階段社區安全治理質量不高。

（二）中觀層面：城鎮開放社區安全的中觀場域系統弱化

中觀場域系統弱化，首先表現為地方政府機構社區安全治理的運轉機制欠缺流暢。開放社區安全治理工作的有效開展需要治理主體之間形成合作互補的關系，并且強調社區多治理主體的共同參與。但是，在實施過程中，碎片化問題仍然表現明顯。其一，社區安全理念的碎片化，缺乏整體性的大局觀。一些政府機構仍舊秉持“重管理、輕自治”的觀念。其二，社區管理職能的碎片化，缺乏統籌協調，主要體現為各部門各行其是，缺乏合作交流。其三，社區管理權責的碎片化，權責利不對等。其四，社區安全建設過程的碎片化，缺乏統一的長效機制。其五，社區服務提供的碎片化，資源整合能力有待加強。在現實生活中，社區基層政府機構公共服務意識缺乏等管理理念以及行政權力碎片化的同時會造成資源整合的碎片化。[7]23

其次，開放社區安全治理場域的協同性不夠。[8]開放社區安全治理的關鍵就在于發揮各主體的協同效應而形成整體合力。但問題在于各主體之間很難自發協作，因此在開放社區安全治理過程中會遇到一些相應的挑戰和障礙。主要表現在社區權力難以平衡、社區各類組織人員結構組成的不盡合理、安全治理工作缺乏相應的運行規則以及安全治理相關信息交流存在困難等方面。當前，開放社區安全治理工作相當艱巨，亟需精細化、高水平的社區管理隊伍。

（三）微觀層面：城鎮開放社區的微觀行動能力不足

微觀行動能力不足，首先表現在開放社區的內致性風險的集聚效應。內致性風險是引發社區安全風險的首要因素。社區內既有的個體之間不可避免地摻雜著各種利益、情感和規則的矛盾性要素，內致性風險始終在積聚和沉積過程中。在開放社區建設時規劃布局方面的不合理或者財政支持的不足，亦或是風險防控機制的不完善都將成為社區安全風險的隱患，當這種缺陷或是不足引發社區內個體之間的利益、情感糾紛慢慢聚集起來，達到一定臨界點時，就會威脅到社區安全。隨著社會的轉型，城市化的不斷深入，開放社區的發展，居民對社區的認同感也隨著“圍墻”的打破而慢慢消融，社區內部人與人之間的關系變得更加寡淡，向短暫化、表面化方向發展。人與人之間的不信任加劇容易引發各種矛盾和沖突。當這些不信任、不安全在利益、情感糾紛的催化下越積越多時，就會產生集聚反應，對開放社區安全提出嚴峻挑戰。

其次，輸入社區的環境要素適應場域環境調試狀態的過渡性風險。其一，燃燒物質不斷積累。開放社區人口數量多、流動性大，社區內出現各種威脅和意外事件的可能性更大。社區居民參與社區安全治理的意識普遍不高，沒有形成共治氛圍，這些燃燒物質的不斷積累，到達一定程度都可導致安全事件的爆發。其二，助燃劑的添加。助燃劑是社區公共安全事故產生的助推器。開放社區中的助燃劑主要包括兩方面，一方面是新媒體的非理性渲染會充分調動群眾情緒，使原本失真的新聞更產生放大效應，引導輿論往不良方向發展，導致事情的發展失控，甚至造成社會恐慌，對社區安全造成威脅；另一方面，缺乏依據并隨意捏造謠言傳播，往往會摻雜很多夸張的東西以及歪曲事實的內容，民眾口口相傳會使謠言在傳播過程中不斷歪曲，造成民眾恐慌。其三，點火物質觸發燃點。當謠言或是媒體引導的輿論充分掌控社區居民時，民眾會在社會輿論的引導下在同一事件中互相應援，當這種能量不斷積聚能力達到并突破某一界點時，就有可能觸發燃點。[9]開放社區是新時代條件下順應經濟發展和社會進步而產生的一種新的社區類別，當前正處在起步探索階段，本身會存在一些不足，社會輿論對其的影響是非常大的。社會輿論和謠言作為社區公共安全事故產生的助推器對緊急事件的發生具有間接促進作用。

三、城鎮開放社區公共安全治理的機制路徑

我國城市公共安全體系建設方面仍然存在著很多的不足之處，要突破開放社區的建設現實面臨的公共安全問題，可以在公共安全治理的理論建設方面做出努力，因為兩者之間存在一定的契合性。比如開放社區作為社會轉型時期的產物，在安全基礎設施建設方面存在諸多困境，這一方面源于安全管理理論對現實問題解釋功能的欠缺，同時安全問題日益凸顯推動了理論框架的完善和闡釋力的提升。毫無疑問，城市開放社區作為典型的復雜的系統，要實現安全治理的目的，單單局限于社區某些領域或者社區安全治理本身的舉措和機制的調整完善是遠遠不夠的，需要社會、經濟、政治等各領域在現存制度結構框架內的“元創新”，這就決定了城市開放社區系統的復雜性，也為復合治理理論的嵌入提供了現實基礎。有學者認為，我國社區治理仍然處于比較初級的理論建構階段，很大程度與我國社區治理模式發展的滯后性導致認知的差異有關，作為新的研究對象，現實的發展水平顯然已然大大提升了理論支撐的層次和質量要求。[10]從安全治理理論與現實治理實踐契合的路徑來看，復合治理理論的運用，可以提高應對突發事件與緊急事態管理的能力，需要培育和健全包括本地政府、社區內外設機關、企事業單位、社會組織、居民個人協同參與的應急機制和參與途徑。此外，開放社區的安全治理必須依賴外部資源的投入，比如政府對開放社區建設的合理規劃；政府與企業的合作，完善基礎設施建設；特有的社會組織資金、能源的投入等。同時，外部資源的輸入過程實際上是外部主體參與社區治理的過程，這又回歸了社區安全治理的基本路徑。

（一）加強“一核多元”城鎮開放社區安全治理體系宏觀制度設計

制度是主體行為規范的基本保障，更是安全治理的首要基礎。諾斯指出，“制度確定和限制了人們的選擇集合，提供了約束性，遏制了機會主義，從而保障運行秩序”[11]79。制度建設為社區安全提供了穩定預期，成為城鎮開放社區安全運行的推進器和穩定閥。

首先，完善社區安全治理的立法體系。一方面，加快法制建設，防止在開放社區安全治理中出現法律真空現象。各級地方政府應該對社區安全治理中各市場主體、社會組織以及政府機構的權責劃分釆用法律形式進行明確規定，界定各主體之間的關系，創造井然有序的社區治理環境，規范各主體在社區安全治理過程中的具體行為。另一方面，完善法律體系，保障社區治理相關制度的有效性。具體細化社區安全治理過程中各主體的活動范圍，運行機制，明確社區與政府、市場三者的關系，政府、市場以及非營利組織的活動范圍，社區安全治理的資金鏈問題以及行政系統內的權力關系及其協調問題。

其次，政府的合理化放權和賦能。在開放社區安全治理機制中，政府務必以社區居民的利益為出發點和落腳點，通過轉變政府職能、調整政府管理結構、改變政府管理方式等途徑加快社區安全治理體制建設。社區街道應準確認清自身角色，逐漸下放自身權力給各種社會組織和各個市場主體，各主體共同推動社區安全治理，真正轉變自身職能，實現簡政放權。調整社區組織結構，理順街道與居委會之間的關系，充分發揮居委會身為自治組織的自我管理、自我發展的功能。創新社區治理方式，加強政策指導規劃以及服務管理，充分挖掘社區資源、協調社區關系、整合社會力量指導社區治理工作。

（二）建立彈性協調的城鎮開放社區安全治理中觀機制

城鎮開放社區作為建構性的治理場域，安全治理的空間環境的塑造除去制度的框架約束之外，更需要脈絡清晰的治理運行機制的構建，在穩定安全預期的基礎上，提供確定性的目標路徑和方向。

首先，需要政府政策引導和統籌協調。在開放社區安全治理過程中，政府政策的作用是不可忽視的。其一，政府發揮政策引導作用。政府政策將會鼓勵開放社區安全人員積極開展安全治理工作。其二，政府發揮社會資源引入作用。居委會在社區安全治理的工作主要是幫助社區吸引外部資源，但是外部資源的引進也要靠社會組織搭建橋梁，本身需要政策的激勵，因此，政府政策有助于推動社會資源更加方便有效地進入社區。其三，政府發揮對社區事務的政策調整作用。居委會工作人員對于參與社區安全治理實踐的積極性不高，一方面是因為社區工作壓力大，另一方面是其對新型的社區安全治理方式認知不足。所以，政府應該分散社區事務給各種治理主體，緩解居委會的工作壓力，使得社區安全治理更加合理有序，為社區民眾提供更加優質高效的服務。

其次，發揮社區組織的溝通紐帶作用。社區組織是社區居民參與政治、經濟、文化和社會管理的重要平臺。社區社會組織能夠為社區居民提供政府以及制度化的機構之外的分散化、差異化和多元化服務。社區組織作為政府機構的補充，與政府提供的規模化、整體性和制度化的服務形成良好的互補。在開放社區安全治理工作中，社區社會組織應積極發揮自身的作用，增強組織的參與能力與協調配合能力，在社區公共安全的治理工作中發揮自身的優勢。

再次，引導并促使社區民眾廣泛參與。社區安全綜合化治理要求社區民眾的廣泛參與。因此，需要積極培育民眾對于社區的歸屬意識，不斷提升社區民眾參與社區安全的熱情。要加強相關工作的宣傳力度，采用民眾所樂見的方式將安全治理理念潛移默化地傳遞給社區居民，增強居民的歸屬感及其對于參與社區安全治理工作的自覺性。此外，要積極開展社區活動，有效增強居民的參與能力。比如開展專項教育培訓、安全宣講會等活動，要鼓勵居民從點滴小事開始著手，提高對周圍環境的敏感度，提高社區民眾參與社區安全治理工作的積極性。

最后，充分利用智庫機構的專業分析和技術支持。隨著城市化發展進程的推進，開放社區安全治理工作將更加復雜，社區安全治理將需要一批具有高素質、高能力、專業性強的專業化工作隊伍。開展社區智庫建設工作，提供相應科技支持成為社區安全治理工作的重點之一。

（三）構建和諧有序的城鎮開放社區安全治理微觀共同體

城鎮開放社區的培育和鞏固需要依托各種安全要素的整合凝聚，塑造開放包容、和諧有序的生活共同體，以內生性動力提升和維系社區安全的活力因子動能，實現社區共同體安全可持續發展。

首先，社區安全治理需要實現資源共享。目前，社會改革正如火如荼地進行，內致性風險和輸入性風險同時對開放社區提出嚴峻的挑戰，社區中各類問題凸顯，強化情報信息搜集工作能夠有效緩解各類社會矛盾，降低緊急事件發生的幾率。因此，應提高安全治理動態化水平，實現各類社區管理信息的融合，推動形成完善的信息管理體系，形成社區安全治理的“云數據”，實現社區治理的資源共享。

其次，引入現代網格化治理體制。[12]其一，建立以社區為單位的社區治理網絡。每個社區都要建立一個專屬于社區自身的社區安全治理網絡，在政府出資支持下實現覆蓋全社區治理網站，充分利用社區內的硬件設施，形成聯系政府、社區組織、社區民眾的平臺，并以此為基地，開展宣傳預告、互動合作、信息共享等活動。其二，建立“云社區”數據庫。在“云社區”數據庫中，匯集全體社區居民的身份信息，比如工作類型、消費水平、年齡分布等，有助于社區治理變得更加精準高效，實現信息化社區管理。其三，建立社區治安聯動系統。社區治安聯動系統必須基于社區網絡的覆蓋建設，形成一個小型治安綜合網絡平臺，以每一棟居民樓為基本站點，整個小區作為一個總站點，與各個基本站點之間實現網絡橋接，總站點又與公安系統相對接，形成一個三級互動的網絡治安綜合聯動平臺，實現全社區的聯動治安管理。其四，“家文化”理念重構。增強社區認同構建“家文化”理念，必須培養社區民眾的社區歸屬感以及對社區的認同感。培養“社區人”的自覺并且與社區共榮辱，而這種自覺需要建立在廣泛的社區活動之上。通過媒體以及社區各種媒介的宣傳，打破居民對于所在社區的疏離感，讓廣大居民及時了解社區動態，培養社區居民的居家意識，對社區產生依賴感，使居民參與社區活動成為自覺自愿行為。

四、結語

伴隨社區治理的發展，開放社區安全治理工作將變得愈來愈迫切。開放社區由于其場域建構過程的風險屬性，越來越成為各種類型的矛盾和沖突關系的時空場域。在各種傳統因素和現代因素聯合沖擊、社區內致性風險和外部沖擊相結合的復合型風險時代的當下，開放社區公共安全治理面臨巨大的挑戰。開放社區公共安全治理問題將成為城市基層管理的重點和難點。隨著社會流動性的增強，城市規模的不斷擴展，內致性風險和輸入性風險同步增加，城市公共安全問題呈現出日趨嚴峻的態勢，新型開放社區的安全建設任務不斷加重。面對開放社區相對于封閉社區的特殊性，公共安全治理的理論視角理應向更開闊系統的復雜科學理論領域深入拓展。盡管開放社區安全治理的制度設計、組織系統、運行機制存在不足，但是通過加強頂層制度設計從而完善“一核多元”治理體系，建立彈性協調的開放社區安全治理結構，注重開放社區安全治理共同體意識的構建等措施就可以在一定程度上彌補這些不足，完善開放社區安全治理機制。不過，開放社區安全治理之路漫漫，同時又面臨社會形勢變革的新挑戰，這定然是一個循序漸進的過程，不可操之過急。