景區邊緣型鄉村旅游地社會脆弱性評價與影響因素
——以大南岳旅游圈為例

李伯華,黃 潔2,竇銀娣

(1.湖南省人居環境學研究基地,湖南 衡陽 421002;2.衡陽師范學院 城市與旅游學院,湖南 衡陽 421002)

1 引言

景區邊緣型鄉村旅游地是依托核心景區和自身資源優勢發展起來的鄉村旅游目的地，它與核心景區組成了典型的核心—邊緣空間結構,集空間依附性、資源互補性和市場共享性等諸多特征于一體[1,2]。核心景區旅游生命周期的轉換與旅游空間政策的調整都會對周邊鄉村旅游地產生一定的擾動,使應對能力較弱的鄉村旅游地出現了諸多不適應性,主要體現在生計來源的改變與不確定性、社會關系網絡

的斷裂與重構、生產空間的功能變遷與空間剝奪等方面。這些生計風險、文化沖突和人地矛盾均表現出強烈的社會脆弱性特征。

社會脆弱性是脆弱性研究的維度之一,是指暴露于自然因素或人文因素擾動下的社會系統由于外界環境變化和自身結構變化而產生的敏感性特征,因自身適應能力的有限性而受到不利影響和損害的可能性[3,4]。自20世紀90年代以來,學者們逐漸認識到特定區域社會群體的脆弱性問題,分析了社會脆弱性的具體特征、形成原因和重構機制[5-7]。值得注意的是,不少學者已將脆弱性理論運用到旅游發展領域中,并取得了不少成果[8,9]?；诖?本文試圖以大南岳旅游圈鄉村旅游地為案例區,以核心景區的快速發展為擾動因素,運用社會脆弱性定量評價方法揭示大南岳旅游圈鄉村旅游地社會脆弱性空間特征和影響因素,為景區邊緣型鄉村旅游地可持續發展提供決策依據。

2 研究區域概況

大南岳旅游圈位于湖南省衡陽市境內,是以南岳衡山為核心景區,輻射周邊五區三縣(南岳區、珠暉區、石鼓區、蒸湘區、雁峰區、衡東縣、衡陽縣、衡山縣)，其中南岳衡山為國家5A級旅游景區、國家級自然保護區、國家級自然與文化雙遺產區和國家級重點風景名勝區。自2012年以來,隨著南岳衡山旅游生命周期的轉型發展和大南岳旅游圈一體化戰略的實時提出,南岳景區周邊大量的鄉村旅游地迎來了快速發展的良機,但同時也給周邊鄉村社會帶來了諸多擾動,從而衍生出土地功能變化、擇業與就業變化、傳統文化衰退等社會問題?？梢?大南岳旅游圈鄉村旅游地社會脆弱性不僅受到社會內部結構因素影響,更與外部環境的擾動密切相關,因此可以作為研究社會脆弱性的典型案例區。根據空間臨近性和旅游開發程度,我們于2017年5月在大南岳旅游圈內選取了9個具有代表性的鄉村旅游目的地進行實地調研,共發放問卷245份,回收問卷210份,其中有效問卷201份,有效率為95.7%。被調查點可以分為以下3種不同類型的鄉村旅游地:①特色村鎮型鄉村旅游目的地(傳統村鎮萱洲古鎮和鄉村創業基地白云村)。其中，萱洲古鎮因其保存良好的古建筑而聞名,同時依托湘江與油菜花景觀吸引了不少游客駐足。白云村因地制宜的治理方式體現出現代鄉村旅游開發思路的先進性。這些發展經營模式是否可以將核心區“山上人引下來”,值得關注。②休閑觀光型鄉村旅游目的地(新堤村、樟木鄉、高灣村、珍珠村)。這四個村莊分別依托花海、桃園、萬源湖、珍珠巖丹霞地貌景觀等旅游資源開發出集休閑觀光為一體的鄉村旅游地。正是因為單一的旅游開發重點,導致旅游開發后期乏力,經驗發展狀況如何,是我們值得探究的要點。③名人故里型鄉村旅游目的地(王船山故居湘西村、烈士歐陽海紀念地歐陽海村、具有神秘將軍傳說的將軍村)。與前兩種類型不同之處在于,名人故里型鄉村旅游目的地被賦予了文化要素,但這種文化要素是否可與核心區文化要素相競爭,也是值得關注的重點?？傮w上來看,這些鄉村旅游地都受到了核心景區的影響,社會脆弱性都不同程度地有所體現。

3 研究方法與數據來源

3.1 評價指標體系的構建

在前人研究基礎上[7],本文從敏感性和適應能力兩個方面構建了指標評價體系。敏感性反映了鄉村旅游地受到核心景區影響的程度,本文將從經濟、社會、環境3個方面選取指標,反應敏感性的程度。適應能力反映了鄉村旅游地面對外來干擾的學習能力和轉型能力,這些指標分別從居民生活就業、社會公共事業、基礎設施建設3個方面選取。在全面性、層次性、可得性和穩定性的基本原則下,評價指標體系由如下17個指標層指標組成(表1)。

表1 景區邊緣型鄉村旅游地社會脆弱性評價指標體系

敏感性:敏感性反應的是景區邊緣型鄉村旅游地容易受到核心景區發展影響的水平,從經濟要素看,經濟發展越好,受到擾動所表現出的敏感性就越低。因此,本文選取人均GDP、農村人均可支配收入、人均社會消費品總額3個指標,從產值、收入、消費3個方面判斷經濟要素層面的敏感性。從社會要素看,一般認為,鄉村性越顯著的地區面對外來干擾所表現出的不適應性越高,敏感性越強。務農人口比和外來人口比從不同層面的人口構成反應出地區的鄉村性水平,外來人口越多,當地人口與外來人口比重越小,地區鄉村性水平越低。務農人口越多,務農人口與當地總人口比越大,地區鄉村性水平越高。同時選取貧富差距作為評價指標之一,貧富差距過大會造成犯罪率升高等社會潛在危害。從環境要素看,選取景點組合度和土地利用率作為指標,景點組合狀況越好,鄉村旅游開發的難度隨之越小,對社會系統的破壞越小;土地利用率越低,面對旅游經營,農戶更愿意承包出自己的土地。

適應能力:面對外來擾動,社會系統不僅會有敏感性的一面,同時也會不斷適應和學習,從而實現優化發展。本文從居民生活就業、基礎設施建設、社會公共事業3個方面選取9個指標來評定適應能力的大小。居民生活就業中包括鄉村從業人口比、鄰里信任度、人均居住面積,鄉村從業人口比指鄉村就業人口占鄉村總人口的比重,從一定程度上可反映地區勞動能力大小，勞動能力越大,適應能力也就越大。鄰里信任度是鄉村社會系統研究的重要指標,鄰里之間的信任程度是影響農戶社會資本的重要威脅,較好的鄰里信任度可為社會融資帶來方便,也有利于提高適應能力。人均居住面積是農戶可投入旅游經營的空間,人均居住面積越大,農戶可投入的經營空間越大。社會公共事業中分別用初中以上學歷比、旅游知識普及度,表示地區學習能力、保護意識；政府聯結度則表示政府旅游決策中與群眾的聯系程度和群眾的知曉度?；A設施建設中選擇旅店質量、交通通達度來衡量地區的承載力,社會穩定度則直接影響到旅游者的決策,也是重要指標。

3.2 數據來源與處理

研究數據主要來自實地調研數據和衡陽市的統計年鑒數據,其中人均GDP、人均社會消費品總額、鄉村從業人口比來源于2016年《衡陽統計年鑒》,其他數據來自社會問卷調查和李克特五級量表。由于指標數據的量綱和度量方式各不相同,原始數據的差距較大,因此，對數據進行標準化處理。當指標性質為“+”時,指標值越大，對上一級評價層越有利,運用正向計算式:

(1)

當指標性質為“-”時,指標值越大，對上一級評價層越不利,運用負向計算公式:

(2)

式中,xij、xjmax、xjmin和yij分別為第i研究單元第j指標的原始值、最大值、最小值和標準化值。i=1,2……,m;j=1,2……n。

3.3 研究方法

評價模型的建立:基于已有的社會脆弱性評價方法[10],本文從敏感性和適應能力兩個方面建立函數模型,其中社會脆弱性和敏感性之間是正相關關系,當敏感性越強烈，社會脆弱性越明顯;適應能力和社會脆弱性是一種反相關關系,適應能力越強,社會脆弱性越弱。計算公式為:

(3)

式中,Vi為社會脆弱性指數;Si為敏感性指數;Ai為適應能力指數。Si、Ai通過加權求和法求取，計算公式為:

(4)

式中,Si為敏感性指數;Ai為適應能力指數;Wsj、Waj分別為敏感性與社會脆弱性的指標權重;Ysij、Yaij分別為敏感性和適應能力的歸一化處理值。

4 結果與分析

根據上述計算方法,計算出各個鄉村旅游地的敏感性指數、適應能力指數和社會脆弱性指數(表2),并通過圖1反映出大南岳旅游圈鄉村旅游地的敏感性、適應能力和社會脆弱性的空間分布狀況。

表2 景區邊緣區社會脆弱性計算結果

圖1 敏感性、適應能力和社會脆弱性空間分布

4.1 敏感性

結合表2可知,敏感性指數高值區主要分布在將軍村、湘西村和歐陽海村3個村。其中,將軍村距離核心景區最近,敏感性最強；湘西村距離核心景區最遠,但敏感性指數較大,表明空間距離臨近性對景區邊緣型鄉村旅游地敏感性產生了一定的擾動,但影響程度有限。3個敏感性指數較高的村落都是名人故里型鄉村旅游地,這一特征反映了該類型鄉村旅游地在旅游開發浪潮中易受干擾程度較高。從整體來看,敏感性的空間分布并無規律性,反映了大南岳旅游圈鄉村旅游地正處于一種自發無序的發展狀態,鄉村旅游地在應對核心景區轉型升級的過程中面臨著諸多困境。調研結果顯示,部分鄉鎮旅游開發千篇一律,均為花海景觀,社會與經濟效益較差。此外,由于部分鄉鎮旅游用地擠壓了農業用地,導致耕地面積減少。部分鄉村旅游開發失利,企業撤資走人,留下大片荒地,嚴重干擾了鄉村生產生活系統,增加了農戶生計風險,引發了一系列的人地關系危機,敏感性特征十分突出。

4.2 適應能力

結合表2可知,適應能力較強的村鎮主要有萱洲古鎮、白云村、將軍村。將軍村適應能力最強,同時敏感性也較高,該村利用緊鄰核心景區的區位優勢,不斷調整應對策略,有效降低了社會脆弱性。白云村是衡陽市鄉村旅游示范區,旅游開發程度較高,呈現梯級有序開發狀態：在村中地勢低洼區開發了大片蓮花觀賞園,村中平坦區打造有機水稻產品園,村中丘陵區建設有機瓜果生態采摘園,村中林業區發展生態養殖園。這種有序的梯度開發模式很好地利用了村落自然資源,取得了較好的社會經濟效益,體現出該村較強的適應能力特征。萱洲古鎮在核心景區轉型升級過程中表現出了良好的適應性,在堅持與核心景區旅游產品互補性原則基礎上,大力發展特色古鎮旅游和鄉村油菜花節,同時開發出沿江濕地保護區,融文化與自然于一體,旅游開發定位較準確,體現出較強的適應能力。樟木鄉與新堤村面臨旅游開發機遇,急于求成,一方面沒有完善的基礎設施為游客提供服務,另外一方面景點的開發存在單一與不穩定的現象,體現出面臨旅游開發時適應能力不足的特征,導致旅游發展后期乏力,社會脆弱性特征顯現。

4.3 社會脆弱性

本文對社會脆弱性計算結果由小到大排列,并與鄉村旅游地的資源稟賦相聯系。景區邊緣型鄉村旅游地社會脆弱性評價結果見表3。結合圖1可知,社會脆弱性較高的地區主要集中在核心景區的東部,其中樟木鄉、新堤村為脆弱性嚴重區,由此可見單一的桃園或花海發展模式具有很大缺陷,旅游活動具有明顯的季節性。通過調研發現,這些村落外部高速交通通達度好,但村落內部鄉村公路單一狹窄,一旦旅游旺季到來,內部交通阻塞,嚴重影響了游客的旅游體驗。與珍珠村相比,同樣是休閑觀光型旅游地,但珍珠村依托獨特的丹霞地貌景觀,社會脆弱性程度呈低值特征,正好印證了單一的季節性景點開發的弊端。將珍珠村與同樣類型的高灣村相比較,高灣村社會脆弱性較高,可見高灣村所依托的湖面景觀相比珍珠村依托的丹霞地貌景觀競爭力較小。這是因為珍珠村具有的景觀是核心景區沒有的,而高灣村的景觀類型則與核心區相重復,由此可見景觀類型的獨特性使“山上人走下來”,而景觀類型與核心區相重復無法有效吸引游客。通過表2可見,特色村鎮型鄉村旅游地社會脆弱性整體偏低,白云村因地制宜的開發意識與萱洲古鎮古鎮融自然與文化景觀為一體的建設思路是值得借鑒的鄉村旅游發展理念。通過調查發現,社會脆弱性較高的鄉村旅游地往往擁有較好的外部交通條件和客源市場,但區域鄉村旅游開發急于求成,旅游產品結構單一,整體質量較低,且旅游基礎設施不完善,缺乏持續的旅游吸引力,適應能力整體偏弱,系統內部缺乏有效的應對機制,這些村鎮如能采取行之有效的提升措施,社會脆弱性將會有所下降?？傮w來看,文化景觀的旅游地往往具有較高的敏感性,從而導致社會脆弱性顯現;而部分休閑觀光旅游地開發景點單一,且不具備常年穩定性的景觀,缺乏競爭力,面對旅游開發適應能力不足,從而導致社會脆弱性嚴重。因此,景區邊緣型鄉村旅游地在面對旅游發展機遇,能準確挖掘自身優勢,并對自身資源稟賦進行有效分析顯得格外重要。

表3 景區邊緣型鄉村旅游地社會脆弱性評價

5 影響因素

5.1 影響因素分析

運用Spss多元線性回歸法,以社會脆弱性為因變量,敏感性和適應能力為自變量構建回歸模型,以反映敏感性和適應能力對社會脆弱性的影響力大小。計算公式為:

Vi=4.921Si-7.123Ai+1.531

(5)

式中,Vi、Si、Ri分別代表社會脆弱性指數、敏感性指數和適應能力指數。結果顯示，R2=0.973、F=147.067(Sig=0.000),表明回歸方程擬合度很高。公式反應出敏感性和社會脆弱性呈正相關,敏感性指數每增加1個單位,會導致脆弱性指數增加4.921個單位;適應能力指數每增加1個單位,會導致脆弱性指數降低7.123個單位。進一步分析可知,適應能力指數與社會脆弱性指數的相關性大于敏感性指數與社會脆弱性指數之間的相關性,表明適應能力對社會脆弱性的影響程度高于敏感性對社會脆弱性的影響程度,因此提高景區邊緣型鄉村旅游地的適應能力是降低社會脆弱性的重要手段之一。

5.2 障礙因子診斷

上述評價模型只能從宏觀層面分析景區邊緣型鄉村旅游地社會脆弱性影響因素,不能直觀地反映出社會脆弱性的微觀阻礙因素。障礙因子診斷模型是通過考慮每項評價指標的現實指數與目標值之間的差距,以及對總目標的貢獻度,找出阻礙社會脆弱性的主要因子。計算公式為:

Dij=1-Yij

(6)

(7)

式中,Dij為第j個子系統中第i項指標的偏離度;Hij為第j個子系統第i項指標的障礙度系數,系數越大，意味著阻礙度越強,即影響程度越大;Uij為第j個子系統下第i項對應的指標權重;Yij為第j個子系統下第i項的標準化值。

表4 適應能力阻礙因素

表5 敏感性阻礙因素

剔除阻礙度系數小于5%的指標項,篩選后的計算結果見表4和表5,將出現頻率大于80%的指標確定為景區邊緣型鄉村旅游地社會脆弱性的主要障礙因子。結果顯示,景區邊緣型鄉村旅游地社會脆弱性的主要障礙因子有A12鄰里信任度、A13人均居住面積、A21初中以上學歷比、A22旅游知識普及度、A31旅游服務質量、A33社會穩定度、S21外來人口比和S23貧富差距等8個指標。其中,適應能力指標占6個,敏感性指標占2個,可再次推斷,提高社會系統的適應能力是當前景區邊緣型鄉村旅游地亟需解決的問題。

6 結論和建議

從敏感性和適應能力兩個方面構建了指標評價體系,并進行了實證分析。研究結果顯示:①空間距離臨近性對景區邊緣型鄉村旅游地敏感性產生了一定的擾動,但影響程度有限。提高適應能力是降低社會脆弱性的關鍵因素，大南岳旅游圈鄉村旅游地社會脆弱性主要集中在核心景區的東部。②單一的季節性旅游自然景觀或單一的文化景觀開發是當前許多景區邊緣型鄉村旅游地發展存在的現象,這種開發模式不利于鄉村旅游地的長久發展。③景觀類型與核心區相重復時無法有效吸引游客,而景觀類型具有獨特性時能有效吸引游客。④適應能力對社會脆弱性的影響程度要高于敏感性對社會脆弱性的影響程度,旅游知識普及度、旅游服務質量、外來人口比等8個指標對鄉村旅游地社會脆弱性有著重要影響。

隨著核心景區的轉型升級和南岳全域旅游示范區的全面建設,大南岳旅游圈鄉村旅游地受外界擾動程度越來越大,而大部分鄉村旅游地還未做好充分準備,社會轉型與可持續發展依然面臨著較大困難,結合研究結論,提出以下對策建議:①探究資源稟賦,在旅游發展之前,分析本地旅游資源稟賦(至少有一條穩定可依托的旅游景點),如若旅游資源條件尚未達到標準,不建議開發,如若達到標準,也要因地制宜,走可持續的發展之路。景區邊緣型鄉村旅游地的景觀特色應與核心景區相異,并且具有常年穩定性的景點。②完善基礎設施,提高社會系統的應對能力。依托南岳全域旅游示范區建設,完善大南岳旅游圈鄉村旅游地旅游基礎設施一體化建設,尤其是要強化旅游交通線路網絡化建設,以點帶面推動其他社會服務設施建設,整體提升鄉村旅游地旅游服務質量,增強社會系統的抗干擾能力。③重構社會關系,提高居民抗風險能力。面對外界干擾和本土文化的衰微,重新構建新型的社區關系網絡,引導居民積極參與社區建設和旅游開發,走共同富裕之路,營造和維護良好的社會風氣,保持和發揚傳統文化的精髓內核,共同提高居民抵御風險的能力。要提高政府威信度,加強與居民聯系,推進服務型政府建設,提高服務水平。④發展特色產業,完善生態旅游產業體系,弱化核心景區擾動。依據與核心景區錯位發展原則,以全域旅游示范區建設為契機,發揮區位優勢和資源優勢,建設高效的生態旅游產業鏈和產業體系,提高鄉村旅游地社會系統的內生力量,弱化核心景區的擾動。