骨水泥型與生物型假體髖關節置換術治療老年不穩定型股骨頸骨折的療效

郎峰君

【摘要】目的： 骨水泥型與生物型假體髖關節置換術治療老年不穩定型股骨頸骨折的療效。方法： 選擇我院于2015年2月-2018年10月間收治的104例老年不穩定型股骨頸骨折患者，按照隨機數字表法將患者劃分為觀察組與對照組各52例，觀察組采用骨水泥型假體髖關節置換術治療，對照組采用生物型假體髖關節置換術治療，評價兩組患者髖關節（Harris）評分。結果： 術前兩組患者Harris評分結果比較無意義，P>0.05;術后1個月、術后6個月觀察組患者Harris評分均高于對照組，P<0.05。結論： 臨床采用骨水泥型假體髖關節置換術治療老年不穩定型股骨頸骨折患者術后療效樂觀。

【關鍵詞】骨水泥;髖關節置換術;股骨頸骨折;療效

【中圖分類號】R181.3+2【文獻標志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）04-015-02

股骨頸骨折多發群體是老年人，病因包括2方面，包括骨質疏松、老年人髖周肌群退變，老年人在經歷復雜局部應力因素影響下發生骨折，誘因包括跌倒、下肢突然扭轉、滑倒等[1]。發生骨折后患者主訴髖部疼痛、無法行走、站立，髖部出現畸形表現，伴隨肢體腫脹等。文章研究對象為老年不穩定型股骨頸骨折患者，臨床按照Garden分型法對骨折進行分型，包括I-IV型，其中不穩定骨折多指III型、IV型[2-3]，研究選擇我院于2015年2月-2018年10月間收治的104例老年不穩定型股骨頸骨折患者，分析骨水泥型與生物型假體髖關節置換術療效，現將結果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選擇我院于2015年2月-2018年10月間收治的104例老年不穩定型股骨頸骨折患者，按照隨機數字表法將患者劃分為觀察組與對照組各52例，觀察組：男性31例、女性21例，年齡范圍在55-78歲，平均為（66.8±4.1）歲，疾病分型：III 型39例、IV型13例。對照組：男性33例、女性19例，年齡范圍在56-79歲，平均為（67.5±4.0）歲，疾病分型：III 型40例、IV 型12例。兩組患者年齡、性別、分型等一般資料結果比較無統計學意義，P>0.05。

1.2方法

兩組患者均行髖關節置換術治療，手術采用全身麻醉方式，術中患者取側臥位，根據患者實際病情選擇髖關節屈曲度數，手術自外側入路，術中自縱向切開分離脛束，將臀大肌與周邊相關肌肉進行分離，徹底暴露髖關節囊，分離囊外粘連，完全暴露患處后切除關節囊、滑膜組織、股骨頭，及時清理髖臼，切除圓韌帶、關節盂唇、臼內軟組織，保持外傾40°-50°及閃傾10°-15°，安置髖關節假體。其中觀察組采用骨水泥型假體，手術準備工作完成后使用髓腔鉆擴鉆股骨髓腔，置入骨髓塞，將骨水泥塞入，充分填充后植入假體。對照組采用生物型假體，術前準備工作結束后挫磨髖臼，使用鉅骨刀挫做一長方形切口，植入生物型股骨假體柄，檢測假體是否契合[4]。術后遵醫囑給予抗感染藥物治療，檢查手術效果，術后2日開始帶領患者進行康復活動訓練，預防并發癥發生。

1.3觀察指標

髖關節Harris評分表包括4個選項，包括優：90-100分，無疼痛感，關節功能恢復較好;良：80-89分;中：70-79分;差：<70分[5]。

1.4統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件，計量資料用x±s差表示，采用t檢驗，計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1評估兩組患者Harris評分

術后1個月、術后6個月觀察組患者Harris評分均高于對照組，P<0.05。見表1。

3討論

III 型股骨頸骨折指骨折有部分移位;IV 型指骨折完全移位，III 型與IV 型患者因骨折斷端移位較多，且損傷面積較大，視為不穩定型股骨頸骨折，該類患者因疾病影響導致患者生理功能受損，可能存在股骨頭壞死、感染等嚴重并發癥，患者致殘率與致死率均較高。臨床針對該疾病治療措施以手術為主，包括復位法內固定手術、人工假體置換術。

研究結果表明術后1個月、術后6個月觀察組患者Harris評分均高于對照組，P<0.05;分析原因發現，骨水泥型假體髖關節置換術優勢包括術中將骨水泥充分填充骨髓腔，可有效彌補人工假體間與骨髓腔之間的空隙，利用骨水泥進行適當加壓，骨水泥嵌入骨小梁間隙中，保證骨水泥及骨小梁互相補充，提高假體固定效果。而生物型假體表面結構呈多孔結構，植入假體后可依靠機體骨組織反應生長能力，促進假體與骨體生長融合，提高假體穩定性，但患者術后需長期休養[6]。

綜上所述，相較于生物型假體髖關節置換術，臨床采用骨水泥型假體髖關節置換術治療老年不穩定型股骨頸骨折患者療效樂觀，患者術后半年髖關節評分較高。

參考文獻

[1]董文濤，彭吾訓，周永芳等.骨水泥型與生物型假體髖關節置換術治療老年不穩定型股骨頸骨折的療效[J].中國老年學雜志，2017，37（8）：1968-1969.

[2]馬川，江鋒，黃陳翼等.骨水泥型與生物型假體髖關節置換術治療老年股骨頸骨折療效研究[J].檢驗醫學與臨床，2016，13（13）：1826-1828.

[3]魏更生，張叢笑，吳京亮等.骨水泥型與生物型髖關節置換術治療股骨頸骨折對術后關節疼痛的影響[J].現代生物醫學進展，2016，16（23）：4529-4532.

[4]沈偉輝.骨水泥型和生物型股骨假體半髖置換治療高齡移位型股骨頸骨折的療效觀察[J].臨床醫學工程，2016，23（2）：203-204.

[5]管明強，朱志霞，周觀明等.骨水泥型與非骨水泥型半髖置換治療老年股骨頸骨折[J].中國組織工程研究，2018，22（7）：991-996.

[6]陳善斌，劉智.老年股骨頸骨折手術治療中骨水泥型假體和生物型假體的選擇[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（5）：451-455.