試論“平等權”“合理差別”“歧視”的內涵及相互關系

【摘要】平等權是指公民為使自己與他人在類似條件下能夠受到類似待遇而要求國家同等保護的一種請求權。平等權具有相對性，平等允許合理差別。合理差別是在合理程度上所采取的具有合理依據的差別。合理差別的判斷很難確定統一的標準，因此，在具體適用過程中，需要依據一定的原則進行綜合判斷。在我國，我們應通過建立和完善憲法訴訟制度，對公民平等權提供更有效的救濟。

【關鍵詞】平等權? 合理差別? 歧視

一、平等權的內涵

（一）平等權的概念

近代憲法確定的平等原理存在歷史局限，其主要的缺陷在于完全舍去了人們在現實生活中的各種差異，僅僅保障一種形式上的平等，即機會均等，這促使了社會強者和社會弱者、富裕與貧窮之間的兩極分化。在追求實質上平等的過程中，我國曾經出現過兩種錯誤認識：一種是把平等原理等同于絕對平均主義，另一種則是存在過一定程度的特權觀念和特權現象。從某種意義上說，我國現行憲法有關公民在法律面前一律平等的規定，就是為了反對過去曾經存在的特權觀念和特權現象而確立的，但同時又要肩負起反對絕對平均主義的使命。

平等權的基本內容是公民在憲法法律上的地位相同，平等的享有憲法和法律規定的權利，履行義務，平等的受懲罰和獲得司法救濟。我國現行憲法第33條第2款規定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”這是對平等權的一種一般性規定。除了該一般性規定外，現行憲法還有其他一些相關的具體規定。這些條款雖然由于憲法體系的內在需要分散于憲法規范體系的各個部分，但它們共同構成了我國現行憲法有關平等權規定的一個完整的規范系統。

（二）法律適用上的平等與法律內容上的平等

平等權僅僅意味著公民在遵守法律和適用法律上是一律平等的，還是意味著也需要法律本身必須具有公民一律平等的內容，這涉及平等權的效力范圍問題。立法者是否應當受到平等原則的約束，不能制定出違反平等原則的法律，有關這一點，理論界存在兩種學說。一種學說否定了平等原則對立法者的約束，被稱為“法律適用平等說”;另一種學說則認為平等權還應包含公民在法律內容上也享有平等的權利，立法者不能制定違反平等原則的法律，被稱為“法律內容平等說”或“立法者約束說”。

法律適用平等說在我國為多數人主張，即公民在法律面前一律平等，指的是法律實施上的平等，而不是立法上的平等。但我國通行的法律適用平等學說沒有回答在人民內部是否應該實現法律內容上平等這一重要問題，事實上，我國憲法上有關平等權的規定，也具有法律內容平等的規范內涵，如現行憲法第34條的規定。據此可知，即使在立法上我國現行憲法也保障絕大部分公民都享有平等的權利，如果選舉法的內容違反了這一規定便有違憲之嫌。

二、合理差別的內涵

形式上的平等旨在反對不合理的差別，而實質上的平等則必然承認合理的差別。這兩個方面構成了一種相輔相成、互為一體的關系。

不合理的差別指的是沒有合理依據的差別，其中主要包括根據民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況等理由所采取的法律上的差別或歧視方式。我國憲法第34條關于選舉權平等的規定中所列舉的那些禁止事項，均屬于這種不合理的差別。為此，實質上的平等原則在一定方面和程度上允許合理的差別。

合理的差別指的是根據實質上的平等原則，在合理程度上所采取的具有合理依據的差別。它大體包括以下具體類型：①由于年齡上的差異所采取的責任、權利等方面的合理差別。②依據人的生理差異所采取的合理差別，如在現實中由于婦女生理上的特殊情況所予以的在勞動中的特殊照顧和保護（如生理休假等）。③依據民族的差異所采取的合理差別，如各種法律所規定的對少數民族在政治、經濟、文化等領域施行優惠措施。④依據經濟上的能力以及所得的差異所采取的納稅負擔上的輕重的合理差別。⑤對從事特定職業的權利主體的特殊義務加重和特定權利的限制，其中主要指對國家公務人員或公眾人物的隱私權以及名譽權的某種合理程度上的限制。

合理的差別除了需要合理的依據之外，還必須限定于合理的程度之內。超過合理程度的差別，亦可能構成平等權原則所不能容許的不平等形態。

三、歧視的內涵

從表面上，歧視是以一個一個的案例表現出來的，但歧視絕非是個別的社會現象，而是關涉到整個社會的倫理道德觀念問題，是一定社會經濟和文化因素的反映。在市場經濟條件下，人們在經濟活動中利益最大化的要求和對效率的過分追求是導致歧視產生的經濟原因，中國古代傳統文化的等級貴賤觀念和男尊女卑的觀念是產生歧視的重要歷史原因。法學家一般將歧視定義為“被法律禁止的針對特定群體或個人實施的其效果或目的在于對承認”享有的基本權利進行區別、排斥、限制或優待的任何不合理措施，即歧視的表現形式是在相同情況下取消或損害特定群體或個人平等享有的權利和區分"排斥或選擇的措施。

歧視是對公民平等權的侵犯。平等的核心內容就在于禁止歧視，禁止不合理的差別待遇。禁止歧視和平等在本質上是一樣的。平等權的基本含義是在法律規定的同一條件同一情形下，公民應當具有相同的權利、義務、受罰和救濟。公民受到不同待遇需要有合理的理由，否則就構成歧視，待遇的相對不平等必須與情況的相對不同成比例。

不平等并非都是歧視。由于個體的差異性，并不是所有的差別對待都是歧視。對于某個個體來說，他們之間的差異總是存在的，這其中有自然屬性的差異也有后天努力所形成的差異。我們對根據后天努力所形成的差異進行區別對待，比如根據技能，根據學術水平，并不違背人的道德觀念和公序良俗;相反，這恰恰有利于人類的發展，是人類向前發展的推動力，而只以自然屬性為標準進行差別對待，比如根據民族出身。這種差別對待就是一種歧視，違背善良人性的基本要求。法律并不是禁止一切差別對待，別不是反對一切不平等。法律所追求的平等不是無視個人差別的絕對平等，而是承認個人之間存在差別的相對平等。差別是普遍存在的，比如我們前面曾講到的雇主在設定某一雇傭標準時，只要是正當職業要求，并且是必要和適當的就不構成歧視。只要這種措施是合理的，沒有超過必要限度就不構成歧視。

參考文獻：

[1]李可.原則和規則的若干問題[J].法學研究，2001，（05）.

作者簡介：郭洪濤（1978-），男，山東人，漢族，學歷：本科，學士;職務：律師。