淚道探通術聯合碘劑灌洗治療淚小管炎的臨床分析

李世強

【摘要】目的：探究淚道探通術聯合碘劑灌洗治療淚小管炎的臨床效果分析。方法：選取我院在2016年6月至2018年2月收治的28例雙眼都患有淚小管炎的患者，隨機分為對照組和研究組，每小組14例。對照組采用的是傳統的淚道探通術灌洗治療淚小管炎的方法，研究組采用的是淚道探通術聯合碘劑灌洗治療淚小管炎的方法，對比兩者之間的治療效果。結果：研究組患者的治療效果要顯著優于對照組（P<0.05）。結論：使用淚道探通術聯合碘劑灌洗治療淚小管炎的效果要優于單純采用淚道探通術灌洗治療淚小管炎的患者，可以在臨床上大面積推廣使用。

【關鍵詞】淚道探通術;碘劑;灌洗;淚小管炎

【中圖分類號】R249【文獻標志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）04-079-01

淚小管炎發病率不高，在臨床上是一種比較少見的疾病，患者多是兒童，淚小管炎和淚囊炎同時發生的概率比較大。淚小管炎的發病原因有多種，醫學調查顯示，淚小管炎的發病因素主要是由于慢性結膜炎引起的，急性結膜炎或者是淚囊炎也有可能會引起淚小管炎的發生。臨床表現為患者的眼球有充血癥狀，并且伴有少量的分泌物[1]。目前治療淚小管炎一般采用藥物沖洗，淚小管炎嚴重的患者需要通過手術進行治療，將淚小管割開，切除病變壞死的組織，手術治療不僅給患者帶來痛苦，復發風險還極高[2]。所以臨床上藥物沖洗治療淚小管炎的方法比較普遍，也是常用的治療手段之一。本文主要探究淚道探通術聯合碘劑灌洗治療淚小管炎的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般方法

選取我院在2016年6月至2018年2月收治的28例雙眼都患有淚小管炎患者，隨機分為研究組和對照組，每組14例病人。研究組男6例，女8例，年齡2-15歲，平均年齡（4.2±3.2）歲，病齡0.5-3年，平均病程（1.2±0.8）年。對照組男7例，女7例，年齡2-19歲，平均年齡（6.2±3.2）歲，病齡0.5-4年，平均病程（2.2±1.6）年。所有患者都有眼紅，淚點處發炎腫脹，擠壓淚點會有分泌物等癥狀。患者均知情同意本研究，一般資料具有可比性（P>0.05），同時經過醫院倫理委員會批準。

1.2方法

對照組采用傳統的淚道探通術方法，具體操作為：術前對患者進行常規的淚道沖洗，然后對淚點部位進行局部麻醉，患者身體呈仰臥狀態，進行常規的消毒之后，把患者的下眼瞼往外翻，使淚點充分的暴露出來，然后用淚點擴張器擴張淚點，之后用淚道探針從淚小點插入，緩慢的往前推進，直到遇到淚小管堵塞的地方，把堵塞物清理掉，繼續往前推進，直到觸碰到骨壁，然后推入生理鹽水，如果鼻腔內部出現液體則證明淚道通暢，之后把眼睛殘存的液體清理干凈。術后用抗生素滴眼夜，減少術后感染。進行淚道探通的過程中，醫生動作不宜粗暴，防止損傷淚小管。研究組采用淚道探通術聯合碘劑的灌洗治療類小管炎的方法，前期步驟同對照組一樣，在淚道暢通以后，醫生將配置好的碘劑（含碘0.45%-0.61%，含醋酸氯已定0.09%-0.12%）0.6mL從淚點通入淚道，手術完成，術后同樣用抗生素滴眼液進行治療。

1.3觀察指標

觀察兩組患者眼部紅腫是否消退，結膜是否沖血，眼睛溢淚次數是否明顯降低等幾個方面對兩組患者術后治療效果進行對比。

1.4統計方法

數據應用SPSS26.0進行分析，其中計數進行X2（%）檢驗，計量進行t檢測（x±s）檢驗， P<0.05提示差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者術后治療效果對比

研究組的術后治療效果顯著優于對照組（P<0.05），具體見表1。

3討論

淚小管炎的發病率不高，多發于嬰幼兒以及兒童患者，老年人也是常見發病群體之一，由于老年人的抵抗力較低，淚小管極易發生堵塞情況，如果出現不適，應及時到醫院就診，避免病情加重[3]。大部分淚小管炎是由于淚囊炎引起的，少部分是單純的淚小管炎，患者因為淚小管炎堵塞而產生淚點紅腫，結膜沖血，眼睛溢淚等癥狀，給患者的日常生活帶來了極大地不便。淚小管炎的病因就是淚道堵塞，所以常見的治療淚小管炎的方法就是用淚道探通術治療淚小管炎，但是單純的使用淚道探通術的方法，用生理鹽水進行沖洗，術后患者極易引起復發[4]。另外，患者的術后恢復效果不好，結膜沖血，發炎，淚點紅腫的狀況要很久才能消除，或者是這些癥狀沒有明顯的改善。因此，需要在淚道探通術把淚道暢通之后，再配合藥物進行沖洗，這樣能夠加強手術治療效果，本院從2016年6月至2018年2月收治的28例淚小管炎患者中，選取了14例患者為研究組，采用了碘劑配合沖洗，碘劑對患者的皮膚沒有刺激性，保護了淚道，并且殺菌效果非常強，手術治療效果非常顯著，患者術后眼睛溢淚，結膜沖血，淚點腫脹等情況得到明顯的改善和消除[5]。

綜上所述，使用淚道探通術聯合碘劑灌洗的治療方法效果要優于單純采用淚道探通術灌洗治療淚小管炎的患者，可以在臨床上大面積推廣使用。

參考文獻

[1]沈咲， 黃春聯， 王時力. 高頻電灼聯合淚道置管術與淚道探通加淚道置管術治療淚道阻塞的療效比較[J]. 中國地方病防治雜志， 2016，10（12）：1423-1423.

[2]解來青， 徐國旭， 張積， et al. Fr2型硅膠管雙路環形置入治療淚道阻塞效果的影響因素[J]. 眼科， 2016，1（6）：409-413.

[3]項楠， 劉榮， 張思靜， et al. 磁共振水成像和淚道內鏡檢查在淚道阻塞性疾病診療中的對比研究[J]. 中華眼科雜志， 2016， 52（2）：117-122.

[4]呂學森， 馮潔， 許靜， et al. 鼻內鏡直視下硅膠軟管雙路淚道置管治療淚小管斷裂效果分析[J]. 重慶醫學， 2016，11（2）：247-248.

[5]胡曼， 吳倩， 樊云葳， et al. 淚道插管術與球囊管擴張術治療探通無效的先天性鼻淚道阻塞患者的比較研究[J]. 中華眼科雜志， 2016， 52（2）：123-128.