未成年人購物惹糾紛如何處理？

德勇

隨著人們生活水平的提高，未成年人持幣消費已不再局限于購買學習用品、日用品等小額商品，在餐飲、娛樂、培訓、電器等方面大額消費現象屢見不鮮。隨著電子商務的不斷發展，大批未成年人也加入了網購大軍的行列。如果未成年人購買的是一些危險或不健康商品，無疑會損害他們的身心健康;如果未成年人偷刷父母的信用卡，或是在父母不知情的狀況下購買金額較大的物品，家長要求退貨時則很容易面臨法律糾紛。

案例1：未成年人高額消費，家長要求退款惹糾紛

14歲的小林是一名初二學生，也是一名地道的“果粉”，特別癡迷蘋果手機。2018年春節后，小林攢了不少壓歲錢，于是有了買蘋果手機的想法。2018年3月初，小林在同學的陪同下，來到某電器城，花5500元買到了夢寐以求的蘋果6手機。小林的父母發現后，認為孩子不宜使用貴重的手機，因為這樣不但不安全，而且會影響孩子的學習。于是，他們拿著手機找到商家要求退貨。

不過，商家表示，由于小林個頭較高，無法判定其是未成年人，自己并沒有強買強賣，而且商品是明碼標價，在價格和質量方面均未欺騙未成年人。何況商品一旦拆封使用，就無法再銷售，所以拒絕退貨。林先生被拒絕后，向當地消費者協會求助。經過多次調解，商家才同意全額退款。

案例2：未成年人網上高消費，商家拒不退款

小陳是一名初一學生。他的父親陳先生為了讓他養成良好的理財習慣，以自己的名義給小陳開了一個銀行賬戶，把小陳的壓歲錢、零花錢都存在了銀行卡中。后來為了方便聯系，陳先生給小陳添置了一部手機。小陳注冊了淘寶、當當賬戶，并借父親的身份證辦理了支付寶賬戶。網購的便利讓小陳嘗到了甜頭。漸漸地，除了購買學習用品之外，小陳有時也會購買一些生活用品。2018年“雙十一”（11月11日）網購高峰期間，小陳在沒有和父母商量的情況下，花3000元給自己添置了一部智能手機。

小陳的父母發現后認為，自己沒有購買手機的意向，也沒有在網上購買該物品，是自己的兒子下單購買的，而其未滿18周歲不具有完全的民事行為能力，因此該合同無效，拒絕簽收這部手機。

但商家認為，下單的客戶使用的是陳先生的賬號，而且是經過實名驗證的，在提交訂單時商家不可能確認到底是誰下的單，只能照單發貨，并且自己的貨物沒有任何瑕疵，對方有義務接貨付款。雙方為此爭執不下，至今尚未妥善解決。

案例3：未成年人消費權益受損，依法享有索賠權利

2018年10月28日下午，小學二年級學生小天（化名）在校門口的商店花5毛錢抽獎抽中一把玩具槍。隨后，他將裝有子彈的玩具槍放進書包。在上數學課時，經不住玩具槍的誘惑，小天把手伸進書包里玩槍。沒想到，玩具槍子彈在書包里突然爆炸，小天的左手被炸傷，小指的表皮被燒破，部分小臂被燒傷，小臂和手掌起了好幾個水泡。據查，讓小天受傷的手槍很輕，不及成年人的一個手掌大，是塑料制成的。彈藥為圓形的火藥圈，將其嵌進轉輪即可使用。槍上沒有任何商標和安全標識。

事故發生后，小天父母找到商店要求賠償，商店又把責任推給玩具生產商，幾方相互推卸責任，最終鬧上法庭，以商店生產商共同賠償了事。

以案說法：

現實生活中，商家侵犯消費者權益或不合格商品給消費者帶來人身財產損失的情況時有發生。因年齡、智力等特殊情況限制，未成年人的消費行為及其結果與成年人有所不同。如何有效保障未成年人的權益？在消費過程中權益受損時，他們又應如何維權呢？

一、關于未成年人消費行為的法律分析

根據《民法總則》的規定，18周歲以上的自然人為成年人，不滿18周歲的自然人為未成年人。成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。16周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

案例一中，小林14歲，屬于限制民事行為能力人，其獨自購買5500元手機的行為已超出與其年齡、智力相適應的范圍，其與經營者之間產生的買賣合同關系，應征得其法定代理人同意;其法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。小林的父親作為孩子的法定代理人，有權要求撤銷孩子購買手機的合同。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

二、未成年人網絡購物的合同效力

對于未成年人網購的合同效力問題，目前法律界尚有分歧。筆者認為，網絡購物中，電子合同當事人的締約能力仍應適用《合同法》的相關規定。根據《民法總則》的規定，有效的民事法律行為必須具有相應的民事行為能力。限制民事行為能力人只能進行與其年齡、智力、精神狀況相適應的民事活動。買賣合同需要雙方當事人都具有相應的民事行為能力。限制行為能力人訂立的合同，必須經其法定代理人追認后才有效。但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。

案例二中，小陳尚屬限制民事行為能力人，本身不具有3000元標的的締約能力。訂立合同后，陳先生作為監護人并沒有追認合同為有效，此合同也不屬于限制民事行為能力人純獲利益的合同，因此，該合同因未得到監護人的追認而無效。

目前，我國沒有對這種現象進行明確的界定，未出臺相關司法解釋和指導性案例。但是，網絡交易中，未成年人隱瞞家長“鉆空子”的行為時有發生，一旦家長不認可交易，將會引起一系列糾紛。因此，商家在交易時要多留心，了解對方的基本情況后再做買賣，以免產生不必要的交易糾紛。

三、未成年人在消費中權益受損，應如何維權？

1.如果是未成年人在與其年齡、智力相適應的范圍內，與經營者之間產生的買賣合同關系，那么，未成年人可以依據《合同法》的相關規定，要求經營者承擔違約責任。

2.如果是未成年人在超出其年齡、智力相適應的范圍，與經營者之間產生的買賣合同關系，而未成年人的法定監護人進行撤銷或沒有進行追認，那么該合同無效，經營者因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

3.如果該產品的質量問題屬于產品缺陷，存在可能危及人身、財產安全的不合理危險并造成實際購買者人身或者財產損失的情況，未成年消費者及其法定監護人可以向產品的生產者、銷售者追究產品責任。所謂產品責任就是一種特殊的侵權責任。根據《消費者權益保護法》的規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。一旦消費者的人身財產安全受到侵害，消費者有權依法要求廠家和銷售商進行補償。

案例三中，小天在小賣部用5毛錢抽獎抽中的玩具槍存在嚴重的質量問題，并事實上造成了小天的人身、財物損害，那么，小天及其監護人可以要求該玩具槍的銷售者、生產者承擔損害賠償責任。

4.根據《消費者權益保護法》第44條的規定，消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。

【編輯：潘金瑞】