看客的眾生相

陳玲娟

在魯迅的小說中，看客形象眾多，層次繁雜，并且往往以群落的形式顯現(xiàn)，是國民眾生相的縮影。

魯迅對這些看客的描寫可謂繪聲繪色、入木三分，僅從外貌描寫中就可窺見愚弱的國民性：駝背五少爺、花白胡子老頭的外貌不正是那“奴才相”的寫照嗎？那滿身橫肉的康大叔和貪財?shù)募t眼睛阿義不正是幫兇和走狗的樣子嗎？至于那些西城馬路上像螞蟻和像鴨子似的圍觀的看客群體，其愚弱更可想而知，其麻木與無聊更顯而易見。魯迅小說通過看客形象對國民性的揭示和批判，與其雜文可以說相得益彰，魯迅站在社會的高度，著眼于生活中的各色人，并窺見其相通的病態(tài)，所以他筆下的看客群體不僅具有生活的真實性和概括性，而且使作者的批判更具廣泛性和深刻性。當然，魯迅并沒有停留在淺層的對人物外貌的勾勒及其行為揭露上，而是從深層的、人的內(nèi)在靈魂的角度來描繪、挖掘病態(tài)的社會根源。

一、不同類型的看客形象

1.正在覺醒的小資產(chǎn)階級知識分子

《祝福》中的“我”是個具有進步思想的小資產(chǎn)階級知識分子，魯迅對這個人物形象是持譴責和批判態(tài)度的。五四運動至第一次大革命時期，魯迅對中國革命的希望，更多地寄托在知識分子身上，他曾說過：“也只好從智識階級……一面先行設法，民眾俟將來再談。”“我”憎惡魯四老爺，同情祥林嫂，但對祥林嫂提出的“靈魂”的問題，卻只能含糊其辭，反映了“我”的軟弱和無能。“我”是祥林嫂一生的悲慘遭遇的見證人，“我”與“祥林嫂”是兩個獨立的世界。在小說的結尾，祥林嫂走向死亡，“我”的主觀世界通過對客觀世界的參悟、關照完成了一次認知和體驗。作品中的“我”對祥林嫂命運的思考，其實反映了作者對深受神權、族權和夫權多重壓迫的勞動婦女的共同命運的思考。雖然“我”飽含對吃人的封建禮教的憤懣，但對現(xiàn)實社會的丑惡卻無可奈何，聽之任之，這個形象寄托了魯迅對知識分子的批評勸諭的意圖。

2.甘做統(tǒng)治階級的忠實走狗和爪牙者

《藥》中的康大叔、紅眼睛的阿義等人身上有鮮明的奴性和兇獸，他們殘暴、貪婪、自私，自覺維護封建思想。像康大叔，一生以殺人為職業(yè)，我們從其惡狠狠的語言描寫中，如“喂！一手交錢，一手交貨”，“怕什么？怎的不拿”，不難看出其兇獸相;從其與華老栓熟練的交易動作中，如“黑的人便搶過燈籠，一把扯下紙罩，裹了饅頭，塞與老栓;一把抓過洋錢，捏了捏，轉身去了”，會更加強烈地感受到這個兇殘的殺人者貪婪兇狠的本性，這個人的雙手不知沾了多少鮮血，不然何以有如此熟練的動作！不僅如此，他還極力維護封建統(tǒng)治階級，如他對華老栓宣揚迷信思想：“這樣的人血饅頭，什么癆病都包好！”對眾人宣揚順民忠君的思想：“這小東西也真不成東西！關在牢里，還要勸牢頭造反。”并對出賣革命志士的夏三爺倍加贊賞和佩服，而其贊賞和佩服的內(nèi)容也不過是骯臟齷齪的自私自利。故此，魯迅在其作品中對這一類的看客給予深入骨髓的揭露和鞭撻，力圖使廣大民眾能夠清醒認識統(tǒng)治階級殘酷吃人的本質(zhì)，不要成為其幫兇和走狗。

3.間接地成為統(tǒng)治階級幫兇的看客

如《祝福》中的柳媽，作為下層勞動婦女，她本身就是受地主階級壓迫的受害者，但更不幸的是她又是壓迫她的封建階級統(tǒng)治思想的維護者和傳播者。她對祥林嫂的逼婚不是同情而是取笑，對祥林嫂的遭遇不是安慰而是威嚇，告訴祥林嫂死后要被鋸成兩半，傳播迷信思想的同時造成祥林嫂的極大內(nèi)心恐懼，而捐門檻的不見效更使祥林嫂精神崩潰，以致死不瞑目。柳媽的殘忍并非源于她對祥林嫂的壓迫，而恰恰源于對祥林嫂的關心，而這種關心也恰恰是愚弱的國民作繭自縛的悲劇性的表現(xiàn)。

4.“病死多少并不以為不幸”的麻木無知的看客

這一類看客也是最早讓魯迅改變初衷棄醫(yī)從文的誘因，在其作品中，多次描寫了此類形象：既有鮮明的駝背五少爺、花白胡子老頭等，也有閑散無聊且不具姓名的中年人、青年人，還有一群無邪且無知的兒童;既有愚昧、迷信、麻木的華大媽、吳媽，也有像螞蟻似的和“頸項都伸得很長，仿佛許多鴨，被無形的手捏住了的，向上提著”的圍觀殺頭的人群，還有西城的一條馬路上無聊至極的人們。

再如，《明天》中的看客和單四嫂子其實都是不幸的人，但是他們對單四嫂子相當冷漠，幾乎沒有感情上的任何觸動，完全忽略單四嫂子的痛苦，因而也就完全沒有精神上的關照和勸慰，下葬完畢，吃罷飯，他們又回到家去過他們的生活去了;更有甚者，還有藍皮阿五之流竟然乘人之危，在單四嫂子最艱難時候借幫忙之名來趁機輕薄。這正是魯迅對國民性認識的深刻之處，當時中國的民眾是相當愚昧、麻木、可憐又可恨的。

《藥》里的許多茶客及圍觀革命者夏瑜殺頭的人，非常準確地表達了這一層認識：革命者的行為是要解救這些人的，但反過來被他們看成瘋子。這就是魯迅對那個時期的社會現(xiàn)狀的深刻剖析和認識，這也是他感到特別悲哀和痛心的地方。魯迅早就認識到：“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。”他們對周圍的一切是那么的漠不關心，又是那么的愚昧、麻木不仁，為了看熱鬧不惜起個大早，圍觀喝彩，甚至連那稚氣未脫的兒童也成了麻木大眾中的一員。魯迅也正是從這些看客的靈魂深處著筆，來寫他們的劣根性，顯示出一種奇特的、帶有民族歷史特點的國民性，達到“引起療救的注意”的目的。

二、看客形象體現(xiàn)出的對國民性問題的思考和“立人”的主張

魯迅所處的那個時代，國家內(nèi)憂外患，政治腐朽，民眾愚昧，中華民族面臨滅亡的危險。孫中山領導的辛亥革命雖然推翻了兩千年的封建帝制，使民主共和觀念深入人心，但沒有徹底完成反封建的思想革命的偉大任務;廣大的民眾遲鈍、麻木、冷漠。魯迅用清醒的現(xiàn)實主義的筆觸，揭露了病態(tài)社會中國人的劣根性，眾多看客形象組成了一幅國民眾生相。

魯迅一生都在思考國民性問題，他以筆為刀，解剖中國人的靈魂，對民族精神的消極方面給予了徹底的暴露和批判，如創(chuàng)作《阿Q正傳》用意即在“畫出這樣沉默的國民的魂靈來”。魯迅作品中的看客，實際上也是改造國民性的文學實踐。魯迅一直都在思考怎樣才是理想的人性，中國國民最缺乏的是什么，社會的病根何在。他希望民眾能夠警醒，不再做“毫無意義的示眾的材料和看客”。魯迅對國民性的批判往往注目于最普遍、最常見的生活現(xiàn)象，對于國民性中缺少對生命的尊重，少同情、多隔膜的黑暗面，是深惡痛絕的。在他看來，麻木的人們隔岸觀火，玩味、欣賞別人的苦難，是如同看戲，而只會看戲、做戲的民族是可悲的。這也是魯迅批判國民性時反復關注的問題。魯迅在揭露落后的國民性的同時，總是那樣深沉地思考我們民族的處境和命運。魯迅認為我們民族的衰敗首先是精神的衰敗，是以為早在幾百代祖先那兒種下昏亂的劣根，因此挖掘劣根、促成人的精神解放，是實現(xiàn)民族解放的要義。

三、借由看客揭示的社會悲劇

魯迅在小說中用幾近殘忍的筆觸，白描看客的靈魂，從而揭示了深刻的社會悲劇。

看客身上體現(xiàn)了人性毀滅的悲哀，體現(xiàn)了民族的歷史悲劇，也體現(xiàn)了特定時代的悲哀。 “小說以群眾作為描寫中心，但他描寫的群眾不是某個人物，而是一群人;作者關注的不是他們的命運，而是他們的言行所體現(xiàn)的社會精神狀態(tài)。”作者正是通過對這眾多類型的看客的塑造，為我們展示了一個特定時代民族的悲哀;也正是為了我們的民族不再如此悲哀，魯迅先生才奮筆疾書，極力鞭撻看客形象群體但卻讓人們更真切地體會到民族精神和人性瀕于毀滅的可怕，體會到國家的危機，也正是基于這種認識，魯迅先生才會棄醫(yī)從文，揭露病態(tài)社會的丑態(tài)以引起療救的注意。