加強當代農史研究 推動深化農村改革
——2018年中國農業歷史學會當代農史專業委員會年會會議綜述

張靜宜 王 歐

(1.農業農村部農村經濟研究中心當代農史研究室，北京 100810；2.中國人民大學農業與農村發展學院，北京 100872)

2018年12月1日，2018年中國農業歷史學會當代農史專業委員會年會在北京召開。會議由農業農村部農村經濟研究中心主辦，來自中國社會科學院、中國農業博物館、中國熱帶農業科學院、清華大學、中國人民大學、中國農業大學、南京農業大學、西北農林科技大學、青島農業大學、中國地方志指導小組辦公室、濰坊科技學院等單位的40余名專家學者參加會議，圍繞農村改革四十年歷程中的關鍵問題進行深入研討。農業農村部農村經濟研究中心黨組書記魏琦主持會議，全國政協農業和農村委員會副主任陳曉華致辭講話。會上，南京農業大學中華農業文明研究院院長王思明、清華大學經濟學研究所教授龍登高、中國社會科學研究院當代中國研究所研究員鄭有貴、中國人民大學馬克思主義學院教授辛逸、原農業部政策法規司司長郭書田、中國農業大學經濟管理學院教授王秀清、中國人民大學農業與農村發展學院教授孔祥智分別作了題為《衰落中的“增長”與增長中的“衰落”——明清以來中國農業的歷史變遷》《土改前夕地權分配的檢驗與解釋》、《四十年農村改革發展：歷程、成就、經驗》《路徑依賴：新時期鄉村史研究的新路徑》《農村集體土地產權制度改革》《中國農業轉型：成就與挑戰》《1978年以來中國農民合作組織的發展與創新》的主題報告。會議還對當代農史的學科發展和研究工作開展交流討論。現將與會專家學者的主要觀點綜述如下。

一、農村改革歷程

2018年是農村改革四十周年，也是實施鄉村振興戰略的開局之年。結合農村改革的實踐進展，梳理農村改革的歷史進程，展望農村改革的趨勢走向，對新時代全面深化農村改革、實施鄉村振興戰略具有重要意義。陳曉華指出，應該對農村的改革發展進行總結思考，從農業農村實際出發做好研究工作。“實踐是檢驗真理的唯一標準”，我們曾在探索時期走了彎路，沒有找到符合中國實際的道路，改革開放以來才真正走上中國特色道路，解決了農業、農村、農民的重大問題。因此，總結改革開放以來的農業農村發展史非常重要。盡管這段歷史過程是清晰的，但經驗的總結和升華還不夠，更多停留在對實踐的回溯上，需要真正把中國特色社會主義的農村經濟理論建立起來。可以通過三個路徑做好這項工作：一是理清改革線索，中國農村的實際情況與很多國家有差異，在農業現代化、規模經營、產業分工、要素配置、生產關系、產權制度等方面均有獨特性，而我國如何通過生產關系的調整來解放和發展生產力，可以從家庭聯產承包制度的實施、多種經營放開搞活、鄉鎮企業發展、糧食購銷制度改革、勞動力等要素流動、農業生產經營主體和集體經濟發展等重大歷史事件及制度安排等方面梳理脈絡。二是總結改革發展成果，農村改革的政策措施很多，但其影響程度不一而足，需要實事求是，從農業、農村、農民的實際變化來講，以老百姓的“獲得感”作為改革成功的評價標準，對包產到戶、自主經營、就業流動、減稅補貼、社會保障等農民感受較深的“大”事情取得的標志性進展予以總結。三是探索完善現代農業制度。農業農村基本制度的改革一直受到中央關注，特別是十八大以后中央全面深化改革，列出的三百多項改革內容中農村就有七八十項，并設有專門方案、明確了改革的基本任務，主要包括：農村產權制度、農業經營制度、農業支持保護制度、城鄉一體化制度、鄉村治理制度等，要引起高度重視。

鄭有貴將四十年來中國農村改革的歷程劃分為四個階段：重塑生產經營主體和實現農產品全面快速增長的突圍階段(1978—1984年)、鄉村經濟社會結構的重構階段(1985—2002年)、向城鄉一體化和社會主義新農村建設的延伸階段(2002—2012年)、以及新發展理念下的鄉村振興階段(2012年至今)，構成了鄉村與國家整個經濟社會改革發展協同互促的結構圖譜，并取得了四大突破：一是在工業化進程中突圍，由城鄉二元結構向城鄉融合發展邁進；二是在城鄉分治中突圍，由農民單一從事農業向多元就業創業拓展發展空間；三是在生產經營主體重塑中突圍，由傳統農業向現代農業轉型；四是在融合發展中突圍，由主要發揮農業的產業功能向鄉村多種功能拓展。這些重大突破是由中國后發國家國情、工農城鄉關系、鄉村經濟社會發展等結構所決定的，是解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實思想路線下順應歷史發展規律取得的重大成果。農村改革就工業化進程中促進鄉村發展和振興進行了探索，在基于歷史任務和歷史條件處理好尊重農民首創精神與頂層設計、對鄉村的“取”與“予”、鄉村服務城市與鄉村振興、主體主導與多元互補發展等重大關系上積累了經驗，為實施鄉村振興戰略提供了歷史啟示。

辛逸從路徑依賴的視角考察改革過程，認為農村基本制度和農作技術的流變很大程度上受以往制度和技術的規定限制，當下的新制度和技術不可避免地包含著舊制度和技術的某些因素。新時期鄉村社會變遷路徑依賴的內容是：其一，家庭聯產承包責任制并非改革開放才出現的新鮮事物，而是對集體化時期各種包產到戶制(如永嘉縣首倡的“包產到戶”，湖南、河南、福建等的“借田(地)渡荒”，安徽的“責任田”等與聯產承包有明顯的繼承關系)的繼承與揚棄，屬于典型的誘致性制度變遷；其二，集體化時期為改革時期的農業發展奠定一定的物質基礎，從而形成農業基礎條件和技術上的路徑依賴；其三，創制新制度需考慮歷史上已有的制度因素與文化傳統，領袖設計和創制的新制度，如人民公社制度、村民自治制度，難覓其歷史上的制度傳統與文化根基，因此很難在鄉村社會扎根和發展，實際運行效果與制度設計初衷相去甚遠，是一種與制度路徑依賴原理不符的強制性制度變遷，難以撼動鄉村社會的文化根基。所以，從路徑依賴的視角來看，中國革命、建設、改革三個時期一脈相承，其連續性遠大于間隔性，應打破以1978年為界將新中國鄉村史劃分為兩個階段的范式，注重農村改革前公社制度安排、社會建設、技術儲備對之后鄉村發展的深刻影響。

二、農業發展轉型

深化農村改革與促進農業轉型發展緊密相關，實施鄉村振興戰略，推動經濟高質量發展，必須加快推進農業轉型升級，推動農業由總量擴張向質量提升轉變。對于傳統農業向現代農業轉變的歷史過程，當代農史研究做了很多探索。王思明從歷史視角論述中國農業發展的轉型，總結了明清以來近代中國衰落過程中傳統農業支持經濟增長，以及在當代經濟發展中農業農村的衰落兩個問題。針對第一個問題，他提出，盡管在近代工業上中國沒有跟上世界的步伐，但遲至1820年，中國仍是世界最大的經濟體，占世界經濟總量三分之一，中國17—18世紀的人均GDP也大體與歐洲持平，支撐中國維持經濟規模和高速人口增長的是中國的傳統農業。這一時期農業發展來源于多熟種植的廣泛發展、引進種植美洲作物、農田水利建設、多種經營與生態農業的發展。另一方面，王思明闡述了增長中的“衰落”，由于中國經濟轉型緩慢，20世紀以后即便是傳統優勢農業也逐漸落后西方，中國在全球經濟中的比重由原來的1/3降至1/20。新中國建立后，中國再次實現民族獨立和國家統一，重新以一個世界政治大國和軍事強國的面貌出現，中國工業經濟在國家總體經濟中的比重由1949年的11%提至1978年的38%，但這一時期工業的快速發展是以農業和農村為代價的。由于長期實施重工業優先發展戰略，農業農村成為工業化的資金庫和社會矛盾的安全閥。利用工農業剪刀差支持工業發展有效地抽取資金支援了工業建設，通過嚴格的戶口制度和各種票證限制農村人口自由流動以服務于城市低工資、高福利政策，這種發展模式使得農村長期貧困，最終影響了國家總體經濟效率。特別是“大躍進”和“人民公社化運動”引發了深刻的農業危機。如果以1952年糧食生產力為基期，1952—1978年沒有哪一年超過1952年，這期間農業生產勉強與人口增長同步。

王思明指出，農業農村政策的改革使得農民被激發、農業被激活，農村面貌才發生根本改觀。1978至1995年，中國人均收入以每年6%的速度增長，是世界平均增長水平的6倍。中國從吃不飽飯，到八十年代中期糧食自給有余，甚至出現了歷史上罕見的“倉儲危機”，頻現“賣糧難”。過去幾十年中，中國農學家培育了大約6 000個作物新品種，部分主要作物的品種更新了5—6次。因為現代節約土地技術的創新，1978至2005年，中國每公頃農業產量從2 500公斤提至4 500公斤。糧食總產量由1978年的3億噸增至2017年的6.1億噸，40年增長了1倍。中國躍居世界第二大經濟體，占世界經濟中的比重由1978年的5%提升到2017年的15%。然而，中國農業快速增長的同時，農業在國民經濟中的比重和農村人口均在減少：農業經濟由1950年占比的58%，1985年的33%降至2017年的8%；農村人口由1978年的82%下降至2017年的41%。在國家現代化的進程中，農業相對地位下降和農村人口減少不足為奇，它本身即是經濟和社會轉型的具體表現。事實上，中國在這方面仍然任重道遠。美國是世界最大的農產品生產國和出口國，但農業在美國經濟中的比重不到1%，美國農民不到100萬，占全國人口中的比重只有1.8%。世界第二大農產品出口國荷蘭，農業在GDP比重只有2%，22萬農民占全國就業人口的3%。相比之下，中國仍有2.2億農業勞動力，轉型發展還有很大空間。

王秀清則從理論角度分析中國的農業轉型。他認為，農業轉型有四個表現：農業在GDP和就業中的份額不斷下降、現代工業與服務業興起、農村人口向城市不斷遷移和高出生率高死亡率向低出生率低死亡率的人口轉變。在轉型過程中，低收入國家食物需求快速增長而出現食物問題，多采取農業榨取政策，當前我國已經走過低收入階段；中高收入國家(農業資源緊張的國家)面臨農業比較利益低下的農業調整問題；高收入國家面臨食物需求增長停滯的問題，后兩類國家多采取農業支持政策。世界各國解決食物問題有五條途徑，根本途徑是促進農業技術進步；其次是商業進口；再次是殖民地掠奪，如1918年日本發生“大米騷亂”，對滿洲、臺灣和朝鮮殖民地強制低價收購大米；第四是食物援助，多為非洲國家使用，受制于人；最后是農業榨取，這是大部分國家的通行做法。我國在解決食物問題上與世界有共性與特性，共性是中國采取了農業榨取政策以支持國家工業發展，但農民生產積極性受損；特殊性在于我國的農村土地征購制度，表現為農村集體所有農業用地轉為非農業用地時，必須先被征為國有土地后才能進入一級市場，農民財產增值收益嚴重受損。

此外，王秀清還總結了中國農業面臨嚴峻挑戰，通過將凈進口食品折算為耕地面積得出我國在2001年至2010年人均耕地2.11畝，其中已經有30%依賴國外，因此面臨經濟開放條件下實現糧食安全的挑戰。需要認識到，國際糧食市場的性質是各國過剩與不足的調節池。目前全球一半人口以大米為主食，國際大米市場競爭基本上不取決于相對成本高低，其供求主要由國家間政治博弈決定。大米和小麥兩大口糧，即使成本高不具備比較優勢，也必須確保自給，考慮到品種內部余缺調劑，自給率應確保在90%以上。為保證農業品種資源、種植生態和農業文化遺產的維系，必須在其余農作物中確定戰略作物種類及其年種植面積保有量，兩大主糧和戰略作物保有面積必須精準落實到具體地塊和經營者。其余農產品可以完全放開，交由市場調節。他認為，隨著2004年前后劉易斯拐點的到來、農產品貿易逆差的出現、農業就業人數的趨勢性減少，我國農業轉型開始進入了以工補農、加快提高農業勞動生產率、縮小工農差別與城鄉差別的新階段。而人口規模龐大、人均農業資源極度有限的國情，決定了處于農業轉型新階段的中國必須克服重重困難，需要探索更精準的結構性政策和收入補貼政策來確保開放條件下的糧食安全、農業經營的穩定、農業勞動生產率的提升，從而實現鄉村振興和農業現代化。

龍登高基于土改普查數據，考證了土改前夕農村前10%的富有階層占有土地的比例，南方各省為30%左右，北方則更低。他的判斷回應了“關中無地主”的說法，認為土地集中現象與趨勢被夸大，重要原因在于忽視土地集中的負反饋機制發揮的作用。20世紀主流思潮特別強調并夸大土地集中程度，這主要受土地私有制導致的土地兼并集中、政治動員引導主流思潮、土改普查數據樣本量小的影響。短缺經濟時代，農民生活普遍不能溫飽，尤其是近代經濟破敗，農民更趨貧困，然而農民貧困的根本原因不在于土地不均。在土地資源總體稀缺的背景下，再均分也不能從根本上解決問題，根本的出路還是在于城市化、工業化和城鎮化，提高勞動生產率與土地產出。此外，他還總結了我國近代土地集中的負反饋機制，包括諸子均分制、多樣化的地權交易形式有效抵消了土地集中的趨勢、個體農戶獨立經營的生命力和競爭力、法人產權和雙層地權的土地集中負反饋機制以及國家對可能引發土地兼并的官僚強權進行明確約束。

三、農村改革中的制度創新

郭書田簡要回顧了農村土地制度改革的歷程。新中國通過土地改革讓農民獲得土地所有權，并通過互助形式促進農業發展，使得農業產量超過戰前水平。1956年完成“一化三改”后，社會主義改造取得決定性勝利，從初級到高級農業生產合作社發展，農民、手工業者等勞動群眾的個體私有制基本轉變為勞動群眾集體所有制，在土地、農具等基本生產資料上實現了集體化。在公有公營的集體制度下，農民變成單純的勞動力，從1958人民公社化到1978年改革開放，這個制度持續了20年。1978年小崗村及安徽其他縣，越過包產到戶到包干到戶，拉開了農村土地改革的序幕。他認為，農業、農村發展的滯后，究其根源，在于土地制度改革長期停滯不前。農村土地集體所有的主體是含混虛化的，造成一系列嚴重后果。土地改革的指導思想既不是私有化，也不是國有化，而是在集體經濟組織內部，要賦予農民更多財產權，賦予農民對集體資產股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權。在這一點上，很多地區推行的“農村資源變資產、資金變股金、農民變股東”的改革就是一種很好的探索。土地的股份合作讓農民既是社員也是股東，是把股份制的優勢和合作社的優勢結合成為一種新的經營形式。黨的十八大明確提出要發展股份合作，繼續深化農村土地制度改革。黨的十九大提出實施鄉村振興戰略，實現農業強、農村美、農民富，農村集體土地產權制度改革需要重點關注和解決。

孔祥智總結評價了1978年以來合作經濟組織的發展。他認為，羅虛戴爾合作原則是同質性的，而中國合作社則是異質性的。目前我國合作社形成了大戶帶動、村干部帶動、村兩委帶動、能人帶動、鄉鎮干部帶動等力量，合作社的分配實質上突破了60%、40%的限制。但是，他對目前“假合作社”、“大農吃小農”的說法持質疑觀點，認為中國農民進行的合作和創造的合作形式反映了經濟組織按要素貢獻分配的基本原則，因而實際上是合理的。從實際效果看，小農戶也能夠從中獲益，是滿意的。這說明中國農民合作社在一開始就遵循實用主義原則，并沒有嚴格遵循某種理念甚至法律(法律是根據理念制定的)，農民只講求實際效果。事實上，中國合作組織的實踐中，并沒有一個現成樣板可以參照，但其基本內核卻接近于國際公認的標準合作社，這不能不說是一個奇跡。反過來也說明，拿著一個國際標準來硬套中國農民合作社運行，并把不符合標準部分說成“不規范”，甚至是“假合作社”，本身是不公平、不客觀的。

孔祥智還歸納了中國農民合作社在發展中的創新，主要包括：農機合作社、土地股份合作社、農村社區股份合作社、企業領辦合作社等。他認為，實踐中，一些企業領辦的合作社甚至發展成為真正意義上的合作社，這樣的發展趨勢是中國企業家和農民的偉大創造，符合世界農業發展的大方向，符合中國農業現代化的大方向。現實中，無論哪種類型合作社，都在一定程度上促進了勞動生產率或土地生產率的提高，促進了現代農業發展，都是中國農民對世界合作社運動的貢獻，豐富多彩的創新實踐形式正是中國合作社的生命力所在。

四、當代農史研究工作

與會專家學者對當代農史研究的重要意義形成了共識。陳曉華提出，農史研究于過去、于將來都非常重要。農史研究可以幫助我們總結發展規律、提煉發展經驗、梳理教訓挫折，使我們更自覺、更清醒地做好當下工作。歷史的研究是對歷史的負責，搞好農史研究很不容易，它和其他一般研究不一樣，要更耐得住寂寞，更要有實事求是的精神，這也是對黨性的鍛煉。需要指出的是，農史研究是冷門，需要創新方式方法，以適當的形式表現研究成果，將踏踏實實的研究與豐富的研究成果結合并反映出來。中國社會科學院經濟研究所研究員董志凱提出，學術研究必須把歷史和現實聯系起來，很多問題不是21世紀才有，很多政策不是突然出現，而是有歷史的積淀。因此，結合經濟史、農業史、科技史開展學術研究十分必要。中國農業博物館研究員徐旺生表示，農業部已經轉為農業農村部，向農村領域擴展，當代農史研究領域也可以向更廣范圍拓展，應當借鑒經濟史研究，使得當代農史研究更加系統化，更加貼近時代、貼近政策。

史料搶救工作是當代農史研究比較緊迫的任務。陳曉華指出，當代農史研究需要盡快對建設時期的歷史、史料、歷史事件進行搶救和梳理。孔祥智提出，2019年是新中國成立70周年，建議學會盡快組織成員，對曾在人民公社或者互助組的，目前已經八、九十歲的老人進行訪談，開展口述史研究。西北農林科技大學人文社會發展學院楊乙丹教授表示，建議以專題形式逐步開展當代中國農史資料的收集整理。西北農林科技大學人文社會發展學院院長朱宏斌建議，可以利用學會與各成員單位的資源優勢，建設有重大影響的、有重要成果的史料搶救、收集、開發的系統性工程。中國文化管理協會新農村文化管理委員會副會長曹山明認為，應對我國農業和社會轉型的變遷過程開展具體策劃和規劃，將關鍵歷史資料和見證人采集下來、記錄下來。

對于未來當代農史研究工作，王思明認為，當代農史研究大有可為，既可以從生產的角度講，也可以從經濟的角度講，還可以從農村社會發展的角度開展研究，因此當代農史專業委員會可以發揮更大的作用，為分布在全國各地的專家學者提供進行思想火花碰撞的平臺。農業農村部農村經濟研究中心社會文化研究室研究員龍文軍提出，將歷史與傳統文化相結合，研究鄉村文化振興轉化為現實生產力是未來的探索方向。鄭有貴表示，農史研究空間很大，史料的收集和研究都可以為實踐服務，目前專業委員會對研究交流合作、引領學科發展作出了重要貢獻，未來應進一步形成合力、更加聚焦，回應重大問題，做出更有影響力的東西。魏琦提出，今年是鄉村振興開局之年，當代農史研究處于特殊歷史階段，應當結合當前背景，明確新任務，在重大時間節點形成研究成果，當代農史研究工作應該作出應有貢獻。