試論《文心雕龍》中的才學觀

張 慧

(上海大學 文學院， 上海 200444)

劉勰在《文心雕龍》中，對作家的創作能力有相當深刻的認識和細致的探討。在他看來，才主要指才華、才情等，學主要是指學習、學問、學識。本文通過梳理《文心雕龍》中涉及才、學的內容，進一步理解才與學的關系，從而更加深入研究劉勰的才學觀。

一、才由天資，才有庸俊，才性異區

才在中國文論史上受到許多文人和文論家的重視推崇。在劉勰之前，班固的《詩騷序》、葛洪的《抱樸子》以及顏延之的《顏氏家訓》等作品都對人的才進行了闡述。葛洪在《抱樸子·辭義》中寫道：“夫才有清濁，思有修短，雖并屬文，參差萬品，或浩瀁而不淵潭，或得事情而辭鈍，違物理而言功，蓋偏長之一致，非兼通之才也。暗于自料，強欲兼之，違才易務，故不免嗤也?！币曃臑椴?，是整個魏晉六朝時期一貫的、普遍的觀念[1]。葛洪在這里對才做了辯證的認識，認為人的才有清濁，有高下之分，不可強求。這和后來劉勰在《文心雕龍》中對于才的論述有著直接的關系。

劉勰在《文心雕龍》中關于才的論述有很多，主要是指作家的才華、才情、才識，據統計，書中涉及這類含義的論述有74處[2]。他提出“才由天資”“才有庸俊”的說法。從作家的稟賦方面來說，才華是天生的，作家的才是由天資所決定的。才是衡量一個人能否成為作家及其成就髙低的先決條件。“文章由學，能在天資”[3]。一個人能不能成為優秀的作家，要看他是否具有才。但劉勰也認為，作家的才華是有層次的，有平庸和杰出之分，如《體性》篇所說“然才有庸俊”。才也不是單一而論的，即使都具有成為作家的天賦，才華在不同的人身上也有不同的表現形式，才的體現因人而異，正如《體性》篇中提到的“才性異區”。

劉勰認為作家雖然都有才華，因為個人的氣質、稟性不同，不能只用一個尺度來衡量。正如《才略》篇結尾“贊”中所說：“才難然乎？性各異稟”。才華具有多種表現形式，有通才與偏才的不同，他在《議對》中指出，“難矣哉，士之為才也！或練治而寡文，或工文而疏治，對策所選，實屬通才；志足文遠，不其鮮歟！”作家既要有政治才能，又要有文學才情，這樣的通才非常難見。才華也有高下之分，曹植被認為是俊才的代表。劉勰在《文心雕龍》中多次贊揚曹植的文才。富有才華的作家在不同的文體方面也有所偏擅，“琳、瑀以符檄擅聲，徐干以賦論標美”(《才略》)。才思有豪放與婉約的區分，有的作家才豪氣爽，有的情思婉細，“或逸才以爽迅，或精思以纖密”(《指瑕》)。還有創作思路的不同，“且才分不同，思緒各異，或制首以通尾，或尺接以寸附”(《附會》)。

劉勰認為才情的優劣應當以作品的優劣來衡量，不能把才的不同表現看作才的不同程度。如《才略》篇中對曹植和曹丕文才的一段評論：“魏文之才，洋洋清綺，舊談抑之，謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴；而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價，未為篤論也?！币郧暗挠^點是，曹植的才華高于曹丕，但是劉勰認為曹丕“亦無懵焉”。對于“亦無懵焉”這句話的解釋，各家注本莫衷一是。它語出《左傳》，“懵”通“瞢”。楊伯峻在《春秋左傳注》中解釋“懵音夢，悶也，愧也，憂也”[4]。另外據《國語》：“臣得其志，而使君懵，是犯也?！边@里的懵也作“羞愧，慚愧”解，因而懵應當是愧的意思。這句是說，曹丕比起曹植來也無可愧，即并不遜色。才華反映在二人創作速讀方面，曹植“思捷而才俊”，曹丕“慮詳而力緩”，這正是“遲速異分”；反映在二人作品風格上，曹植“詩麗而表逸”，曹丕則“樂府清越，典論辯要”。曹丕能“迭用短長”，互相參看運用自己的所長所短，因而雖然在創作反映敏捷方面不如曹植，但同樣也可以寫出風格獨特的優秀作品，也就是說曹丕的才華和曹植相比，并不遜色。

二、學在博見

《文心雕龍》中的學是指學習、學問、學識，等等。學對于創作十分重要，學問的大小決定作品的深度，只有豐富的學識才能創造出出眾的作品。作家首先要博觀博見，要有廣博的知識儲備，眼界開闊，明辨事理，“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器，故圓照之象，務先博觀”(《知音》)。在《通變》篇中，劉勰對自上古以來的文學發展脈絡進行了簡要的梳理，“通”強調對先代優秀文化成果的繼承，“變”則側重于創作中的推陳出新，在他看來，歷代的創作都是在學習前人基礎之上，在繼承中進行創新。在繼承方面，劉勰認為要“古今備閱”，但是又并非全盤接收，而是要加以鑒別取舍，“棄邪而采正”(《諸子》)。在具體學習對象上，因為當時南朝浮侈淺靡文風盛行，劉勰多次強調寫作要從經典中汲取營養，“經典沉深，載籍浩瀚，實群言之奧區，而才思之神皋也”(《事類》)，要矯正當時流行的膚淺輕薄的創作傾向，寫出具有感化力量的，引用事例真實而涵義正直的，文辭精練而富有文采的作品[5]。

除內容博見之外，劉勰還主張廣泛學習文學的文體論和創作論，每種文體的名稱與寫作規范各不相同，必須要對文體的基本體制規范和寫作要領加以學習，辨別其中的差異。在《明詩》第六至《書記》二十五中，他從各體來源，發展演變，代表作家篇目，文各體要，體制缺陷等方面論說了文體的特點，作家的創作必須要在文體規范內進行。在寫作手法和寫作技巧方面，作者亦需要加以把握學習，正如《總術》篇所論：“才之能通，必資曉術。自非圓鑒區域，大判條例，豈能控引情源，制勝文苑哉？”要鑒識作家的才華，就要看他能否剖析作文的奧秘。作家要掌握作文之奧妙，就要全面通曉寫作的方法。劉勰在《定勢》篇中批評了一味在技巧上求新求奇的做法。他認為真正高明的作家能夠用正常的方法，駕馭新奇的文句，“舊練之才，則執正以馭奇；新學之銳，則逐奇而失正”，過分求新逐巧，最終會導致“文體遂弊”。

三、才與學表里相資，主佐合德

劉勰雖然強調天賦的作用，但并不是天才決定論者，在《神思》篇談創作思維時，著重提出要“積學以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭”。才的富足需要識的廣博，可見學對于才的重要性。在《事類》篇中，他系統而詳細地論述了才與學的關系：“文章由學，能在天資，才自內發，學以外成。有學飽而才餒，有才富而學貧。學貧者迍邅于事義，才餒者劬勞于辭情，此內外之殊分也。是以屬意立文，心與筆謀，才為盟主，學為輔佐，主佐合德，文采必霸，才學褊狹，雖美少功。夫以子云之才，而自奏不學，及觀書石室，乃成鴻釆，表里相資，古今一也?！痹趧③目磥?，才和學是不同的，兩者不能混為一談。才和學有內外之分。才由天資，是從內而外發出的。而學是后天努力得來的，是一個人成才的外部條件。 “才為盟主，學為輔佐”，才和學二者的地位并非等同，才居于主，學居于輔，后天的學習可以提高人的創作才能。文學創作需要才，這毋庸置疑，然而僅有才是不行的，必須要充實自己的才華，使其有所豐富，讓才華有所發揮。從另一個方面來講，天才畢竟是少數，更多的是平凡的人，他們需要鍛煉和磨礪?！胺蛞宰釉浦?，而自奏不學，及觀書石室，乃成鴻采”。即使像楊雄那樣有才的人，也是在后天的學習中成為鴻儒的，更何況普通人。有才無識或有識無才都寫不出好的文章，“才學偏狹，雖美少功”。學貧者如張子，“故魏武稱張子之文為拙，然學問膚淺，所見不博，專拾掇崔、杜小文，所作不可悉難，難便不知所出，斯則寡聞之病也”(《事類》)。才餒者如桓譚“桓譚著論，富號猗頓，宋弘稱薦，爰比相如，而《集靈》諸賦，偏淺無才，故知長于諷論，不及麗文也”(《才略》)。

劉勰的才學觀具體可以分為“因性練才”“役才課學”“功以學成”這三個層次。首先是“因性練才”。在《體性》篇中，作者這樣論述才、學、習之間的關系：“然才有庸俊，氣有剛柔，學有淺深，習有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝。夫才有天資，學慎始習。故宜摹體以定習，因性以練才。文之司南，用此道也?！眲③恼J為，決定作家風格的是作家的個性，而個性由才、氣、學、習四個方面組成。先天之才決定創作者文章的風格，后天的學習決定著文章道理的深淺和題材的雅俗。一般地說，“才”之高低是一種客觀存在，它可以通過一定的訓練不斷提高，也會因各種不利因素而下滑。作家的才雖然不能強求一律，但是可以對自己有所認識，了解自己的稟性，從而達到“因性成練”?！扼w性》篇也涉及到了“學”和“練”的內容，“故童子雕琢，必先雅制。沿根討葉，思轉自圓”。在《序志》里也說：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣。”所謂“學”，就是以圣人為師，所謂“練”就是以經書的體式為準進行訓練。經過“因性成練”的過程，作家身上的才，才能夠轉換為更高層次的審美效果，達到“文如其人”的目的，創作出具備自己獨特風格的作品。

其次是“役才課學”。這是在“因性成練”基礎上更高層次的要求，《才略》篇說：“然自卿淵已前，多役才而不課學；雄向以后，頗引書以助文，此取與之大際，其分不可亂也”。劉勰認為西漢的辭賦創作可以劃分為兩個階段，司馬相如、王褒以前的漢代作家大多驅使才氣而不注意考求學問；揚雄、劉向以后的作家，則頗注意引用古書以助寫作。這兩類作家都未能較好地處理才與學的關系，屬于“才學偏狹”的例子。再次是“功以學成”。一個作家如果不學習知識，是寫不出優秀的作品來的，只有將才與學結合起來，才能“文采必霸”。

魏晉時期文學中的才學觀聯系著人的自覺與文的自覺。受當時才學觀的影響,文藝審美批評的主要對象從作品的內容題旨，轉移到作家個人的天賦及其表現上來。在魏晉六朝的文藝理論中,大多認為在文學創作中起根本作用、決定作品成敗的是作家個人的才學。劉勰《文心雕龍》中提到的才學觀，在前代的基礎上有所突破，且更加全面而豐富。他認為才由天資，才有庸俊，才性異區，但他不是天才決定論者，不是片面地夸大才的決定作用，他強調了后天學的重要性，認為才與學只有表里相資，主佐合德，方能夠文采出眾。這些見解對后世影響深遠。