高寒民族地區居民的旅游支持度及影響因素
——以甘南藏族自治州為例

趙雪雁,李東澤,李 巍,嚴江平

1 西北師范大學地理與環境科學學院,蘭州 73007 2 蘭州城市學院美術與設計學院,蘭州 730070

2017年9月13日,聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯在聯合國世界旅游組織第22屆全體大會的賀詞中提出,旅游業是最有影響力的綜合性產業之一,有望成為經濟、社會、全球的變革力量[1]。旅游地居民作為旅游業發展的重要利益相關者,旅游可持續發展離不開當地居民的支持,居民對旅游發展的支持度是旅游可持續發展的前提條件[2]。居民旅游發展支持度是居民對當地旅游發展的一種態度[3],其建立在居民對當地旅游影響感知基礎之上。深入了解當地居民對旅游發展的支持度不僅有助于減少旅游發展的潛在負面影響,最大限度的發揮積極影響,更有助于制定科學的旅游政策,促進旅游業可持續發展[4]。

國外已在旅游支持度領域開展了大量研究,發現其影響因素呈現多元化。目前,已提出了社會交換理論[5]、社會距離理論[6]、社會表征理論[7]、跨文化整合理論[8]、親密關系理論[9]和交往假設理論[10]等。其中,Robin Nunkoo基于社會交換理論提出了以旅游機構信任、影響旅游發展的權力、鄰里條件、旅游收益感知、總體滿意度、旅游成本感知、旅游支持為結構變量的社區旅游支持概念模型[11]。此后,他又基于社會交換理論和身份理論,構建了居民個體尺度的旅游支持模型,強調自我認同在支持行為研究中的價值,提出居民基于資源的職業認同、環境認同和性別認同直接影響其支持行為[12]。Sedigheh Moghavvemi等則基于情感團結理論構建了由歡迎大自然、情感親密、理解同情、社區承諾、開放經驗、宜人、個性、態度、支持度等結構因子構成的旅游支持概念模型[13]。Chi等通過引入旅游事件依戀拓展了居民地方感的構成維度,該研究表明旅游事件依戀是影響居民旅游支持度的因素之一[14]。總體來看,國外學界構建旅游支持度概念模型時,在社會交換理論的基礎上,引入了接觸假設理論、身份理論,關注居民個性、情感團結、旅游事件依戀以及社區承諾、身份、態度等因素對旅游支持度的影響,注重不同群體旅游支持的差異化,強調居民個體差異對旅游支持度的影響。

目前國內學者也對旅游支持度開展了一些研究。首先,借鑒了社會交換理論作為分析旅游支持度的理論基礎[15]；其次,國內旅游支持度研究常見的中介變量有“旅游獲益與成本感知”、“環境態度”[16]；第三,結構變量多選擇地方感、參與度、居住區條件、對旅游機構的信任[17]、旅游發展期望[18]、人際關系、人地關系[19]為影響旅游支持度的關鍵因素；在研究區域方面,也有學者研究了少數民族村寨旅游支持度,許曉宸以九寨溝為研究區,構建了居民地方感、旅游發展期望、旅游發展獲益感知、旅游發展成本感知以及旅游發展支持度五個結構變量的民族村寨居民旅游發展支持度理論模型[18]；李秋成以黔東南民族村寨為研究區,從人際關系、人地關系兩個維度探討了旅游地社區內部關系要素對居民旅游影響感知和支持度的影響[19]。與此同時,國內少數民族村寨旅游還討論了居民旅游觀念、社區參與對旅游發展的影響[20]。研究發現,旅游發展急劇推動了社區在經濟、政治、觀念和環境等方面的現代性變遷,加劇了少數民族旅游社區傳統與現代化的互動[21],影響了族群內部的文化認同[22]。已有研究也提出,文化整合策略是移民和少數族群使用最多的文化適應策略,其次是分離、同化和邊緣化[23]。具體到甘南藏族自治州旅游研究方面,學者們在厘清甘南藏族自治州旅游資源,辨清開發策略的基礎上,更加關注旅游對該區社會文化影響,梁旺兵等研究認為甘南藏族自治州藏族居民對旅游業帶來的文化侵略、環境破壞等感知更深[24]。此外,甘南藏族自治州旅游發展過程伴隨著以藏傳佛教信仰為特征的地方文化與外來文化之間的互動。對藏族居民而言,其與外來文化的互動特征主要體現在其主動、積極的“整合”功能,文化整合是甘南高原居民應對旅游社會文化影響的適應策略。

因此,從民族村寨居民旅游支持度的影響因子來看,目前少數民族地區居民旅游支持度研究尚未關注“文化整合”對旅游支持度的影響,也未討論旅游事件依戀對旅游支持度的影響。與國外旅游支持度研究相比,國內研究對民族村寨居民個體及群體差異、文化整合、旅游事件依戀與旅游支持度的關系有進一步拓展的空間。

甘南藏族自治州是典型的高寒民族地區,兼具深度貧困區與重要生態功能區的特征。該區海拔高、氣候陰冷,居民以藏族為主,畜牧業是其主要生計方式。因此,該區與其他少數民族地區相比具有特殊性。當前,旅游業已成為促進該區鄉村振興的重要舉措。從居民個體出發研究該區居民旅游支持度具有現實意義,特別是突出該區民族文化與旅游互動特征、個體對旅游事件依戀方面有進一步拓展的研究空間。鑒于此,本文以信任、文化整合、地方感、旅游事件依戀為自變量,以旅游成本、收益感知為中介變量,建立分析高寒民族地區居民旅游支持度的結構方程模型,力圖辨明該區居民旅游支持度的差異性及其影響因素,旨在為高寒民族地區制定可持續的旅游發展政策提供借鑒。

1 研究區、數據來源與研究方法

1.1 研究區

甘南藏族自治州地處青藏高原東北邊緣,甘肅省西南部,是甘、青、川三省交界地帶。海拔1200—4800 m,該區是以藏族為主體的多民族聚居區,藏族人口占總人口的54.2%。境內旅游資源豐富,草原生態、宗教文化資源是甘南藏族自治州主要的旅游資源。近年來該區旅游業發展迅速,傳統草原觀光旅游、宗教寺院觀光旅游逐漸向牧場生活度假旅游、宗教文化研學旅游轉型升級,旅游業已成為引導該區產業轉型與升級發展的主導力量。十二五以來,甘南藏族自治州旅游業發展勢頭良好,2011年共接待國內外游客243.9萬人次,旅游綜合收入9.56億元；2017年,甘南藏族自治州旅游人數達到1100多萬人次,旅游綜合收入50億元,與2011年相比分別增長351%、423%。

為了更好地分析甘南高原居民旅游支持度,特選取甘南藏族自治州夏河縣拉卜楞鎮、碌曲縣郎木寺鎮為典型案例區,如圖1所示。主要考慮有：(1)發展階段較為同步。拉卜楞鎮和郎木寺鎮均是甘南州旅游開發最早的景點,目前均為國家4A級旅游景區,因此發展階段較為同步,都是受旅游發展影響較為深刻的區域。其中,夏河縣拉卜楞鎮的拉卜楞寺是我國藏傳佛教格魯派六大寺院之一,保留有全國最好的藏傳佛教教學體系,至今已有三百多年的歷史。拉卜楞寺于1985年5月正式對外開放旅游,是甘南藏族自治州改革開放以來最早開放的宗教寺院型景區；碌曲縣郎木寺鎮是國外旅游者青睞的藏鄉旅游目的地,是甘南藏族自治州境內較早開展藏鄉生活旅居體驗的目的地之一,旅游住宿、餐飲、購物、娛樂等服務業態起步較早,且類型豐富。(2)社區類型比較豐富。夏河縣拉卜楞鎮以拉卜楞寺景區為核心,調查社區包括扎西奇街、塔哇、拉卜楞寺、河南社區。其中,塔哇、扎西奇街位于拉卜楞寺東入口,屬于“寺院景區門戶型”社區；拉卜楞寺社區位于寺院內部,由寺院僧眾居住,屬于“寺院僧舍型”社區；河南社區位于縣城大夏河南岸,距離拉卜楞寺、扎西奇街較遠,屬于“景區邊緣型”社區。碌曲縣郎木寺鎮以藏鄉風情小鎮為特色,屬于鄉村旅游目的地,調查社區包括吉科河、加科、卡哇,其中吉科河社區于2014年整體搬遷至郎木寺鎮區北側、白龍江南岸,該社區屬于“整村搬遷”型社區；加科、卡哇社區位于郎木寺寺院南側、白龍江北岸,是郎木寺寺院區與郎木寺鎮商業街過渡地帶,屬于“民宿開發型”鄉村社區。

圖1 研究區Fig.1 Research Area

1.2 數據來源

基于已有文獻,結合案例區的實際情況及相關專家的建議,設計了高寒民族地區居民旅游支持度測量量表。本文所有測量項目均來自現有文獻,邀請了旅游專家和當地鎮政府工作人員對初始測量項目內容的有效性進行了評估,改進了測量項目的準確性,刪除了部分冗余問項。2017年7月1日至4日對拉卜楞鎮、郎木寺鎮進行了預調查,并在兩個鎮分別選擇5戶居民進行了深度訪談。在預調查的基礎上,修改完善了居民旅游支持度測量量表。其中,“居民對旅游影響的感知”分為“旅游獲益感知”“旅游成本感知”兩個維度,每個維度分別從“經濟影響感知”“環境影響感知”“社會文化影響感知”三個方面進行了測量；“居民對旅游機構的信任”分為“對政府管理機構的信任”“宗教寺院的信任”“旅游公司的信任”三個維度,分別測量了研究區居民對縣政府、旅游局、村委會、寺管會、旅游公司的信任度；“文化整合”測量采用了Huynh的“雙文化認同整合量表(第二版)”的方法[25]；“地方感”通過“地方依戀”“地方依賴”兩個維度測量；“居民對旅游事件的依戀”分為“事件認同”“事件依賴”兩個維度；“居民的旅游支持度”參考了包亞芳[16]、汪德根[17]等學者的測量方法。

研究團隊于2017年9月1日至7日對夏河縣拉卜楞鎮中心鎮區社區居民、碌曲縣郎木寺鎮中心鎮區居民進行正式調查。調查中,采取隨機抽樣法選擇調查樣本,調查360位居民,回收問卷350份,有效問卷343份,問卷回收率為97.2%,問卷有效率為95.3%,受訪居民特征如表1所示。問卷內容主要包括：(1)調查對象的人口統計學特征；(2)居民對旅游機構的信任、文化整合、對旅游事件的依戀、地方感、旅游收益感知、旅游成本感知、旅游支持度。

受訪居民以本地長期住戶為主,受訪者以公務員、私營業主、牧民、僧侶為主；男性受訪者比例高于女性受訪者,占受訪者人數的69.1%；漢族、藏族、回族受訪者分別占受訪者的27.2%、59.1%、13.7%；受訪者受教育水平以初中及以下居多,占42.9%。月平均收入水平1000—3000元的占受訪者總數的53.9%。與《甘南統計年鑒2017》對比發現,本次受訪樣本可以反映研究區居民的基本情況,具有一定的代表性。

表1 受訪居民的特征

1.3 研究方法

1.3.1研究假設

由社會交換理論(SET)可知,居民的旅游支持行為是基于旅游影響的判斷、權衡而做出的“有利”選擇,即居民對旅游活動的收益感知超過預期成本時,居民更可能支持旅游活動。

(1)居民對旅游影響的感知

旅游影響研究多運用社會交換理論(SET)解釋居民態度對各種旅游開發的作用。基于互惠原則,SET認為個人參與交換的意愿是整體評估的基礎[26]。已有研究顯示,由于旅游業不僅可增加就業機會,提高居民收入,還可增加社區娛樂設施,豐富社區結構、文化價值,改善當地居民的生活質量,從而增強居民旅游收益感知,增加旅游支持度。然而,旅游發展也增加了生活成本,帶來了交通擁堵、犯罪率上升等一系列問題,擴大居民的旅游成本感知,從而降低旅游支持度?；诖?本文提出以下假設：

H1：居民的旅游收益感知對旅游支持度產生正向影響。

H2：居民的旅游成本感知對旅游支持度產生負向影響。

(2)居民對旅游機構信任度

信任是SET概念的核心,是不同參與者進行社會交流的基礎。旅游學者已經將信任納入解釋居民對旅游發展態度的研究,并將其視為預測居民態度的有效工具[27]。居民對旅游機構的信任增加了他們對交換過程的信心,并激發了他們參與交換的意愿[28]。對旅游機構高度信任的居民更有可能相信當地旅游機構組織的旅游活動會使他們獲得最大利益,從而支持旅游活動。相反,對旅游機構信任度較低的居民往往懷疑當地旅游機構是否有能力和意愿減少旅游事件對當地社區造成的負面影響。因此,缺乏對旅游機構的信任迫使居民更加關注事件的可能負面影響,并降低其旅游支持意愿[29]。Gursoy等通過旅游影響調查了居民的旅游機構信任度對其旅游支持度的影響[30],也得出了同樣結果。鑒于此,本文提出以下假設：

H3：居民的旅游機構信任度對旅游活動的支持產生積極影響。

H4：居民的旅游機構信任度對旅游收益產生正向影響。

H5：居民的旅游機構信任度對旅游成本產生負向影響。

(3)居民對外來文化的整合

文化整合是當地居民主動調適自身文化傳統與外來文化相適應的過程。旅游活動為當地居民和游客提供了面對面跨文化接觸的場景,一般而言當地居民會對本地傳統文化產生較強的“留戀”情感,并在傳統文化與外來文化之間做出調整[31]。通過文化整合既保留原有文化記憶又符合旅游商業發展趨勢及游客需求,促進了當地的旅游發展,使居民旅游收入增加,但同時會帶來一些負面影響應。因此,本文提出以下假設：

H6：居民的文化整合對旅游活動的支持產生積極影響。

H7：居民的文化整合正面影響旅游收益感知。

H8：居民的文化整合負面影響旅游成本感知。

(4)居民地方感

旅游地居民地方感即居民對社區認知和情感聯結方式差異決定了居民個體不同的旅游發展態度和感知。根據許振曉等人研究成果[18],提出以下假設：

H9：居民地方感正面影響旅游獲益感知。

H10：居民地方感負面影響旅游成本感知。

H11：居民地方感對旅游支持度產生積極影響。

(5)居民對旅游事件的依戀

已有研究從環境心理學角度討論了地方依戀或社區依戀對居民旅游支持度的影響。Chen指出居民的社區依戀是他們對潛在旅游影響的重要預測因素[31]。Gu和Ryan則發現居民對旅游發展的看法與他們地方依戀之間存在自我強化關系[32]。國內學者對地方感、地方依戀與旅游支持度的關系已開展了大量研究,目前把“依戀”由“地方”擴展至“事件”,探索“旅游事件依戀”對居民旅游支持度的影響有進一步研究的空間。且已有研究顯示,居民對旅游事件的依戀激勵著他們以積極的態度來看待旅游活動[33]。甘南藏族自治州旅游季節性顯著,旅游活動集中在每年6月至9月,季節性約束加強了居民對過往旅游事件的回憶以及對來年旅游事件的期望,這種期望既涉及旅游經濟活動,也涉及到旅游活動帶來的文化信息交流[31]。因此,該地區居民對旅游事件有較強的“依戀心理”,從而對該地區居民的旅游影響感知及其支持度產生顯著影響?；诖?本文提出以下假設：

H12：居民對旅游事件的依戀會積極影響其對旅游活動的支持。

H13：居民對旅游事件的依戀會積極影響其旅游收益感知。

H14：居民對旅游事件的依戀會負面影響其旅游成本感知。

根據上述討論,提出了以下概念框架,本文共設置了對旅游機構的信任、對旅游事件的依戀、文化整合、地方感、旅游獲益感知、旅游成本感知、旅游支持度這6個潛變量。在這6個變量中,我們根據前文所做的研究假設,將對旅游機構的信任、對旅游事件的依戀、文化整合、地方感作為外生潛在變量,將旅游獲益感知、旅游成本感知、旅游支持度作為內生顯變量,選取收入水平、年齡、民族作為控制變量,如圖2所示。

圖2 假設模型Fig.2 Assumption model

1.3.2探索性因子分析

本文對調查數據進行了分組,以便對不同樣本數據進行探索性因子和驗證性因子分析。利用SPSS23.0進行探索性因子分析,分別對自變量、旅游獲益感知、旅游成本感知、旅游支持度量表進行KMO和Bartlett′s 球形檢驗,結果顯示所有量表KMO均大于0.7,Bartlett′s 球形檢驗值顯著(Sig.<0.001),表明問卷數據符合因子分析的前提要求。因此進一步進行分析,因子提取時采用主成分分析方法,并以特征根大于1為因子提取公因子,因子旋轉時采用方差最大正交旋轉分別對各量表進行因素分析。每個因子分析結果共得到3個因素,自變量量表總解釋能力為68.889%,旅游獲益感知量表總解釋能力為67.883%,旅游成本感知量表總解釋能力為63.802%,旅游支持度量表總解釋能力為71.233%,各量表解釋能力均大于50%,表明各量表篩選出來的3個因素具有良好的代表性,各個測量題項的最大因素負荷量均大于0.5,且交叉載荷均小于0.4,每個題項均落到對應的因素中,表明量表具有良好的結構效度。

1.3.3信度與效度檢驗

本研究中每個維度的Cronbach′s α系數均大于0.7,因此表明各個維度均具有良好的信度。同時本研究采用較嚴謹的AVE法對區別效度進行評估,各因素AVE開根號均大于對角線外的標準化相關系數,因此本研究仍具有區別效度。

1.3.4驗證性因子分析

本文利用第二組調查數據進行驗證性因子分析,滿足了利用不同樣本數據進行驗證性因子分析以考察潛變量之間相互關系的要求。其中,自變量共有三個維度,分別為對旅游機構的信任、對旅游活動的依戀、文化整合,共包含17個測量題目；地方感共有2個維度,分別為地方依賴、地方認同,共包含8個測量題目；旅游獲益感知共有三個次級維度,分別為經濟影響獲益感知、環境影響獲益感知、社會文化影響獲益感知,共包含19個測量題目；旅游成本感知共有三個次級維度,分別為經濟影響成本感知、環境影響成本感知、社會文化影響成本感知,共包含25個測量題目；旅游支持度共有9個測量題項。分別執行驗證性分析可知各擬合指標CMIN/DF均小于3以下標準,GFI、AGFI、NFI、TLI、IFI、CFI均達到0.9以上的標準,RMSEA均小于0.08,各個擬合指標均符合一般的研究標準,因此各模型均擁有較好的適配度。

1.3.5模型分析

本文將概念模型和若干研究假設以及初始模型構建中的相關注意事項相結合,構建出如圖3所示的分析模型,以便為進一步的實證驗證奠定基礎。利用AMOS23.0執行計算,得到圖3。

圖3 模型分析Fig.3 Model analysis

1.3.6路徑分析

為辨明影響居民旅游支持度的關鍵因素及這些因素的作用路徑,本文運用路徑分析法,在AMOS 20.0環境下,通過構建路徑圖以及計算效應值(包括總體效應、直接效應以及間接效應)來分析各變量之間的作用效果。在結構方程模型中,各自只有一個觀察變量的潛在變量間的結構模型,即為路徑分析,它用來檢驗假設因果模型的準確度和可靠度、測量變量間因果關系強弱,可以容納多環節的因果結構并利用路徑圖將其表示出來。其基本表達式為[34]：

η=Bη+Γξ+ζ

其中,ξ為外生變量矩陣；η為內生變量矩陣；B為結構系數矩陣,表示內生變量矩陣η的組成因素之間的影響；Γ為結構系數矩陣,表示外生變量矩陣ξ對內生變量矩陣η的影響；ζ為殘差矩陣,表示未被解釋部分。

2 居民的旅游支持度

2.1 不同民族居民的旅游支持度

采用方差分析,以及LSD事后檢驗發現不同民族居民的旅游支持度存在顯著差異。其中,藏族居民旅游支持度最高,為4.195；回族次之,為3.961；漢族最低,其旅游支持度僅為3.489,如圖4所示。

究其原因,主要在于藏族居民旅游經濟收益最高、回族次之、漢族最低,從而使其旅游支持度發生分異。在訪談過程中發現,雖然藏族群眾感受到旅游活動對本民族文化的沖擊,但是當問到“在‘保持文化傳統’和‘發展旅游經濟,提高自身收入’方面更傾向于哪種？”時,大部分受訪群眾均表示“更傾向于發展旅游,增加收入”,說明居民旅游收入感知與文化影響感知相比,前者對支持度的影響更大,也反映出現階段高寒民族地區居民對旅游經濟發展的現實需求。藏族居民從事旅游經營的人數高于回族居民和漢族居民,且藏族居民旅游經營業態主要以藏式餐廳、酒店、旅游紀念品、藏族日用品為主；回族居民經營業態主要以清真餐飲、小吃、特色牛羊肉制品為主；而漢族居民大部分通過勞務雇傭的間接方式獲取經濟收益。此外,藏族居民均集中居住在核心旅游資源周邊,其中,拉卜楞鎮藏族居民以扎西奇街兩側街區為聚居區,郎木寺鎮藏族居民以寺院南側社區、省道313沿線為主,這些藏族居民聚居區均是游客旅游活動的集中區域,這也在一定程度上增加了藏族居民的旅游收益。

2.2 不同職業居民的旅游支持度

采用方差分析,以及LSD事后檢驗發現不同職業居民的旅游支持度存在顯著差異。其中,牧民的旅游支持度為4.632,僧侶的旅游支持度為4.273,家庭主婦的旅游支持度為3.968,學生的旅游支持度為3.927,私營業主的旅游支持度為3.819,公務員的旅游支持度為3.544。因此,牧民、僧侶、家庭主婦、學生、私營業主、公務員的旅游支持度呈遞減趨勢,如圖4所示。

究其原因,主要在于不同群體的旅游經濟收益、社會文化整合等存在差異,從而使其旅游支持度發生分異。調研發現,牧民通過牧家樂、旅游住宿、旅游餐飲、馬隊體驗等旅游活動直接參與旅游經營活動,增加了家庭收入。從而使其旅游收益最強,對旅游活動的支持度也最高；大部分僧侶認為旅游活動有助于增進大眾對藏傳佛教的認識和對佛教教義的理解[35],從而使其具有較高的旅游社會文化收益,旅游支持度較高；家庭主婦認為旅游活動為她們提供了接觸外界、發揮自身特長、提高自己能力的機會,并在一定程度上改變了女性傳統家庭角色和社會地位[36],從而使其具有較高的旅游文化收益,旅游支持度也較高。

2.3 不同社區居民的旅游支持度

采用方差分析,以及LSD事后檢驗發現不同社區居民的旅游支持度存在顯著差異,如圖4所示。其中,吉科河社區居民旅游支持度為4.966,加科社區居民旅游支持度為4.561,卡哇社區居民旅游支持度為4.439,塔哇社區居民旅游支持度為4.103,扎西奇街社區居民旅游支持度為3.778,拉卜楞寺社區居民旅游支持度為3.621,下人民街社區居民旅游支持度為3.428,上人民街社區居民旅游支持度為3.419,河南社區居民旅游支持度為2.847。根據不同社區類型,可以發現“易地搬遷型”鄉村社區居民旅游支持度最高,“民宿開發型”次之,“寺院景區門戶型”社區居中,“寺院僧舍型”社區較低,“景區邊緣型”社區最低。

究其原因,“易地搬遷型”吉科河社區于2014年由郎木寺鎮區西北角3公里外高山地帶整體搬遷至郎木寺鎮區北側,白龍江南岸地段,原有村落舊址統一發展以藏鄉民宿體驗為主的旅游度假區。因此整體搬遷至郎木寺鎮區后,吉科河社區居民的生活條件得到極大改善,生活更為便利,為從事旅游經營活動創造了條件。大部分居民認為旅游發展不僅促使易地搬遷項目成功實施,而且增加了自己的收入。該社區居民的旅游獲益感知最為強烈,旅游支持度也最高。加科、卡哇社區位于郎木寺寺院區與郎木寺鎮商業街之間,該區居民積極適應郎木寺鎮旅游發展趨勢,利用原有院落改造、興建了家庭賓館和旅游客棧等接待設施,改變了單純依賴放牧的傳統生計方式,增加了經濟收入。因此,該社區居民的旅游經濟收益較好,也表現出較高的旅游支持度。塔哇、扎西奇街社區位于拉卜楞寺院東側,是拉卜楞鎮旅游接待活動最為集中的區域,旅游餐飲、住宿、購物活動集中。因此,該社區居民同樣有較好的旅游經濟收益,旅游支持度也處于較高水平。拉卜楞寺社區居民由拉卜楞寺院僧眾構成,僧眾的旅游社會文化收益促使其對旅游表現出開放包容的態度。同時,旅游活動對拉卜楞寺僧眾正常宗教、學習活動造成一定干擾,影響了僧眾對旅游活動的積極態度。因此,與旅游經濟收益較高的社區相比較,拉卜楞寺社區居民的旅游支持度較低。河南社區位于拉卜楞鎮南部,大夏河以南,距離拉卜楞寺院、扎西奇街較遠,不利于開發旅游接待設施,該社區居民的旅游經濟收益較少,同時還要承擔因旅游活動帶來的物價上漲、環境污染等負面效應。因此,該社區居民的旅游支持度最低。

圖4 高寒民族地區不同類型居民旅游支持度的箱線圖Fig.4 Box diagram of tourism support for different types of residents in Cold Minority Area

3 居民旅游支持度的影響因素

3.1 模型擬合度檢驗

從下表可知CMIN/DF為2.060,小于3以下標準, GFI、AGFI、NFI、TLI、IFI、CFI均達到0.9以上的標準,RMSEA為0.039,小于0.08,各個擬合指標均符合一般的研究標準,因此可以認為該模型由不錯的配適度。

表2 模型擬合度

3.2 假設檢驗

由下表可以得到,對旅游機構的信任對旅游獲益感知(β=0.295,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立；文化整合對旅游獲益感知(β=0.227,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立；對旅游活動的依戀對旅游獲益感知(β=0.25,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立；地方感對旅游獲益感知(β=0.184,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立。

對旅游機構的信任對旅游成本感知(β=-0.283,P<0.05)具有顯著負向影響,假設成立；文化整合對旅游成本感知(β=-0.26,P<0.05)具有顯著負向影響,假設成立；對旅游活動的依戀對旅游成本感知(β=-0.26,P<0.05)具有顯著負向影響,假設成立；地方感對旅游成本感知(β=-0.143,P>0.05)不具有顯著負向影響,假設不成立。

對旅游機構的信任對旅游支持度(β=0.152,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立；文化整合對旅游支持度(β=0.22,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立；對旅游活動的依戀對旅游支持度(β=0.202,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立；地方感對旅游支持度(β=0.176,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立。

旅游獲益感知對旅游支持度(β=0.257,P<0.05)具有顯著正向影響,假設成立；旅游成本感知對旅游支持度(β=-0.201,P<0.05)具有顯著負向影響,假設成立。

表3 路徑系數

3.3 外生潛變量相關性分析

對外生潛變量進行相關性分析,得到對旅游機構的信任與文化整合(r=0.562,P<0.05)具有顯著正相關；對旅游機構的信任與對旅游活動的依戀(r=0.605,P<0.05)具有顯著正相關；對旅游機構的信任與對地方感(r=0.571,P<0.05)具有顯著正相關；文化整合與對旅游活動的依戀(r=0.545,P<0.05)具有顯著正相關；文化整合與對地方感(r=0.711,P<0.05)具有顯著正相關；對旅游活動的依戀與地方感(r=0.664,P<0.05)具有顯著正相關。

3.4 模型修正

通過對本文提出的研究假設進行驗證,發現居民地方感對旅游成本感知的影響不顯著。因此,根據數據結果對模型進行了修正,提出高寒民族地區居民旅游支持度檢驗模型，如圖5。

3.5 總效應、直接效應、間接效應

由下表可以得到,地方感、對旅游事件的依戀、文化整合、對旅游機構的信任對旅游支持度的總效應分別是0.253、0.319、0.331、0.285,直接效應分別為0.176、0.202、0.22、0.152；間接效應分別為0.076、0.117、0.111、0.133,具體見表4。

表4 總效應、直接效應、間接效應

圖5 模型修正Fig.5 Model updating

4 結論與討論

辨明甘南藏族自治州居民的旅游支持度及其影響因素對該區旅游可持續發展至關重要。本文主要分析了居民對旅游機構的信任、文化整合、地方感以及居民對旅游事件的依戀是如何影響其旅游支持度的。本文證實了旅游收益與成本感知對居民旅游支持度的影響。旅游收益感知對居民旅游支持度產生積極影響,旅游成本感知對居民旅游支持度產生負面影響。根據SET,居民尋求利益相關者之間的公平交換,他們對旅游活動的支持取決于他們對其影響的評估[37]。如果收益超過成本,則他們愿意投入更多的資源,支持開展旅游活動。同時,本文也證實了居民對旅游機構的信任直接或間接影響居民旅游支持度。居民對旅游機構的信任對收益感知產生了積極影響,對旅游活動的成本感知產生了負面影響,從而影響了他們對旅游活動的支持。由于可持續的社會交換是基于交換關系中利益相關者之間的信任,當對旅游機構缺乏信任時,居民往往會懷疑旅游機構的能力和善意,以減少旅游活動對當地社區的負面影響,其對旅游活動影響的態度更為消極,更不愿意支持旅游活動[38]。另一方面,對旅游機構信任程度相對較高的居民更可能相信政府將代表他們制定未來發展戰略,以優化旅游活動的積極影響,從而使當地社區受益。因此,更高層次的旅游機構信任會形成積極的旅游收益感知和更有利的旅游支持度。

此外,本文也發現高寒民族地區文化整合是影響居民旅游支持度的關鍵因素,它會直接或間接地影響居民旅游支持度。其中,文化整合對旅游收益感知有顯著正向作用,對旅游成本感知有顯著負向作用,對旅游支持度有顯著正向作用。同時,居民對旅游事件依戀會積極影響居民旅游收益及旅游支持度,同時對旅游成本產生負面影響。居民對旅游活動的高度關注激勵他們支持這一活動,從而引發更積極的情緒和感受[39]。此外,較高的依戀會激勵居民考慮旅游活動的精神功能價值,從而激發他們對活動的支持[40]。

綜上,本文針對高寒民族地區民族文化特征、旅游季節性特征提出了基于文化整合、對旅游事件依戀、地方感、對旅游機構信任為潛變量的結構方程模型,但是影響旅游支持度的因素眾多,學者們從不同研究視角提出了影響旅游支持度的因素,如何整合構建更為全面的假設模型并通過驗證性分析識別出更加全面的旅游支持度影響因素值得進一步研究；此外,目前國外旅游支持度研究更加關注居民個體尺度的影響因素,因此未來可以重點探討如居民一般自我效能、創業自我效能等個體因素對其旅游支持度的影響。

根據本文結果,政府和相關機構應盡最大努力使旅游積極影響最大化,并將負面影響降至最低。政府應利用旅游活動作為催化劑,通過發展旅游業促進當地教育、衛生、社會融合和公民安全等領域的發展,提高本地區的福祉水平。與此同時,政府和相關機構應減少旅游活動的負面影響,重視居民對旅游機構的信任和旅游事件依戀的積極作用,提升自身“公信力”。通過加強旅游事件的有利屬性,引起人們的關注；強化旅游事件的社會使命和重要性,提高居民對當地旅游活動的認同感,并促進他們對旅游事件的依戀,從而獲得居民對開展旅游活動的堅定支持。