林語堂“五美”論下的文學翻譯賞析

王珍妮

摘要：翻譯美學對中西方譯論之貢獻是不言而喻的。在國內(nèi)，如嚴復的“信達雅”、曾虛白的“神韻與達”、錢鐘書的“化境”、金岳霖的“譯意與譯味”、許淵沖的“三美”、汪榕培的“傳神達意”等;國外如西塞羅的“辭章之美”、泰特羅的“忠實之美”、德萊頓的“藝術之美”等，無不貫穿著譯論的始終，被國內(nèi)外譯者廣泛得關注和研究，然而對林語堂“五美”的研究卻寥寥無幾，筆者認為林氏的“五美—音美、意美、神美、氣美、形美”應得到更多的關注和分析，本文試圖用“五美”論分析和鑒賞中英詩歌及其翻譯，旨在說明林氏“五美”論對于翻譯研究具有不可估量的理論和實踐意義。

關鍵詞：翻譯美學;林語堂;“五美”論

林語堂最系統(tǒng)的譯論是他為吳曙天編選的《翻譯論》中所作的序論《論翻譯》，出版于1993年1月。他論述了翻譯的“忠實標準”和“美的標準”。陳福康在其所著《中國譯學史》中談到：“相對來說，林氏關于‘美的標準的論述比較平平，無甚開拓。而總的看來，林根據(jù)前人的翻譯理論重提三個標準，并從語言學和心理學角度作了一些新的探討，是有價值的。”（陳福康，2011：273）而許淵沖也曾論述到：“林語堂的‘氣美不知何指，‘神美可以歸入‘意美之中，所以還是魯迅提的‘三美就夠了”。（許淵沖，2016：212）筆者在此認為，曾作為中國文化的傳播者、大文豪、文學翻譯家林語堂，其“五美”論不該被忽略和遺忘，相反，有太多值得挖掘的意義和價值。其次，許淵沖的“三美”譯論和林語堂的文字“五美”雖來自魯迅的“三美”，但林氏更是對其進行了補充和拓展，而“氣美”和“神美”更是與中國傳統(tǒng)文論、哲學與美學淵源深厚。截止目前對林氏“五美”論的分析寥寥無幾，本文就三個問題加以分析：第一，林氏“五美”論能否也應用到翻譯的鑒賞中？第二，“意美”真的能夠代替“神美”嗎？第三，對“氣”和“神”該作出如何解釋？“氣美”和“神美”該如何傳達？

一、音美

《聲聲慢》中：“梧桐更兼細雨，到黃昏點點滴滴。這次第怎一個愁字了得！”許淵沖的譯文是：On planes broad leaves a fine rain drizzles＼As twilight grizzles.O what can I do with a grief＼Beyond belief！（許淵沖，2016：212）許氏用短音/i/傳達雨滴滴滴答答的聲音，且與原文“滴”的發(fā)音相似，隨后用長音/i：/加深了譯文的音美。

英文詩中也不乏對音美的追求，如英國詩人彭斯的“My heart is in the Highlands”：

My hearts in the Highlands，my heart is not here，

My hearts in the Highlands，chasing the deer.

Chasing the wild deer and following the roe，

My heart‘s in the Highlands wherever I go.（轉(zhuǎn)引自許淵沖，2016：82）

彭斯用了兩組相同的尾韻來傳達對高原向往的思念之情，給人以快感和美感。

二、意美

孟浩然的《春曉》中：“夜來風雨聲，花落知多少”。許淵沖在《文學與翻譯》中舉了兩個例子：

A：The winds shatterd and the rains splatterd yesternight;

How many flowers have droppd in a wretched plight？

B：After one night of wind and showers

How many are the fallen flowers？（許淵沖，2016：225）

原文沒有華麗的辭藻，沒有特殊的藝術手法，但是卻成為千古名詩，筆者認為這就是源于“意美”。“風雨聲”，兩個譯本分別是“the winds shatterd and the rains splatterd”與“wind and showers”，給讀者的印象是，譯文是很清晰的兩個意象“風聲和雨聲”或“風和雨”。而原文沒有連接詞和介詞，筆者認為，原文的“風雨聲”不是簡單的兩個名詞意象，而是一種微妙的化合。就如同，一把枸杞，一只烏雞和若干香菇熬成一鍋鮮美的高湯，就早已不是三種物象的簡單相加了。“風雨聲”從表層看是那么平易、自然，可是仔細感受，美的那么巧妙，那么模糊，可謂是意美的代表。

三、形美

關于形美，最大的特點就是形式簡練或排列整齊對稱，意象密集。

《牡丹亭》是中國四大古典戲劇之一，其中有大量的詩、詞、曲，大都講究形式對稱，句式平衡，如：“我待要折，我待要折的那柳兒問天，我如今悔，我如今悔不與題箋。”汪榕培的譯文是：“I should have held，I should have held the twig and yelled.Now I regret，now I regret that not a word he did get.”（轉(zhuǎn)引自李亞棋，2014）原文用了排比與反復的修辭手法，汪先生的譯文保留了原文的結構，重現(xiàn)了原文的形式美。

子曰：“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？”來看趙彥春的英譯：

Confucius said：“Rites，rites！Just jade or silk？Music，music！Just bells and drums？”（趙彥春，2018：84）原文前后兩句都是九個字，前后句式工整，趙譯前后兩句都是六個詞，重現(xiàn)了原文的形美。

四、“音美”、“意美”“形美”之間的聯(lián)系

袁行霈在《中國古典詩歌語言的音樂美》中曾論述到：“節(jié)奏能滿足人們生活上和心理上的需求，每當一次新的回環(huán)往復的時候，便給人以似曾相識的感覺，好像見到老朋友似的，讓人感到親切和愉快。”他在《中國古典詩歌的意象》中說：“一首詩從字面看是詞語的連綴，而從藝術構思的角度看則是意象的組合。起連接作用的虛詞、介詞可以省略，因而意象之間的邏輯關系不很確定。”（轉(zhuǎn)引自許淵沖，2016：85）“音美”、“意美”和“形美”之間，到底有著怎樣的微妙聯(lián)系呢？筆者認為，三者之間是相輔相成的，尤其是“音美”和“形美”更加造就了“意美”。例如，為了追求形美，起連接作用的虛詞和介詞省略，這樣字里行間就多了層跨越時空的模糊美。為了追求音美，反而讓讀者能聯(lián)想到此情此景，如世界上最悲傷的音是/O/，此音廣泛的出現(xiàn)在中英文詩歌中，借助音美也同時訴說了心中的情愫。

五、神美

“神”作為中國文論范疇之一可以追溯到《系辭下傳》：“精義入神，以致用也。”陳東成曾說：“所謂入神，主要是指超越理性關照，直接進入神化之境，達到最高的審美境界。入神作為最高的審美境界，其基本特征是審美主體與審美客體的融通為一。”陳先生接著論述到：“《周易》中，‘神的觀念深深滲透在后世的歷代美學中，完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€個美學范疇，西漢劉安在《淮南子*原道訓》中有言：人之所以能審視美食‘氣為之充，而神為之使也。”（陳東成，2017：81）筆者認為，“神”的觀念不僅在哲學界、美學界和文學界發(fā)揮著重要的作用，且也應當為翻譯界所重視。在中國譯論中，馬建忠對“神”的貢獻首當其沖，他在1894年提出的“善譯”論中說：

“夫如是，則一書到手，經(jīng)營反復，確知其意旨之所在，而又摹寫其神情，仿佛其語氣，然后心悟神解，振筆疾書，譯成之文，適如其所譯而止，而曾無毫發(fā)出入于其間，夫而后能使聞者所得之益與觀原文無異，是則為善譯而已。”（轉(zhuǎn)引自陳東成，2017：82）

可見，在馬建忠心中，譯文應該忘形得神，得原文之神情才算得上是“善譯”。雖然林語堂沒有對“神美”作出詳細深刻的解釋，但他在翻譯的“忠實標準”中提出了四義，第二條就是譯文須“傳神”。“譯者不僅要達意，且須以傳神為目的。”接著林語堂論述到：“‘字神是什么？就是一字之邏輯意義之外所夾帶的情感上的色彩，即一字之暗示力。凡字不有神，‘神字之義，即語言學所謂的feeling-tone.語言之用處實不只所以表示意象，亦互通情感;不但只求一意之明達，也必求使讀者有動于心中。”（轉(zhuǎn)引自陳福康，2011：272）李煜的《漁父詞》中，其中兩句“浪花有意千重雪，桃李無言一隊春”，許淵沖的譯文是“white-crested waves aspire to a skyful of snow;Spring displays silent peach and plum trees in a row.”（許淵沖，2016：335）原文“有意”對“無言”，“千重雪”對“一隊春”，首先，詩人把浪花擬人化了，使無數(shù)的浪花似乎有了精氣神，像漫天飛雪的神采一般。而桃李雖然無言，但是量詞“一隊”卻表露了詩人內(nèi)心的欣喜，展現(xiàn)了春天的多姿多彩。譯文“aspire”猶如林語堂所講的“字神”，既有表層之義升高，更有深層涵義渴望。雖然沒有華麗的辭藻，可是詩人神采奕奕的歡欣無不呈現(xiàn)在讀者面前。

六、氣美

要探討“氣美”，首先要挖掘“氣”這一字的淵源，張岱年于1989年陳述到：“氣”本是中國古代哲學的最高范疇，是古人用以表示世界本源和本體的范疇（轉(zhuǎn)引自楊星映，2015：29）掌握了哲學和文論“氣”范疇的來源和發(fā)展，有助于對翻譯“氣美”論有更深刻的理解。首先來看“氣”概念的產(chǎn)生。“氣”在上古經(jīng)歷了從“乞”向云氣、蒸氣、煙氣、霧氣、寒暖（之氣）、氣息（呼吸之氣）和氣志（精神狀態(tài)）等的發(fā)展和衍變。（李存山，1990：14）其實先秦時人們已經(jīng)意識到氣是生命的根源，生命乃氣的凝聚，而“血氣”也不是血與氣的簡單相加，而是一種生理因素和身體健康狀況。如《論語》中，子曰：“君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色;及其壯也，血氣方剛，戒之在斗;及其老也，血氣既衰，戒之在得。”（《論語*季氏》）趙彥春的譯文是：

Confucius said：“A gentleman has three things to abstain from：when young，warm-blooded，he should abstain from seductions;when grown-up，red-blooded，he should abstain from fights;when old，cold-blooded，he should abstain from achievements.”（趙彥春，2018：79）譯者用三個形容詞“warm”、“red”、“cold”來形容人在三個年齡階段血氣，形象地闡明了血氣是有溫度的，是有生命的，不僅是一種物質(zhì)現(xiàn)象，更是一種精神現(xiàn)象。趙彥春的譯文使整個句子充滿了“氣色”，可謂“詞之有氣，猶如花之有香。”來看《論語》中另一個含有“氣美”的例句。“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”Waley的譯文是：You may rob the Three Armies of their commander-in-chief，but you cannot deprive the humblest peasant of his opinion.（Waley，1998：115）原文和譯文有肯定，有否定，也即有陽，有陰，好似一種無形的力量在催人奮進，筆者比喻為所謂“譯作之生，氣之聚也;聚之則生，散則為死。”

七、總結

“意美”主要是深層義、言外義、雙關義等;“音美”更是豐富，主要包括節(jié)奏、平仄、疊韻、雙聲等;“形美”主要是句式整齊、意象凝練、偏旁相同等。而筆者在此總結“氣美”可以指原文和譯文的生氣，亦可指譯者的氣質(zhì)才性;“神美”指原文和譯文的神采飛動，也可指譯者的精神意緒。“五美”中的“意美、音美、形美”已被廣泛接受和研究，而對“氣美”與“神美”還有很大的研究空間。除了“意美、音美、形美”之間是相互依存的，“氣美”和“神美”其實也是彼此緊密相連的，異中有同，同中有異，猶如宇宙間陰陽兩種力量，互依互存，其實也是對翻譯生態(tài)學的一種詮釋。總之，“氣美”與“神美”不僅是翻譯美學中的重要思想，且具有人格和道德倫理的內(nèi)涵。筆者拋磚引玉，期待今后林語堂的“五美”論能引起更多學者和譯者的重視和挖掘，為中國翻譯美學理論、翻譯實踐做出更多的貢獻。

參考文獻：

[1]Waley，Arthur（trans.）.The Analects.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1998.

[2]陳福康.中國譯學史[M].上海人民出版社，2010.01.01.

[3]陳東成.大易翻譯學[M].北京：中國社會科學出版社，2017.

[4]李亞棋.翻譯美學視闕下《牡丹亭》的審美意境翻譯[J].雞西大學學報，2014.

[5]李存山.中國氣論探源與發(fā)微[M].北京：中國社會出版社，1990.

[6]許淵沖.文學與翻譯[M].北京：北京大學出版社，2016.

[7]趙彥春.論語（趙彥春國學經(jīng)典英譯叢書系列）[M].高等教育出版社，2018.

[8]楊星映，肖鋒，鄧心強.《中國古代文論元范疇論析 氣、象、味的生成與泛化》[M].上海：上海古籍出版社，2015.