回到“歷史現場”與現當代文學前沿問題

彭霖

摘要：作為“中國現代文學前沿問題”等這類的命名與概念，無論是對誰而言，無疑是有巨大的吸引力。那么，中國現當代文學與“前沿”的關系是怎樣的呢？這是研究者亟待正視的問題。

關鍵詞：現當代文學;歷史現場;前沿問題

正如李怡教授所說“‘前沿是一個令人激動的名詞，似乎代表了學術發展的趨勢與方向”，作為“中國現代文學前沿問題”等這一類的命名與概念，無論是對于誰而言，無疑是具有巨大的吸引力。在自然科學研究領域中，我們常常會聽到：要“搶占前沿”，那么，對人文學科來說，如何才能在研究中真正體現出它的前沿意義？有人認為“當我們在探討中國現當代文學研究中哪些問題屬于前沿性問題時，恐怕不應該忽略一個重要的前提，這就是：這個學科本身所具有的前沿性質。認識這個學科的前沿性，也正是認識這個學科的價值所在，魅力所在。”

那么，中國現當代文學與“前沿”的關系是怎樣的呢？毫無疑問，要了解“前沿問題”，首先須弄清楚現當代文學作為一門學科的歷史和研究現狀。近百年來，中國現代文學研究主要從“新文學”、“近代/現代/當代文學”和“二十世紀中國文學”等文學史敘述概念加以展開，成果豐碩，促進了學科的成熟，但也存在若干亟待反思的問題。溫儒敏指出“進入新世紀以來，尤其是最近幾年，現代文學研究告別了以往的“峻急”，越來越步入“常規化”、“學院化”。這個不再年輕的學科己經有相對穩定的核心問題，積累了多樣的研究模式和理路，形成了自身的學科品質和傳統。現代文學研究不再甘心為現實功利所左右，也不情愿再充當形形色色理論方法的實驗場，它成熟了。新人的不斷加入總會呈現某些新貌，但看不到特別明顯的“熱點”和“潮流”，總的態勢是平穩的。不過細加體察，發現這“平穩”的海平面下，隱藏著某些困擾與迷惑的湍流，現代文學研究而對著一些共同的難于逾越的難題，也孕育著新的變化。”那么，怎樣去研究面對這些共同的難以逾越的難題？怎樣去應對這些新的變化呢？

近年來，中國現代文學研究中悄然出現了對“民國視角”“民國文學史”“民國機制”的運用，為方便表述，本文統一稱為“民國視野”。對此，有人聯想到了在大陸流行一時的“民國熱”，有人認為，這是對“中國現代文學”的稱謂的合法性提出的質疑。幾乎每一部中國現代文學史教材的“緒論”“前言”中對于“現代文學”這一概念所做的界定基本都是同樣的：“現代文學”是指1917年至1949年間發生的文學。這個命名己經成為文學史敘事的一個普遍的習慣，成為了人們并不需要去討論的常識;同時，因為這個命名己經進入了國家學科目錄，成為了中文專業一個重要的學科，因而具有了一種規范而具有了法定含義，成為了不容易被質疑、被反思、被察覺的學術前提。由這些視角形成的研究格局，“其核心癥結在于，這些概念和敘述方式都有意無意地脫離了特定的國家歷史情態，從而成為一種抽象的“歷史性質”的論證。今天，文學史應在更符合中國自己的歷史情態的基礎上敘述文學的史實，近年來學界提出的“民國文學史”的積極意義正在于此。”有學者認為“‘民國視野出現的根本原因還是出于學科發展的需要，更確切地說，是不滿于既有研究框架而做出的調整和探索。”

一般認為，中國現當代文學史研究的開端是胡適的《五十年來中國之文學》，在此之后，關于對文學史的編撰、寫法和闡釋，形成了一系列的專著，其中比較重要和有代表性的學者及其著作有王哲甫《中國新文學運動史》，李何林《近二十年中國文藝思潮論》，王瑤《中國新文學史稿》，唐弢《中國現代文學史》，錢理群溫儒敏《中國現代文學三十年》等，不同的研究視野會搭建不同的闡釋框架，從而形成不同的研究格局和文學面貌，但每一種視野會對前一種視野作出一定的調整，無論是文學觀念的嬗變還是價值判斷的更迭，都是期望尋找新的學術生長點。“民國視野”這一研究構想的出現，既是一個問題，又是一個挑戰和突破。

“民國視野”作為中國現代文學研究中出現的一個新的視角，一種新的理念和新的闡述框架，這一視野所涉及到文學研究中各個層面的更迭，在給人以新鮮和欣喜的同時，勢必也會形成新的焦慮。這種焦慮既有來自前視野的理論質疑，也有來自于這種視野內部和自身合理性的辨析。比如從“時間”上看，已有的“現代”時間已經被規定為1917年到1949年，這與政治上的“民國”在大陸基本吻合，但是“現代”依然是一個進行時，具有很大的不確定性，因而蓋棺論定的結論都是不準確的。可以說，民國作為一種新的文學闡釋視角，其含義不但是豐富復雜的，甚至是敏感禁忌的。（比如在一些中國革命的敏感問題上，歷史的禁忌依然存在，譬如：如何看待辛亥革命的文學史意義;如何看待國民黨主導下的文藝思潮和文學創作等問題，文學史研究還是諱莫如深。）如果“民國”作為一種文學史的闡釋，那么文學上“民國”將不可避免的走上被規訓的道路。從方法上講，“回到歷史現場”被視為“民國視野”的基本運用。近年來，人們提出了一個“重返歷史現場”的設想，即是在中國現當代文學研究界，史料的發掘與整理被看做是“返回歷史現場”的基本方式。對于歷史材料的重視和利用，這在近年來已經獲得了學界的相當的倡導。進而還有相應專業化的學術刊物問世和學術會議，簡單的講，歷史還原就是還原現代文學的歷史面貌和發展脈絡。有學者指出：“中國現代文學，是在民國的歷史時空中發生發展的。無論是對現代文學史的梳理，還是對作家作品的解讀，都應當引入民國史的視角，予以民國文學生態環境、生態結構與生態要素的還原。……事實上，民國的政治、法律制度，民國的經濟、教育、新聞出版等，給文學發展提供了動力與舞臺，正是在民國的社會文化生態環境中，才生長出生機勃勃的現代文學，作家的生存方式與作品的內蘊外型無不折射出民國的要素。在現代文學研究與敘述中引入民國史視角，絕非為敗亡政府召喚游魂，而是為了還原現代文學的真實面貌、歷史脈絡與豐富內涵。”民國視野作為中國現代文學研究困局中的一個突破口和前沿問題，“民國文學”的豐富內涵是與當下文學史研究的種種問題聯系在一起。進入歷史現場，對原始材料的發掘和整理，也是前沿問題課程所涉及的一個方法，而前沿，就在那些豐富而被人們忽略了的歷史材料當中，當我們返回歷史的現場，也就是找到了學術的“前沿”。

那么，在盡可能的“返回歷史現場”這一路徑中，會面臨一系列不可避免的問題，比如現有的文學闡釋框架對某些史實造成的遮蔽，在回到歷史現場就會面臨“真實”的問題，大陸以往的文學闡釋更多的是從“政治革命史研究框架”和“社會文化史研究框架”角度出發，尤其是后者，在80年代改革開放的潮流中，在受到西方“現代性”啟發下，對前者形成了巨大的沖擊，將中國現代文學研究從政治革命史的研究視角中擺脫出來，但值得注意的是，在一些歷史問題上，依然存在敏感問題、敘述不準確，曲解和學術禁忌。譬如怎樣看待國民黨主導下的文藝思潮和文學創作等一系列問題。在時間概念上，民國時期，中國歷史上發生了一件影響了整個中華民族進程的歷史大事—抗日戰爭，文學作為時代的一面鏡子，歷史也賦予了文學足夠大的表現空間。有學者指出：“中國的抗日戰爭存在兩個戰場，彼此需要，相互配合，協同作戰，才最終贏得了抗日戰爭的偉大勝利。

由于現有的文學史觀和闡釋框架的束縛，尤其是對于中國現代文學這門與政治聯系十分緊密的學科，在現有的學術格局中出現“民國視野”這一新的考察角度和著重強調“重返歷史現場”的研究方法并非偶然，“民國視野”作為一個新的理論視角就具有了前沿性質，是對現有研究格局進行突破的一個關節點。在筆者看來，只有秉著實事求是的態度，有著革新的勇氣，秉著“返回歷史現場”的實證精神和由“史實出史識”的歷史態度，還原“民國”發生的歷史場景，在具體的歷史語境和歷史時空結構中去考察“民國文學”。讓歷史材料成為我們突破既有思路的啟示。

參考文獻：

[1]李怡.“問題”與“前沿”—對中國現當代文學研究“前沿”的思考[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2005 （05）：21-22.

[2]陳美蘭.前沿性：中國現當代文學學科的魅力所在[J].陜西師范大學學報（哲學社會版），2005 （05）：19-20.

[3]周維東.中國現代文學研究中的“民國視野”述評[J].文藝爭鳴，2012 （05）：61.

[4]秦弓.三論現代文學與民國史視角[J].文藝爭鳴，2012 （01）：58-67.